Vorzeitiges Saisonende

[SiegenburgTT]

Zitat von svenson1

Die Regelung ist in Ordnung, auch wenn ich eine etwas kulantere Lösung besser gefunden hätte. Ich glaube, dadurch wurden auch nicht alle der beklagten Fälle zur Zufriedenheit der Kläger gelöst, z. B. ist ein 22:6 immer besser als ein 20:6.

Mal abwarten, ob noch jemand Einspruch einlegt. Die Erfolgschancen sind wahrscheinlich gering, da das Gericht die Quotientenregel explizit als Beispiel genannt hat.

Mit 22:6 steht er ja aktuell eh in der Tabelle vor dem 20:6 Verein. Somit darf er - unabhängig von der Quotientenregel - auch aufsteigen, wenn er auf Platz 1 oder dem Relegationsplatz steht. So habe ich das jedenfalls verstanden. Der 20:6 Verein kann zusätzlich aufsteigen, wenn er nach der Qutientenregel (und einem aktiv gestellten Härtefallantrag) auf Platz 1 oder Relegationsplatz liegen würde.

[Der springende Punkt]

Zitat von SiegenburgTT

Mit 22:6 steht er ja aktuell eh in der Tabelle vor dem 20:6 Verein. Somit darf er - unabhängig von der Quotientenregel - auch aufsteigen, wenn er auf Platz 1 oder dem Relegationsplatz steht. So habe ich das jedenfalls verstanden. Der 20:6 Verein kann zusätzlich aufsteigen, wenn er nach der Qutientenregel (und einem aktiv gestellten Härtefallantrag) auf Platz 1 oder Relegationsplatz liegen würde.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Verein mit 20:6 nach der Quotientenregel auf Platz 1 liegt, wenn in der Gruppe auch eine Mannschaft mit 22:6 ist.

[micwey]

1. 22:6 -> 22/14=1,57....
2. 20:6 -> 20/13=1.53....

Verstehe das Problem nicht....

[SiegenburgTT]

Unglücklich ausgedrückt, der 20:6 Verein im konkreten EInzelbeispiel nicht, aber zum Beispiel ein 20:2 Verein. Siehe auch das Beispiel, das der BTTV an die Spielleiter verschickt hat. Also keine weiteren Klagen, wie svenson1 vermutet hat.

[svenson1]

Zitat von micwey

1. 22:6 -> 22/14=1,57....
2. 20:6 -> 20/13=1.53....

Verstehe das Problem nicht....

Genau, die Mannschaft mit 20:6 liegt sowohl nach der normalen Tabelle als auch mit Quotientenregel dahinter, obwohl die Mannschaft natürlich argumentieren kann, dass das fehlende Spiel hier ein echter Nachteil war.

[SiegenburgTT]

@svenson 1

Zitat von SiegenburgTT

und die neue Regelung zwar auch noch einige Vereine benachteiligt (wie aber schon zahlreich bemerkt, gibt es eine Regelung, die keinen benachteiligt, also die "eierlegende Wollmilchsau", in keinem Fall)

[svenson1]

Zitat von SiegenburgTT

@svenson 1

Schon klar. Die Entscheidungsträger sind auch nicht zu beneiden.

Habe mal in die VOL geschaut. Sieht für mich so aus als steigt Landshut trotzdem ab, Bad Aibling aber nicht?

https://www.mytischtennis.de/clicktt...abelle/gesamt/

Bitter.

[h.m]

Da stand Mist...


stimmt

[micwey]

Ah, jetzt verstanden. Den beschriebenen Fall sehe ich auch nicht als absoluten Härtefall, und zumindest bei wirklich krassen Benachteiligungen hilft der Quotient sicher weiter. Nachdem nun die Relegationsplätze grosszügig gehandhabt werden, fallen ja auch viele derer raus, die sich durch die Wertung ungerecht behandelt fühlten.

Zitat von Neuregelung Bayern

Mit dieser neuen Regelung ist zumindest ein Ziel der ursprünglichen Wertung durch das Präsidium nicht mehr zu erreichen: Nämlich ein Neustart zur Spielzeit 2020/2021 mit „normalen“ Gruppengrößen, denn durch die jetzige Wertung kann es zu einer deutlichen Überschreitung der Sollstärke kommen. Bei Überhängen wird die Anzahl der Absteiger entsprechend hoch sein, und der Überhang wird sich in den kommenden Spielzeiten jeweils um ein Jahr nach unten verschieben.

Das hört sich für mich ein wenig wie eine Art "beleidigtes" Schlusswort an, nur um das Gesicht zu wahren. Ich persönlich glaube nicht, dass es viele Opportunisten geben wird, die die Sitaution ausnutzen, gerade was die Härtelfallregelung angeht. Die meisten Vereine sind sicher mündig genug sich und ihre Klasse sicher ganz gut selbst einzuschätzen. Man kann sich ja als betroffener Verein nun selbst entscheiden, wo man sein "Kreuzchen" setzt.

[h.m]

Bitter, von den sieben einspruchseinlegenden Vereinen (nur bei zweien davon ging es um die Relegationsanwendung) werden nur drei Vereine das als positiv ansehen: die beiden Relegationsvereine und wie svenson1 oben geschrieben, Aibling.

Die anderen schauen in die Röhre.