Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Frei statt Bayern]

Dazu kommt:
Kohlekraftwerke (um 18 Uhr bereits Hauptversorger) sind viel besser als Atomkraftwerke für das Klima! Aber auch immerhin *Grundlastfähig* :-)

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Mal schauen ob ich das richtig verstanden habe. Der Nachteil der Atomkraft liegt darin, dass sie "statisch" laufen. Andere nennen das glaube ich grundlastfähig bzw. zuverlässig.

Der Vorteil der erneuerbaren Energie besteht darin, dass sie "flexibel" Strom liefern. Mit anderen Worten also eben nicht grundlastfähig oder zuverlässig.

Irgendwie habe ich ein Verständnisproblem bei dieser Begründung.

Das Problem ist die Kombination von EE und Atomkraft, zumindest solange man noch keine vernünftige Speicherinfrastruktur für erstere hat. Mal ganz abgesehen von den technischen Schwierigkeiten, AKW flott rauf und runter zu fahren, macht es auch rein ökonomisch keinen Sinn, für zweistellige Milliardenbeträge AKW zu bauen, die dann nur an ein paar Tagen im Jahr Strom liefern sollen.

Man wird beim Speichern Fortschritte machen müssen, sonst wird die ganze Vorstellung von einem sehr hohen Anteil an EE im Energiemix fragwürdig. Wird sie aber sowieso, wenn nach der Ampel erst einmal wieder 16 konservativ dominierte Jahre kommen.

[es.ef]

Zitat von mithardemb

Mal schauen ob ich das richtig verstanden habe. Der Nachteil der Atomkraft liegt darin, dass sie "statisch" laufen. Andere nennen das glaube ich grundlastfähig bzw. zuverlässig.

Der Vorteil der erneuerbaren Energie besteht darin, dass sie "flexibel" Strom liefern. Mit anderen Worten also eben nicht grundlastfähig oder zuverlässig.

Irgendwie habe ich ein Verständnisproblem bei dieser Begründung.

Wieso?
https://www.windenergie-freigericht....undlastfaehig/

2011 hat die damalige Bundesregierung das Aus vom Ausstieg aus dem Atomausstieg beschlossen, 12 Jahre später führen wir immer noch Scheindebatten. Wo waren diese die letzten 12 Jahre?
2022 standen wir durch unsere Abhängigkeit von russischem Gas kurz vor einem Energieblackout, diesen Winter laufen die Kohlekraftwerke noch als Reserve, 2024 gehen diese Reservekraftwerke wieder vom Netz:

https://www.tagesschau.de/inland/hab...-lngs-100.html

Diese Reservekraftwerke werden übergangsweise Gaskraftwerke sein. Das wurde vor Jahren so beschlossen und so lange nicht genügend Speicher(kraftwerke) vorhanden sind und die europäische Netzinfrastruktur noch nicht ausgebaut ist wird das auch so bleiben.
Alle, die jetzt nach AKW's schreien erinnern mich immer an Söder, Populisten durch und durch. Wir haben immer noch kein Endlager gefunden und das wird auch in 10 Jahren noch nicht gefunden sein.

@Glücksball
Sorry, Du warst schneller.

[Schrottkopf]

Zitat von mithardemb

Mal schauen ob ich das richtig verstanden habe. Der Nachteil der Atomkraft liegt darin, dass sie "statisch" laufen. Andere nennen das glaube ich grundlastfähig bzw. zuverlässig.

Der Vorteil der erneuerbaren Energie besteht darin, dass sie "flexibel" Strom liefern. Mit anderen Worten also eben nicht grundlastfähig oder zuverlässig.

Irgendwie habe ich ein Verständnisproblem bei dieser Begründung.

Dann ersetzt doch mal beim zweiten Punkt das 'flexibel' durch 'prinzipiell regelbar', dann wird der Unterschied vielleicht klarer. Ein stehendes Windrad bzw eine abgeregelte PV verdienen einfach nur gerade kein Geld (auch wenn beim aktuellen Strommarktdesign trotzdem manchmal welches bezahlt wird), verursachen aber darüber hinaus keine weiteren Kosten. Ein AKW dagegen schon. Für Erneuerbare gilt es daher, die Speicherung zu lösen, um besser mit diesem Effekt umgehen zu können.

Zitat von Glücksball

Man wird beim Speichern Fortschritte machen müssen, sonst wird die ganze Vorstellung von einem sehr hohen Anteil an EE im Energiemix fragwürdig.

Da passiert meiner Kenntnis nach aktuell eine ganze Menge. Hatte in den letzten drei Monaten sehr viele Gespräche zu diesem Thema, von Großkonzernen angefangen bis hin zu privaten Unternehmern stürzen sich gerade alle auf das Thema Speicherung. Und nicht zuletzt haben dabei einige massiv Dollarzeichen in den Augen...

Gerade 2022 als das Chaos so richtig tobte, hätte man sich problemlos eine goldene Nase verdienen können, wenn man Stromspeicher in großem Umfang zur Netzstabilisierung hätte bereitstellen können. Der Knackpunkt dabei ist, dass man dazu nicht nur den Speicher benötigt sondern auch einen Standort bzw Netzanschluss, der kurzfristig große Energiemengen aufnehmen bzw abgeben kann. Kostet alles viel Geld, wird in Zukunft noch mehr Geld verdienen.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Schrottkopf

Für Erneuerbare gilt es daher, die Speicherung zu lösen, um besser mit diesem Effekt umgehen zu können

Ich freue mich auf dem Tag, an dem der schon religiös anmutende, verherrlichte Tag kommen wird. Ich habe nur Bedenken, dass ich den tatsächlich noch erleben werde. Schon ganz alleine, weil ich ja zwei Impfungen und einen Booster in mir habe

Die Träumer dürften diesbezüglich in der Realität angekommen sein (wobei man das beim ein oder anderen hier auch komplett ausschließen kann).
Meine Aussage war, kurzfristige Umsetzung nicht möglich, und so ist es auch!
Bis 2025 oder 2030 möglich? Keine Ahnung, kann Schrotti vielleicht besser beantworten.

Ich vermute sogar, es wird der Tag kommen, an dem man über derartige Dinge reden werden:

https://dual-fluid.com/de/
https://wirtschaftsrat.de/de/verband...s-deutschland/

[mithardemb]

Zitat von es.ef

Wieso?
https://www.windenergie-freigericht....undlastfaehig/

2011 hat die damalige Bundesregierung das Aus vom Ausstieg aus dem Atomausstieg beschlossen, 12 Jahre später führen wir immer noch Scheindebatten. Wo waren diese die letzten 12 Jahre?
2022 standen wir durch unsere Abhängigkeit von russischem Gas kurz vor einem Energieblackout, diesen Winter laufen die Kohlekraftwerke noch als Reserve, 2024 gehen diese Reservekraftwerke wieder vom Netz:

Das hat jetzt nun recht wenig mit dem Artikel zu tun den du zitiert hattest. In dem wurden einfach die Probleme der Stromspeicherung bei den Erneuerbaren den AKWs angelastest. Das ist das Analogon zum "Greenwashing" bei den den anderen. Ich bin nun wirklich kein Anhänger der AKWs wegen der existierenden Probleme, aber das war ein Artikel einer Lobbyistin mit den entsprechenden Verdrehungen.

Was den Atomausstieg bzw. den Umstieg auf die EE angeht, so ist das nicht rein eine Bundessache. Auch die Länder haben seit 2013 das nicht entsprechend vorangetrieben.

Zitat von es.ef

https://www.tagesschau.de/inland/hab...-lngs-100.html

Diese Reservekraftwerke werden übergangsweise Gaskraftwerke sein. Das wurde vor Jahren so beschlossen und so lange nicht genügend Speicher(kraftwerke) vorhanden sind und die europäische Netzinfrastruktur noch nicht ausgebaut ist wird das auch so bleiben.
Alle, die jetzt nach AKW's schreien erinnern mich immer an Söder, Populisten durch und durch. Wir haben immer noch kein Endlager gefunden und das wird auch in 10 Jahren noch nicht gefunden sein.

Du hast ja selbst oben beschrieben, weshalb das mit den Gaskraftwerken eben wegen des Krieges zum Problem wurde und der Plan darum nicht aufging. Ob jeder der AKWs nicht abschalten wollte oder gar neue baut ein Populist ist, solltest du jetzt noch mal überdenken, bei der weltweiten Planung. Aber wie gesagt, ich bin auch dafür aus dieser Technologie auszusteigen, aber man sollte eben ein X nicht für ein U verkaufen.

[mithardemb]

Zitat von Schrottkopf

Dann ersetzt doch mal beim zweiten Punkt das 'flexibel' durch 'prinzipiell regelbar', dann wird der Unterschied vielleicht klarer.

Das Problem ist, dass es eben "prinzipiell nicht regelbar" ist. Ohne Sonne und Wind keine EE. Das Problem sind die noch fehlenden Speichermöglichkeiten um die Einschränkung dieser Technologie auszugleichen.

[es.ef]

@mithardemb
Ich denke, so weit auseinander sind wir nicht. Ich hatte hier auch 2022 geschrieben, dass ich nichts gegen eine AKW-Verlängerung habe wenn sie was bringt. Inzwischen sind die letzten drei AKW vom Netz genommen worden und es nichts zusammengebrochen. Die Strompreise haben sich inzwischen normalisert, das Preisniveau liegt wieder bei 2021.

Wenn Frankreich weiterhin auf AKW's setzt finde ich das nicht populisitisch. Wenn aber Politiker in Deutschland heute die Verlängerung und den Neubau von AKW's fordern sind das definitiv Populisten; die Weichen wurden vor über 10 Jahren gestellt und der Zug ist längst abgefahren. Das heißt ja nicht, dass wir in 10 Jahren über Kernfusion etc. reden; heute ist das nicht verfügbar.
So nochmal zum Thema, Deutschland will bis 2045 klimaneutral sein, bis 2030 sollen 80 % des Stromverbrauchs aus erneuerbaren Energien gedeckt werden. Heute sind wir bereits bei über 50%, ich finde das einen vernünftigen Zeitplan.
https://www.bundesregierung.de/breg-...ewende-2067498

[mithardemb]

Zitat von es.ef

So nochmal zum Thema, Deutschland will bis 2045 klimaneutral sein, bis 2030 sollen 80 % des Stromverbrauchs aus erneuerbaren Energien gedeckt werden. Heute sind wir bereits bei über 50%, ich finde das einen vernünftigen Zeitplan.

Das Problem ist, dass wir 50% der heutigen Stromproduktion über erneuerbare Energien decken. Wir wollen aber in Zukunft auch noch Öl, Gas und Biomasse ersetzen die im Moment zum Heizen, zum Autofahren usw. verwendet wird. Der Stromverbrauch wird also stark ansteigen.

[Kyuss]

https://www.spiegel.de/ausland/zuzan...6-33b64c6162c7