Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Furious Forehand]

Zitat von ttins

............

rofl

[fgtprinz]

Habt ihr eigentlich nichts anderes zu tun?

[sinnethcsiT]

Zitat von ttins

Zunächst einmal: da die Kritiker hier so vehement angegangen werden, scheinen die "Fans" von DO irgendwie besorgt zu sein, dass dies hier irgendwelche Auswirkungen auf die schlußendliche Entscheidung, oder sonstige negative Auswirkungen für DO haben könnte. Ansonsten würde es euch ja kalt lassen können. Oder übersehe ich da was? Deswegen schon mal Danke für die Blumen!

So zum Thema:
Oje - ich muss mich rechtfertigen? Haben wir es mit verdeckten Ermittlern im Auftrage des Betroffenen zu tun? Sollte ich mir besser vorsorglich schon mal einen Anwalt nehmen, um den Verleumdungsklagen entgegen treten zu können?

Die Positionen sind hier eh so kontrovers und festgefahren, dass meine "Rechtfertigung" doch ins Leere laufen und als Ausrede aufgenommen wird.

Aber okay, schau mer mal: das Wörtchen wenn macht einen ganz ganz wesentlichen Unterschied darin, ob ich ihn hier bisher als "schuldig" hinstelle oder nicht. Dieses wenn bedeutet, dass zukünftig erstmal noch eine Bedingung eintreten muss, bis er was unumwunden zugeben sollte. Und dieses wenn bedeutet auch, dass wenn diese Bedingung nicht eintritt er gar nix zuzugeben hat.

Wenn es dann so kommen würde wie im von dir angesprochenen letztem Zitat: ja - dann wäre er für mich wie jeder andere mit positiver A-Probe plus positiver B-Probe auch schuldig. Da dies aber noch offen ist, ist er derzeit für mich weder das eine noch das andere.

Na? Da war ich mit dem wenn aber jetzt richtig richtig spitzfindig - oder?


btw: an alle anderen - das wars für mich mit rechtfertigen hier. bevor noch jemand auf die Idee kommt, ich solle/müsse dies noch in anderen Dingen tun...

Also deine "wenn"-Argumentation werde ich jetzt mal nicht weiter kommentieren, da es sonst ins Absurde geht.
Du musst dich nicht rechtfertigen und ich glaube, dass du manche Dinge einfach mal ein wenig sportlicher sehen solltest.
Was die Schuld angeht, dann hast du, meines Erachtens, recht kontroverse Vorstellungen. Mal abgesehen von Dima; warum würdest du einem Sportler die Schuld des Dopings unterstellen, wenn er nicht wissendlich (sondern durch zB. Heimtücke) gedopt hat?

[User 17544]

Zitat von Furious Forehand

Interessant wie
"ttins"
"Brett13"
"Rückhandklatsche"

jetzt schon vor Angst zittern, dass diese Massnahme Dima entlasten könnte.

Wie kommst du denn auf so einen Unsinn?

Zitat von Furious Forehand

Denn sie wissen ja nur zu genau, dass der gut trainierte 22-Jährige Tischtennisspieler - in einem Sport, in dem alte Männer mit dicken Bäuchen junge professionelle Spieler oft besiegen - schuldig sein muss.

Zeig mir doch bitte mal einen einzigen Satz von mir, der das zum Inhalt hat, was du hier von mir behauptest.

Zitat von Furious Forehand

Ich denke es ist normal, auf die Unschuld eines jungen, wohlgemerkt, Tischtennisspielers, zu hoffen, und es ist in diesem Fall sicherlich nicht inplausibel.
Es ist verständlich, auf die Unschuld eines so talentierten jungen Sportlers, vor allem vor dem gegebenen Gesamtbild, zu hoffen. Verständlic, dass seine Fans ihn verteidigen.

Das kannst du gerne sehen wie du das möchtest. Der Wahrheit zuträglich ist ein solches Verhalten aber nun mal nicht.

Zitat von Furious Forehand

Hier aber eine solche Anzahl an anklagenden, verurteilenden Posts zu schreiben, finde ich pathologisch. "Und er IST schuldig"!!
Was ist dafür die Motivation? Was sind das für Menschen, die aus der Ferne meinen ihre schäbige Verurteilung verkunden zu müssen, und das in einer derartigen Wiederholungsfrequenz, damit ja jeder ihre Stimme der Wahrheit hört?

Armseelig.

Es scheint ehr so zu sein, dass du ohne einen ersichtlichen Grund von der Unschuld überzeugt bist, als das ich von seiner Schuld überzeugt bin. Nett finde ich es grade auch nicht, dass du als Stilmittel für deine persönlichen Überzeugungen Beleidigungen und Unterstellungen heranziehst.

Beeindrucken kannst du mich damit ganz sicher nicht. Ich ziehe es weiter vor, nicht alles bedingungslos zu glauben was jemand, dessen A-Probe positiv getestet worden ist zu seiner Verteidigung von sich gibt bzw von seinem Anwalt verfassen lässt.

Ich verschließe auch nicht meine Auge davor, dass gut bezahlter Leistungssport ein knallhartest Geschäft ist. Um in dem Geschäft zu bestehen, gehört es nun mal dazu die Grenzen dessen was legal ist bis an den Rand auszureizen. Manchmal werden sie auch überschritten.

[Tackiness]

Details zu Doping-Kontrollen in den letzten Wochen:
- auch andere deutsche Spieler wurden nach der Rückkehr aus China kontrolliert, alle negativ
- bei der EM wurde nicht kontrolliert
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1043821

«Es geht darum, wie hoch die Dosierung ist. Ich gehe davon aus, dass auch die Athleten dem Wunsch folgen und eine Haarprobe abgeben», sagte DTTB-Sportdirektor Dirk Schimmelpfennig. Er selbst war nicht bei dem Turnier. Er hofft, dass bei anderen Delegationsmitgliedern, zu denen drei Trainer, eine Physiotherapeutin und der Präsident gehörten, geringe Spuren gefunden werden, die auf eine Nahrungsmittel-Kontamination hindeuten. «Dies wäre dann kein Doping- Fall», argumentierte Schimmelpfennig.
Nach Angaben des Sportdirektors hat es auch bei mehreren anderen deutschen Athleten nach der Rückkehr aus China Dopingkontrollen gegeben, die alle negativ gewesen seien. Eine genaue Zahl nannte er nicht.

[Sonic83]

Franke verteidigt Ovtcharov
http://www.sport1.de/de/tischtennis/...ge_291284.html

[BigDaddy]

Zitat von Footsteps

Spätestens nächste Woche kommt Werner Franke und erklärt das deutsche Tischtennis für "völlig Dopingverseucht".

Die Antwort lässt nicht länger auf sich warten, wenn auch etwas überraschend:

Franke verteidigt Ovtcharov

Ungewohnte Unterstützung erhält Dimitrij Ovtcharov ausgerechnet vom größten Doping-Jäger.

Prof. Werner Franke hält die Darstellung des deutschen Nationalspielers für "absolut glaubhaft und überzeugend".

Aus Sicht des Molekular-Biologen ist sehr wohl möglich, dass die verbotene Substanz während Ovtcharovs China-Aufenthalt durch die Einnahme von Mahlzeiten mit kontaminiertem Fleisch in den Athleten-Körper gelangt sein könnte.

"China ist in Bezug auf Essen das dreckigste Land der Welt", sagte Franke.

Quelle

[paargilu]

Zitat von vogtländer

Bist du besoffen oder noch dümmer als ich dachte?

dümmer

[User 17544]

Zitat von Tackiness

Details zu Doping-Kontrollen in den letzten Wochen:
- auch andere deutsche Spieler wurden nach der Rückkehr aus China kontrolliert, alle negativ
- bei der EM wurde nicht kontrolliert
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1043821

«Es geht darum, wie hoch die Dosierung ist. Ich gehe davon aus, dass auch die Athleten dem Wunsch folgen und eine Haarprobe abgeben», sagte DTTB-Sportdirektor Dirk Schimmelpfennig. Er selbst war nicht bei dem Turnier. Er hofft, dass bei anderen Delegationsmitgliedern, zu denen drei Trainer, eine Physiotherapeutin und der Präsident gehörten, geringe Spuren gefunden werden, die auf eine Nahrungsmittel-Kontamination hindeuten. «Dies wäre dann kein Doping- Fall», argumentierte Schimmelpfennig.
Nach Angaben des Sportdirektors hat es auch bei mehreren anderen deutschen Athleten nach der Rückkehr aus China Dopingkontrollen gegeben, die alle negativ gewesen seien. Eine genaue Zahl nannte er nicht.

Wenn ich es richtig verstanden habe ist Clenbuterol im Urin nur innerhalb eines begrenzten Zeitraumes nachweisbar. Eine Haaranalyse soll hingegen nachweisen, ob jemand Clenbuterol über einen längeren Zeitraum genommen hat. Oder ist Clenbuterol im Haar generell länger nachweisbar als im Urin und es könnte somit sein, dass selbst die SpielerInnen, die nach der Reise im Urin einen negativen Befund hatten über das Haar nach so langer Zeit noch positiv geteste werden könnten?

Was, wenn dem so ist, im Falle von einer vielzahl an positiven Haaranalysen die Möglichkeit eröffnet, dass DO einen langsameren Stoffwechsel hat als die anderen gesteteten SpielerInnen, bei denen die Urinprobe negativ ausgefallen ist. Das wäre dann in der Tat ein Indiz, das für DO sprechen würde.

[ttins]

Zitat von sinnethcsiT

Was die Schuld angeht, dann hast du, meines Erachtens, recht kontroverse Vorstellungen.

Sicher sind meine Vorstellungen kontrovers. Aber gegenüber wem oder was meinst du sie jetzt kontrovers?

Zitat von sinnethcsiT

Mal abgesehen von Dima; warum würdest du einem Sportler die Schuld des Dopings unterstellen, wenn er nicht wissendlich (sondern durch zB. Heimtücke) gedopt hat?

Hmmmm... evtl. hängen wir hier uns an dem Begriff "schuldig" auf. "Schuldig" ist in meinem Sinne, dass im Körper verbotene Substanzen nachgewiesen wurden und dafür dann eine Sperre zu erfolgen hat (auch unabhängig von der Diskussion, ob diese Substanzen nun etwas bringen mögen oder nicht. Selbst dann, wenn sie nichts bringen: verboten ist halt verboten).

Doping und Dopingkontrollen lassen sich meiner Meinung sonst nicht anders handhaben. Jetzt kommt einer mit positiver Probe daher und erklärt, man habe ihm was ins Wasser (oder wie hier ins Fleisch) getan. Jetzt sagst Du meinetwegen: "Ja das klingt plausibel und du hast bisher immer einen einwandfreien Eindruck gemacht, sodass ich eh nicht daran glaube, dass du dopst. Du bekommt keine Sperre."

Damit hat sich dann für alle Zukunft das Thema Dopingkontrollen erledigt und es bleibt nur noch das legalisieren der ganzen Sache übrig. Denn wenn einmal jemand mit einer vermuteten*** Möglichkeit durch kommt, dann muss man dies in Zukunft auch allen anderen zugestehen, die so etwas vorbringen.

Und deswegen muss er meiner Meinung nach bei einer positiven B-Probe auch gesperrt werden.

***DO selber kann zwar für sich wissen, dass er selber nichts genommen hat, aber dass es dann auch wirklich das Fleisch gewesen sein könnte, dass kann auch er selbst lediglich vermuten. Denn dass es einen Beweis für diese Möglichkeit geben wird glaube ich nicht.

Wenn es keine Beweise gibt, dann werden Indizien heran gezogen. Indizien sprechen zwar für eine bestimmte These, aber sie belegen sie nicht einwandfrei. Was jetzt anscheinend geschieht, ist das sammeln von Indizien - auch in Verbindung mit dem DTTB. Und hier wird interessant sein zu sehen, ob der DTTB allein Indizien für eine Entlastung sucht (was der eine oder andere bei der nicht allzu großen Anzahl an hoffnungsvollen Spielern im deutschen TT durchaus denken oder schlußfolgern könnte), oder ob man unvoreingenommen einfach nur Indizien für eine neutrale Aufklärung des Falles sammelt.

Letzteres ist das, was mir selber tatsächlich besser schmecken würde. Aber nicht aus dem Grund den hier einige vermuten (also dass ich angeblich eine Hasskampagne gegen DO durchführen würde), sondern weil ich es im großen Gesamtbild eines sauberen Sportes im TT und aller anderen Sportarten so als besser und aufrichtiger empfinde.

Wer weiß wie viele ähnlich gelagerte Fälle es jedes Jahr weltweit geben mag? Ich bezweifle, dass die meisten hier auch in diesen Fällen dann auf Seite des Einzelsportlers stehen würden.

Genauso kann ich mir den Aufschrei hier vorstellen, wenn ein deutscher (hypothetisch) das letzte Olympiafinale verloren hätte und hinterher heraus gekommen wäre, dass sein Gegner Clenbuterol nachgewiesen bekommt, aber seine Goldmedaille behält, weil man davon ausgeht, dass er ungewollt mit Clenbuterol versetztes Fleisch gegessen hat. Da würde sich hier der Großteil (A) darüber aufregen, dass er nicht gesperrt wird + seine Goldmedaille behält und (B) darüber aufregen, dass das doch niemals ungewollt geschehen sei, sondern nur eine kluge Taktik war.