Tennis (allgemein)

[Schupfkönig]

Zitat von mithardemb

So wie sich die Gerüchte im Moment um einen zweifelhaften positiven PCR Test verdichten werden die Sponsoren sicher vorsichtig sein. Wenn sich das als eine Finte erweist, dann könnte ich mir auch vorstellen, dass er weniger begehrt im Werbegeschäft sein wird.

Wobei, er hat seine Schäfchen schon lange im trockenen, Djokovic geht es hier um die Sache. Ich wage zu bezweifeln das es Ihn groß stört wenn jetzt noch ein Sponsor abspringt.
Djokovic ist im Herbst seiner Karriere und hat alles erreicht.

[Fastest115]

ja das mit dem PCR Test vom 16.12. der jetzt plötzlich auftaucht ist schon merkwürdig.

Frage ist ob er sich dann auch in den Tagen danach in Quarantäne begeben hat oder writer in der Öffentlichkeit unterwegs war. Angeblich war er ja am 18.12. bei einer Preisverleihung. Sollte letzteres der Fall sein, dann wäre der Test natürlich nicht mehr besonders "glaubwürdig"
Denn wenn er am 16.12. positiv war hätte er am 18. zuhause bzw in einem Quarantänebereich sein müssen und nicht bei einer Preisverleihung?!

[mithardemb]

Die Infektion vom 16.12. müsste sich ja eigentlich auch heute noch durch einen Antikörpertest feststellen lassen.

[Tansincos]

Ich glaube, man muss dass auch im australischen Kontext sehen, um die Situation zu begreifen. Wir hatten hier Down Under auf Grund der Null-COVID-Politik lange sehr starke Einschraenkungen: ueber 200 Tage harter Lockdown in Melbourne (z.T. naechtliche Ausgangssperre), geschlossene Grenzen international sowie zwischen den Bundesstaaten. Sogar heute kann man noch nicht von Sydney nach Perth reisen (Grenzen geschlossen) und auf absehbare Zeit werden Reisen ins Land und innerhalb des Landes an eine Impfpflicht gekoppelt sein. In Westaustralien gilt z.B. eine Impfpflicht am Arbeitsplatz fuer ueber 70% der Erwerbstaetigen.

Dazu kann man jetzt stehen, wie man will. Fakt ist aber: Die Menschen in Australien (und gerade in Melbourne) haben lange Zeit sehr starke Einschraenkungen im Rahmen der Pandemie hingenommen und muessen das immer noch. Selbst der Premierminister kann nicht ungeimpft durchs Land reisen. Entsprechend war der Aufschrei in den Medien (und der Bevoelkerung) riesig, als letzte Woche bekannt gegeben wurde, dass Djokovic eine Ausnahmegenehmigung bekommt. Kann ich auch gut nachvollziehen (und ich bin laengst nicht so Einwanderungs-skeptisch wie viele Australier). Meine Meinung ist daher: Ohne Impfung sollte Djokovic nicht einreisen duerfen.

Jetzt kommt das Aber: Die Genehmigung kam von Tennis Australia (Veranstalter der Australian Open) und der Regierung in Victoria (Labour). Die Position der Nationalregierung (Coalition, also liberal-konservativ) und des ihr unterstehenden Grenzschutzes ist unklar. Einerseits gab es wohl ein Schreiben an Tennis Australia, laut dem Ausnahmegenehmigungen fuer die Teilnahme oder eine vergagene Corona-Infektion nicht die geltenden Einreiseregeln ausser Kraft setzen ("genesen" ist in Australien kein relevanter Status, man muss geimpft sein). Andererseits gab es wohl zumindest ermutigende Signale vom Grenzschutz an die Partei Djokovic.

Wenn man sieht, wie das die nationale Regierung jetzt rhetorisch ausspielt, liegt der Verdacht schon nahe, dass der Grenzschutz zumindest ermuntert wurde, nochmal genau hinzuschauen und evtl. Probleme zu finden. Damit wuerde sie der Volksstimmung entsprechen und ein Thema schaffen, dass davon ablenkt, dass es an der Ostkueste aktuell grosse Probleme mit Fallzahlen, Lieferketten und Gesundheitssystemen gibt, seit eben genau die Coalition dort auf Oeffnung und Wegfall der Coronamassnahmen gedraengt hat. Und im Mai sind hier Wahlen aus Bundesebene.

Genau da wird es fuer mich kritisch: Djokovic soll m.M.n. ohne Impfung nicht einreisen duerfen, aber das haette man ihm frueh und klar kommunizieren sollen, anstatt es jetzt politisch auszunutzen (und das hat weniger damit zu tun, dass er Serbe ist, sondern eher mit der oben beschriebenen politischen Situation).

Prozess laeuft uebrigens gerade. Wurde mehrfach vertagt, aber einige Aussagen des Richters lassen vermuten, dass er dem Anliegen von Djokovic nicht ablehnend gegenueber steht ("And the point I'm somewhat agitated about is, was what more could this man have done?" - gab natuerlich wieder einen Aufschrei in den sozialen Medien: "Getting vaccinated!"). Die Regierungsanwaelte waren bislang wohl auch eher schwach. Einige Coalition-Politiker haben aber schon angedeutet, dass die Regierung im Fall eines Pro-Djokovic-Urteils von ihrem Recht gebrauchen machen soll, das Visum trotzdem zu annullieren.

Mein Tipp: Das Gericht kassiert die Entscheidung des Grenzschutzes, zumindest in dieser Instanz. Danach wird es richtig spannend. Die Bundesregierung hat hier auch rhetorisch hoch gepokert...

[Tansincos]

Entscheidung wurde kassiert, Djokovic darf einreisen.

[Fastest115]

Na dann warten wir mal die weiteren Schritte der Regierung ab....
Wenn der am Ende doch starten darf und die Bevölkerung in Australien das großteils schlecht findet bin ich auch da auf die Reaktionen gespannt. Sind eigentlich Zuschauer bei den Spielen erlaubt? Falls ja werden das keine schönen Spiele dort für ihn....

[Schupfkönig]

Wenn das Gericht so entschieden hat wird es schon passen.

[Noppenzar]

Zitat von Tansincos

Ich glaube, man muss dass auch im australischen Kontext sehen, um die Situation zu begreifen. Wir hatten hier Down Under auf Grund der Null-COVID-Politik lange sehr starke Einschraenkungen: ueber 200 Tage harter Lockdown in Melbourne (z.T. naechtliche Ausgangssperre), geschlossene Grenzen international sowie zwischen den Bundesstaaten. Sogar heute kann man noch nicht von Sydney nach Perth reisen (Grenzen geschlossen) und auf absehbare Zeit werden Reisen ins Land und innerhalb des Landes an eine Impfpflicht gekoppelt sein. In Westaustralien gilt z.B. eine Impfpflicht am Arbeitsplatz fuer ueber 70% der Erwerbstaetigen.

Dazu kann man jetzt stehen, wie man will. Fakt ist aber: Die Menschen in Australien (und gerade in Melbourne) haben lange Zeit sehr starke Einschraenkungen im Rahmen der Pandemie hingenommen und muessen das immer noch. Selbst der Premierminister kann nicht ungeimpft durchs Land reisen. Entsprechend war der Aufschrei in den Medien (und der Bevoelkerung) riesig, als letzte Woche bekannt gegeben wurde, dass Djokovic eine Ausnahmegenehmigung bekommt. Kann ich auch gut nachvollziehen (und ich bin laengst nicht so Einwanderungs-skeptisch wie viele Australier). Meine Meinung ist daher: Ohne Impfung sollte Djokovic nicht einreisen duerfen.

Jetzt kommt das Aber: Die Genehmigung kam von Tennis Australia (Veranstalter der Australian Open) und der Regierung in Victoria (Labour). Die Position der Nationalregierung (Coalition, also liberal-konservativ) und des ihr unterstehenden Grenzschutzes ist unklar. Einerseits gab es wohl ein Schreiben an Tennis Australia, laut dem Ausnahmegenehmigungen fuer die Teilnahme oder eine vergagene Corona-Infektion nicht die geltenden Einreiseregeln ausser Kraft setzen ("genesen" ist in Australien kein relevanter Status, man muss geimpft sein). Andererseits gab es wohl zumindest ermutigende Signale vom Grenzschutz an die Partei Djokovic.

Wenn man sieht, wie das die nationale Regierung jetzt rhetorisch ausspielt, liegt der Verdacht schon nahe, dass der Grenzschutz zumindest ermuntert wurde, nochmal genau hinzuschauen und evtl. Probleme zu finden. Damit wuerde sie der Volksstimmung entsprechen und ein Thema schaffen, dass davon ablenkt, dass es an der Ostkueste aktuell grosse Probleme mit Fallzahlen, Lieferketten und Gesundheitssystemen gibt, seit eben genau die Coalition dort auf Oeffnung und Wegfall der Coronamassnahmen gedraengt hat. Und im Mai sind hier Wahlen aus Bundesebene.

Genau da wird es fuer mich kritisch: Djokovic soll m.M.n. ohne Impfung nicht einreisen duerfen, aber das haette man ihm frueh und klar kommunizieren sollen, anstatt es jetzt politisch auszunutzen (und das hat weniger damit zu tun, dass er Serbe ist, sondern eher mit der oben beschriebenen politischen Situation).

Prozess laeuft uebrigens gerade. Wurde mehrfach vertagt, aber einige Aussagen des Richters lassen vermuten, dass er dem Anliegen von Djokovic nicht ablehnend gegenueber steht ("And the point I'm somewhat agitated about is, was what more could this man have done?" - gab natuerlich wieder einen Aufschrei in den sozialen Medien: "Getting vaccinated!"). Die Regierungsanwaelte waren bislang wohl auch eher schwach. Einige Coalition-Politiker haben aber schon angedeutet, dass die Regierung im Fall eines Pro-Djokovic-Urteils von ihrem Recht gebrauchen machen soll, das Visum trotzdem zu annullieren.

Mein Tipp: Das Gericht kassiert die Entscheidung des Grenzschutzes, zumindest in dieser Instanz. Danach wird es richtig spannend. Die Bundesregierung hat hier auch rhetorisch hoch gepokert...

Super Beitrag!!!!

Danke für die differenzierte "Berichterstattung". Kurz und hintergründig, wie man es eigentlich auch von hiesigen Journalisten erwarten dürfte.

[Petar]

@Tansincos
Danke für die Erklärung.

Das hier habe ich noch gefunden:
"Novak Djokovic hat noch im November ein reguläres australisches Visum erhalten.
Am 30. Dezember erhielt er eine Bescheinigung über die ärztliche Ausnahmegenehmigung. Die Bestätigung basiert auf der Überprüfung zweier unabhängiger Gesundheitskommissionen * der ersten durch die Tennis Association of Australia und die zweite durch die Regierung des Bundesstaates Victoria. Auf der Grundlage des letzteren konnte er also reisen. Zwei Tage später erhielt Novak ein offizielles Dokument des Innenministeriums, damit er ungehindert nach Australien reisen konnte." (Das zum Thema Visum, ob er ein Visum hatte usw.)

"Novaks Anwalt Nicholas Wood stellt fest, dass der serbische Tennisspieler den Status einer vollständigen Impfung überhaupt nicht in Frage stellt oder diskutiert. Unter der "vorübergehenden Ausnahme vom Impfstoff" dürfen Menschen das Kästchen "akute schwere medizinische Erkrankung" ankreuzen, und dann verweisen die Richtlinien auf ein Dokument zu schweren medizinischen Erkrankungen, in dem erwähnt wird, dass ein PCR-Test eine Covid-19-Infektion in den letzten sechs Monate bestätigt hat. Wood fügt hinzu, dass jemand, der kürzlich das Coronavirus hatte, ein gewisses Maß an natürlicher Immunität hat und dass eine Impfung *nicht empfohlen* wird und dass sie nur begrenzte Vorteile bringt, verbunden mit dem Risiko schädlicher Auswirkungen."

Und dann gab es angeblich noch zwei "entscheidende" Momente:
"In diesem Moment wird die Abschrift des Gesprächs zwischen Djokovic und der Grenzpolizei durchsucht. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da viele Argumente von Novaks Verteidigung darauf zurückzuführen sind, wie er behandelt wurde und was Beamte ihm sagten. - Das Visum wurde um 7.29 Uhr widerrufen. - Djokovic wurde um 7.42 Uhr informiert. - Er bat darum, bis 8.30 Uhr auf die Kündigung zu antworten und mit den Leuten zu sprechen. - Die Regierung hat die Entscheidung auf der Grundlage seiner bisherigen Angaben getroffen. Rechtliche Gründe wie *verfahrensrechtliche Ungerechtigkeit* und *rechtliche Zumutbarkeit* sind im Wesentlichen Schutzmaßnahmen für Menschen, um nach festgelegten Regeln behandelt zu werden. In diesem Fall entscheidet der Einwanderungsbeamte am späten Abend, das Visum zu stornieren. Novaks Anwälte behaupten, mehrere Tatsachen dieser Situation hätten dies unfair gemacht - nicht nur die Tatsache, dass Djokovic gerade 25 Stunden mit dem Flugzeug gereist sei und er nicht wisse, was das Problem mit seinem Visum sei. Djokovic hatte nicht einmal Zeit, mit seinen Anwälten oder anderen Stellen zu sprechen, die während seines Aufenthalts am Flughafen helfen könnten. Nachdem die Beamten ihn angesprochen hatten, bat er um zusätzliche Zeit (bis 8.30 Uhr), um mit seinem Team zu sprechen, und die Beamten waren damit zunächst einverstanden. Dann ging Djokovic zur Ruhe, aber gegen 6.00 Uhr weckten ihn die Beamten und drängten ihn, zu antworten, "weil es für ihn besser wäre, sofort eine Entscheidung zu treffen". Djokovic sagte auch, dass sie ihm gesagt hätten, er solle sofort die Abschaffung der Visa akzeptieren, damit seine Rechtsabteilung morgen früh weiß, was sie tun. Diese Anweisungen seien "falsch" und "offensichtlich unfair", sagte sein Anwalt."

Und das Andere:
"Die Regierung von Victoria hat den Antrag der Grenzbehörden abgelehnt, die Ausstellung von Visa für serbische Tennisspieler zu unterstützen!
Sie erklären, dass sie entdeckt haben, dass Djokovics Team das falsche Formular für das falsche Visum geschickt hat!"

Ich bin immer noch der Meinung, dass er das Turnier nicht spielen soll.

[Tansincos]

Zitat von Noppenzar

Super Beitrag!!!!

Vielen Dank.

Zitat von Petar

Das hier habe ich noch gefunden

Die Situation is gerade noch etwas verwirrend. Klar ist: Weder Tennis Australia noch die Regierung von Victoria sind fuer die Einreise zustaendig. Ein offizielles Dokument des Innenministeriums gibt es, ebenso wie das Visum, aber eigentlich gilt das Visum nur zusammen mit Impfung (oder ausreichender Dokumentation, die aber gegenueber der Einwanderungsbehoerde nachzuweisen nicht, nicht gegenueber Victoria oder Tennis Australia). Djokovic sagt, ihm sei vorher ein ok kommuniziert worden, die Regierung sagt, dass sei an eine Impfung gekoppelt gewesen. Auf Grund des schnellen politischen Schwenkers ist Djokovics Aussage auf jeden Fall nicht unplausibel.

Zitat von Fastest115

Na dann warten wir mal die weiteren Schritte der Regierung ab [...] Sind eigentlich Zuschauer bei den Spielen erlaubt? Falls ja werden das keine schönen Spiele dort für ihn....

Immigrationsminister Alex Hawke ist jetzt am Zug. Er ueberlegt noch. Eine Entscheidung heute gilt als unwahrscheinlich.
Stand heute soll es auf jeden Fall Zuschauer bei den Open geben (die Fallzahlen sind aber juengst rapide gestiegen, also wer weiss). Man muss aber doppelt geimpft sein, um reinzukommen. Und in Melbourne sind viele Leute sehr fuer Coronaeinschraenkungen. Das Publikum wird also grossteils gegen ihn sein. Es gibt aber auch nicht wenige Serben in Melbourne, die traditionell viel Stimmung machen und sich evtl. jetzt noch mehr solidarisieren (nur geimpft muessen sie sein, um auf die Anlage zu kommen).