TTBL | 1. Bundesliga Herren 2013/2014

[TT-Hannes]

Ich habe vor 2 Jahren meine Schiedsrichterausbildung gemacht und ich habe es eigentlich so gelernt, das bei einem Kantenball der jetzt nicht so offensichtlich ist für alle, auf jeden Fall erst mit dem Finger Richtung Tischkante gezeigt wird an dem der Ball gewesen sein soll, und man denn den Arm hebt um den Punkt zu vergeben.
Wenn der Schiedsrichter den Ball also dran gesehen hat (was ja durchaus auch mal passieren kann, weil vielleicht die Flugbahn komisch ist oder so), dann hat er auch die Handzeichen komplett richtig gesetzt.

Die Sache ist nun eh nicht mehr Änderbar, also aufregen bringt nichts.

[User 17544]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

In dem Video sieht man doch, dass Wang zuerst etwas sagt. Die Initiative geht von ihm aus.

Wo sieht man das

Ich kann da nicht erkennen wer wenn zuerst anspricht. Erkennen kann kann aber gut, dass der Punkt erst nach dem "Gespräch" zwischen Wang und SR gegeben wird.

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Ich glaube, dass ich deutlich bessere Indizien für meinen Standpunkt habe als du für deinen. Wenn du so darauf bestehst, dass der SR unbedingt erst im Nachhinein auf die Kante zeigt, hast du (wie du ja auch selber sagst) ein Problem damit zu erklären, was der ausgestreckte Finger in der Situation überhaupt bedeuten soll, was ich nicht so recht nachvollziehen kann, da dieses Handzeichen mit einer exakten Bedeutung (Kantenball) belegt ist und keinen Fragecharakter hat. Rechtzeitig eingesetzt vermeidet es genau die Unstimmigkeiten, die du ansprichst.

Das sehe ich wie gesagt anders

Erst sollte der Punkt angezeigt werden, das vermeidet Unstimmigkeiten. Sieht das jemand anders, wird darauf hingewiesen. So geschieht es auch bei einem falschen Aufschlag. Da wird auch erst auf Punkt oder Wiederholung per Handzeichen entschieden und dann auf den begangenen Fehler hingewiesen.

Würd mich halt mal wirklich die Lehrmeinung interessieren. Mir hatte man das jedenfalls mal so beigebracht.

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Deine Reihenfolge (erst Punkt, dann auf Kante zeigen) ergibt bei einem Kantenball auf Assistentenseite überhaupt keinen Sinn mehr, da nur der SR den Punkt und nur der Assistent den Kantenball anzeigen kann.

Wieso?

Da sind zwei Personen beteiligt und wenn der Assi sofort darauf zeigt, kann der SR darauf hin ebenfalls unmittelbar den Punkt anzeigen. Ist der SR schneller beim Punktanzeigen - was auch vorkommen kann - und hatte den Kantentreffer nicht wahrgenommen, muss er den Punkt nachdem der Assi dann den Kantentreffer anzeigt, umwerten.

Egal, wie wird es denn heutzutage gelehrt?

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Richtig, aber doch nicht, indem nur einer der Spieler befragt wird.

Eben und das hatte mich an dieser Situation ja gestört

[Kompletter Wahnsinn]

Du scheinst also sagen zu wollen, das Handzeichen sei
a) eine unbestimmte Bewegung, die der SR ohne ersichtlichen Grund macht und die nichts mit seiner Entscheidung zu tun hat.
Mir fällt es immer schwerer, deinen Gedankengängen zu folgen, weswegen ich mich hier jetzt auch ausklinke.

[User 17544]

Zitat von Kompletter Wahnsinn

Du scheinst also sagen zu wollen, das Handzeichen sei
a) eine unbestimmte Bewegung, die der SR ohne ersichtlichen Grund macht und die nichts mit seiner Entscheidung zu tun hat.

Nee b), denn ich sage nur, dass das bei dem gebotenen Ablauf nicht wirklich ersichtlich war, denn das wurde es erst als ersichtlich auf Punkt entschieden wurde. Das war erst nach dem "Gespräch" mit Wang.

Wie ist denn jetzt nun die Lehrmeinung dazu?

Teil B der ITTR sagt dazu übrigens folgendes:
4.1
Spielstandansage und -anzeige
4.1.1
Unmittelbar, nachdem der Ball aus dem Spiel ist und ein Ballwechsel beendet wurde, oder so bald wie möglich danach gibt der Schiedsrichter den Spielstand bekannt.

[Bo5]

@Brett13
Eine Sache macht mich beim erneuten Schauen auch stutzig. Der Schiedsrichter zeigt nicht nur kurz auf die Kante und hebt dann die Hand, sondern lässt die zeigende Hand bis zum Ende der Diskussion oben und hebt erst dann die linke, um den Punktgewinn anzuzeigen. Schon etwas merkwürdig.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass der Schiedsrichter auch ohne das "Gespräch" mit Wang den Punkt für diesen gegeben hätte.

[Trillian]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass er den Ball gut gesehen hat, wie er das auch angezeigt hat, sich nach Yoshimuras Jubel aber nicht mehr sicher war, weshalb er Wang nach dessen Sicht gefragt hat.

[Pfälzer]

Um auf die Frage von Brett13 einzugehen: im Handbook for match officials heißt es zum Thema Kantenball wörtlich: "Indicate point for the winner(s) of the point. Point to place of contact if necessary".

Deine Erinnerung bezüglich der Anzeigereihenfolge trügt Dich nicht. Bei einem klar ersichtlichen Kantenball wird dies gar nicht gesondert angezeigt. Erst wenn Dich jemand "fragend anschaut", warum Du den Punkt auf dieser oder jener Seite gegeben hast, zeigst Du zur Erklärung Deiner Entscheidung auf die Kante (if necessary).

[Trillian]

Da Yoshimura sofort gejubelt hat, war klar, dass es nötig ist, solange darauf zu zeigen, bis der Spieler es wahrnimmt. Durch das Jubeln macht er ja klar, dass er der Meinung ist, dass es sein Punkt ist.

[Armendariz]

Was ist denn bei Wang gegen Baum passiert? Ist das der Schiedsrichter, der da am linken Bildrand liegt?

[Simon_EmporHeßberg]

Weiß jemand, was in Frickenhausen passiert ist?