Herren-Bezirksklasse 4 - 2006/2007

[eyrin]

Waldniel gewinnt gegen Tönisberg 9:5

Doppel 1:2
Brandes 2:0
Theloy 1:1 (gewinnt gegen Belles)
Pollan 1:1
Brinkmann 1:1 (verlieren beide gegen Lettman)
Vahlhaus 2:0
Möller 1:0

[Kristian]

Zitat von MaSc

Laut Click-TT hat St. Hubert in der Rückrunde 8 Auswärtsspiele!!! Oh Oh, wenn das mal nicht in die Hose geht!!!
Wird auf jeden fall eine Spannende Rückrunde werden!

Das Pfeifen im dunklen Walde...

[Kristian]

Zitat von Bernie Bär

Also die erste Seite hat mir gereicht.
Mein Gott sind da schwachsinnige Beiträge bei ...

z.B. der "Ich spiele 25 Jahre Tischtennis..." und kenne die WO nicht.

Fakt ist doch: Eine Mannschaft die mehr als sechs Stammspieler meldet, schwächt doch von vornherein die untere Mannschaft, dass wird sie nicht ohne Grund tun, oder?

Ein Argument könnte wirklich sein: Die obere Mannschaft kann auf diesen Spieler mehr als dreimal zugreifen, okay! I.d.R. (wenn sowieso alles geplant ist) wird sie dies aber auch nicht tun, sie wird viel mehr den Spieler in den wichtigen Spieler einsetzten und in den anderen Spielen einen anderen Ersatzspieler. Wobei sie das ja auch nur machen muss, wenn jemand fehlt.

Mannschaften zu siebt zu melden, muss aber auch nicht unbedingt ein taktischer Fehler sein.
Es macht z.B. Sinn, wenn
.. jeamnd sowieso nicht in der unteren Mannschaft spielen will
.. ein Spieler dabei ist, von dem man sowieso vorher weiß, das er nicht oder selten spielen will.

In Mannschaften, die sehr hoch spielen wird man sowas sehr oft finden, da sie naturgemäß sehr oft zusammen trainieren und sehr viel Wert auf homegene Doppel und mannschaftliche Geschlossenheit legen.

Also ich frage mich wirklich: Wofür die Aufregung (und dann noch in der Spielklasse der unteren Mannschaft)? Zumal wir die Lücke in der WO vor einigen Jahren geschlossen haben (man kann eben nur noch einmal pro Serie heruntermelden).

Fasse mich hier kurz, hab' schon so viel dazu geschrieben.

Ich verstehe nicht, warum der WTTV es für nötig hält, den Vereinen zu erlauben, ihre einmal getroffene Entscheidung über die Mannschaftszugehörigkeit während der Halbserie zu revidieren. Ich kann die zwingenden Gründe dafür nicht erkennen.

Auch wenn's insofern vernünftig begrenzt ist, als "die Spielstärkereihenfolge nicht verändert werden darf".

Wozu? Die Vereine wissen doch vor der Runde, was sie tun.

ciao!

[Kristian]

Zitat von eyrin

Waldniel gewinnt gegen Tönisberg 9:5

Doppel 1:2
Brandes 2:0
Theloy 1:1 (gewinnt gegen Belles)
Pollan 1:1
Brinkmann 1:1 (verlieren beide gegen Lettman)
Vahlhaus 2:0
Möller 1:0

Respekt. Wie immer fehlte ein wichtiger Mann beim Gegner (sonst würde ja Lettmann nicht in der Mitte gewinnen). Wer war es bei Tönisberg, Jüdes? Wenn ja, alles klar.

ciao!

[eyrin]

Zitat von Kristian

Respekt. Wie immer fehlte ein wichtiger Mann beim Gegner (sonst würde ja Lettmann nicht in der Mitte gewinnen). Wer war es bei Tönisberg, Jüdes? Wenn ja, alles klar.

ciao!

Jüdes war dabei, spielte allerdings nur Doppel eins.
Das wie immer möchte ich überlesen haben....

[Kristian]

Zitat von eyrin

Jüdes war dabei, spielte allerdings nur Doppel eins.
Das wie immer möchte ich überlesen haben....

???

"Wie immer" heißt:

Bei ASV Einigkeit Süchteln IV fehlte Nr. 1, Ingo Klüsserath gegen Waldniel.
Bei DJK VfL Willich II fehlte Nr. 1, Michael Kern gegen Waldniel (Willich mit fünf Mann, klares 9:5 für Waldniel).
Bei Tönisberg spielte Jüdes kein Einzel (krank, oder was?) gegen Waldniel, sonst ein sicherer Punkteholer.

Und nun der Höhepunkt:

Bei TTF Rhenania Königshof fehlte Nr. 5, Kristian Schneider gegen Waldniel (konnte allerdings ausreichend stark ersetzt werden )

ciao!

[eyrin]

Zitat von Kristian

???

"Wie immer" heißt:

Bei ASV Einigkeit Süchteln IV fehlte Nr. 1, Ingo Klüsserath gegen Waldniel.
Bei DJK VfL Willich II fehlte Nr. 1, Michael Kern gegen Waldniel (Willich mit fünf Mann, klares 9:5 für Waldniel).
Bei Tönisberg spielte Jüdes kein Einzel (krank, oder was?) gegen Waldniel, sonst ein sicherer Punkteholer.

Und nun der Höhepunkt:

Bei TTF Rhenania Königshof fehlte Nr. 5, Kristian Schneider gegen Waldniel (konnte allerdings ausreichend stark ersetzt werden )

ciao!

Krank sah er nicht aus, weiß ich aber natürlich nicht, es soll auch Mannschaften geben, die sich abwechseln.

Dass du nicht dabei warst in Waldniel, fanden wir alle sehr schade, haben auch extra noch bei deinen Mannschaftskollegen nachgefragt.

Und überlesen haben will ich das deswegen:
Das Leute gefehlt haben ist schön und gut, aber die Mühe, mal zu gucken wann uns wichtige Leute gefehlt haben, die wird sich natürlich nicht gemacht. Gegen zb Boisheim wurde ohne oberes Kreuz 6:9 verloren, mit 1+2 wäre das wohl eher andersrum gelaufen. Des Weiteren haben auch in anderen Spielen Leute gefehlt, gegen euch war auch Ersatz dabei, gegen St.Hubert auch, gegen Süchteln ebenfalls....aber is ok, Waldniel hat nur Glück

[Bernie Bär]

Da scheinen sich zwei echt gut zu verstehen!

[eyrin]

Zitat von Bernie Bär

Da scheinen sich zwei echt gut zu verstehen!

Lies nur die Beiträge 336 und 337 und schon weißt du wer Recht hat

Ist auch bezeichnend, dass auf meinen letzten Post nichts mehr kam...

[Kristian]

Also ich verbitte mir doch, diese kleinen Sticheleien hier persönlich zu nehmen. Wir kennen uns doch gar nicht!

Ich finde, es entsteht ein ganz gutes Gleichgewicht dadurch, dass eyrin alles durch die tiefrosa Waldniel-Brille sieht und ich ein bisschen für Ausschlag in der Gegenrichtung sorge.

Im wirklichen Leben kann man gespielte Ergebnisse doch nicht gut oder schlecht reden. Wer gewonnen hat, der war besser - und er hat die Punkte. Basta. Auch aus dieser Sicht verstehe ich die Aufregung nicht, denn Waldniel steht ja nicht schlecht da.

Ich bleibe allerdings dabei, dass mir das Aufstiegsgefasel ein wenig kühn vorkommt. Ansichtssache eben.

ciao!