Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[Noppenzar]

Zitat von Glücksball

Allein, dass eine Grüne vor Gericht gewinnt, ärgert Dich noch nicht?





Da konntest Du jetzt aber mal wieder nicht widerstehen, gell? Was hat das wohl mit dem Verfahren und dem Urteil zu tun? Hauptsache, mit Dreck geworfen, vielleicht bleibt ja etwas haften...

Vor Gericht hat sie ja auch zurecht gewonnen. Man kann sie sachlich kritisieren aber man muss sich nicht auf ein "Shitstorm" Niveau begeben, welches man bei der anderen Seite kritisiert.

Die Sache mit den Clans kannst du nachlesen. Wer ein bisschen politisches Gespür hat nimmt solche Mandate nicht an, auch wenn sie mit extrem hohen Vergütungen locken. Und für Staatsanwälte und Richter ist so eine Verquickung alles andere als unproblematisch. Da ist die Frau des Anwalts ein hohes Tier in der dort regierenden Partei, da überlegt sich ein Staatsanwalt dreimal, welches Strafmaß er fordert. Der will ja mal irgendwann befördert werden. Die Clans sind ja nicht dumm und wissen genau warum sie sich dort vertreten lassen. Würde ich 50KG Gras in Berlin verticken wäre er auch meine erste Wahl als Verteidiger.

Offiziell behaupten alle immer man könne sowas trennen, beruflich und privat, menschlich gesehen passiert das aber im Grunde nie.

[Noppenzar]

Zitat von Schrottkopf

Das wollte ich mit der Gegenüberstellung der Vornamen aussagen...



Ist halt dann besonders geschmacklos, so ein Zitat zu bringen, wenn die Hingerichtete vermutlich Migrationshintergrund hatte und der Täter nicht



Das würde dem Thema sehr gut tun!

War es von Prantl (hatte ihn mit Münkler verwechselt) geschmacklos das im Fall zu bringen zu dem er sich geäußert hat? Wie Jimih schon schrieb scheint es hier eine gewisse Doppelmoral zu geben.

Wer beim aktuellen Fall so eine Aussage (ernstgemeint) trifft, ist, zurecht, gesellschaftlich erledigt.

Aber Prantl ist, wenn ich das richtig beobachte, weiterhin Chefredakteur einer Zeitung, die sich selbst als "seriös" bezeichnet und er ist weiterhin Dauergast im Fernsehen.

[Abwehrtitan]

Wenn der Wilderer nicht auspackt wird man den Tathergang wohl nicht zu 100% rekonstruieren können. Für mich stellen sich 3 Fragen, wieso konnte man 2 Polizisten hinrichten? Und warum wurden sie hingerichtet? Worauf hat der Polizist 14 x geschossen?

Die waren wohl vorbereitet, entweder wussten die das Polizei kommt, oder sie haben sie schon vorher registriert, und sich entsprechend vorbereitet.

Eine Fahrzeugkontrolle im Dunkeln, außerhalb geschlossener Ortschaft ist eine Sache für sich, du siehst nicht wieviel Personen anwesend sind, ob, und wie sie bewaffnet sind. Unabgesichert vorgegangen? Normal ruft man Verstärkung. Die hatten die Situation nicht im Griff, am besten entfernt man sich dann. Wenn keine Kapitalverbrechen erkennbar sind, kann man die auch später abfischen. Man muss, gerade als Polizist immer damit rechnen das man mit gefährlichen Personen zu tun bekommt, wenn ich dann die Lage nicht überblicken kann, muss man ein SEK rufen. Also wurde die Situation falsch bewertet. Oder das Treffen war ausgemacht und entgleiste?

Ich denke da steckt nicht nur Wilderei hinter...

[badera]

Ich kann mir viele Szenarien vorstellen, was und wie das abgelaufen sein könnte.
Spekulationen über ein abgemachtes Treffen erscheinen mir dabei nicht plausibel.
Auch ein SEK oder Verstärkung ist selten erforderlich und erfordert, dass sich die Lage erkennbar, sagen wir merkwürdig, eher gefährlich dargestellt hat. Das muss nicht der Fall gewesen sein. Eine normale Verkehrskontrolle ohne vorerst auffälliges Verhalten der beiden Insassen, wieso sollte man dafür Verstärkung oder das SEK rufen?

Warten wir ab, was die Ermittlungen ergeben, alles andere ist Spekulation, darüber kann man sich monatelang den Kopf zerbrechen, ohne auch nur in die Nähe der Wahrheit zu gelangen.

[Abwehrtitan]

Zitat von badera

--- Eine normale Verkehrskontrolle ohne vorerst auffälliges Verhalten der beiden Insassen, wieso sollte man dafür Verstärkung oder das SEK rufen? ---

Weil es keine normale Verkehrskontrolle war, die hatten ja über Funk die toten Tiere in großer Anzahl gemeldet, es war der Polizei klar das hier Wilderer am Werk sind (die Polizei weiß von geplanten Jagden in ihrem Revier). Wilderer haben Waffen, Es war dunkel, sonst keine Menschen (Zeugen) weit und breit. Im Auto keine Hundertschaft, sondern ein Kommissar mit Azubi).
Und am Ergebnis kann man erkennen das Sie die Lage nicht im Griff hatten.
Doch da kann man bei Verdacht schon Verstärkung rufen.

Aber natürlich hast du recht, alles Spekuklation.

Wenn wir aber am Stammtisch nicht mehr spekulieren, wo dann?
Dafür ist ein Stammtisch u.a. geboren. So sehe ich zumindest einen Stammtisch.

By the way ....

[jimih1981]

Naja wenn sich schon gestandene Polizisten von teilweise Jugendlichen verprügeln lassen, dann sagt das Einiges über die Ausbildung der Polizisten in Deutschland. Vorallem dass man ne Azubine zu nem Ernstfall mit Leuten mitnimmt die bewaffnet sind, ist jetzt nicht die beste Idee. Da brauchst eigentlich schon Leute die sehr gut ausgebildet sind für so ne Situation. Den Fehler hat er einmal zuviel gemacht und schießen konnte er offensichtlich auch nicht wirklich. Was sagt das über die Ausbildung von Polizisten in Deutschland? Evtl. dass es da deutlich Luft nach oben hat was die Qualität der Ausbildung angeht.

[JSCH]

Zitat von jimih1981

Naja wenn sich schon gestandene Polizisten von teilweise Jugendlichen verprügeln lassen, dann sagt das Einiges über die Ausbildung der Polizisten in Deutschland. Vorallem dass man ne Azubine zu nem Ernstfall mit Leuten mitnimmt die bewaffnet sind, ist jetzt nicht die beste Idee. Da brauchst eigentlich schon Leute die sehr gut ausgebildet sind für so ne Situation. Den Fehler hat er einmal zuviel gemacht und schießen konnte er offensichtlich auch nicht wirklich. Was sagt das über die Ausbildung von Polizisten in Deutschland? Evtl. dass es da deutlich Luft nach oben hat was die Qualität der Ausbildung angeht.

Du bist für Waffen für alle und die Polizisten sollen besser ausgebildet werden damit sie zuerst treffen ?
Alter, wie kann man so krank im Kopf sein...

[jimih1981]

Das eine hat mit dem anderem Nichts zutun.

Die Opfer von Verbrechern schützt Du nicht wenn Du sie in jedem Fall zu potentiellen Opfern machst. Aber gehirngewaschenes deutsches Schaft den mal jeglichen Selbsterhaltungstrieb durch massive Propaganda und Gehirnwäsche aberzogen hat, kommst nicht auf die Idee dass Selbstverteidigung ein Menschenrecht ist. Verbrecher haben immer Waffen, Du verhinderst keine Verbrechen indem Du dafür sorgst dass es mehr potentielle Opfer gibt. Die meisten legalen Waffenbesitzer sind nämlich keine Verbrecher.

[JSCH]

Nein, die meisten legalen Waffebesitzer sind keine Verbrecher, weil sie eben einen Waffenschein haben. Den bekommt man nur unter gewissen Voraussetzungen, die du anscheinend abschaffen möchtest.
Auf die Frage in dem anderen Thread hast du eleganterweise nicht geantwortet, deshalb nochmal, du bist also der Meinung das jeder auf dieser Welt das Recht haben sollte mit ner Knarre rumzulaufen ?

[JSCH]

Kommt hier wieder nix ?
Bist doch sonst so mitteilungsbedürftig..