Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Haribo12]

Zitat von Mulder

Dass Wang Xi mehr angreift bzw. angreifen muss, liegt also nicht am P-Ball? Er wird sich dabei schon was gedacht haben. Ebenso wie sämtlich anderen Abwehrer (der TTBL), die jetzt offensiver spielen.


QTTR
Cioti 2409
Wang 2567

Wie auch bei Gionis (2536) - Groth (2392) verliert hier der eigentlich klar bessere Abwehrer, 140/150 Punkte unterschied.

dia anderen siegreichen Gegner von Wang
Gacina 2502
Yoshida 2481

und
Crisan 2483
Filus 2541

Jetzt komm doch nicht mit deinem lächerlichen Punkteranking.
Crisan 2483 (aber WLR 24) und Filus 2541 (aber WLR 54). Und jetzt?
10 Tage vorher gewinnt Filus bei den Czech Open klar mit 4:1 gegen Crisan, da war auch ein P-Ball im Spiel.

Hou Yingchao schlägt mit Gardos, einen der besten europäischen Spieler auf Abwehr, 3mal im Schneider in der CL.

Wang Xi hat seine Spiele noch nie gewonnen, weil er so viel Schnitt in den Bällen hat. Sondern weil er extrem gut angreift als Abwehrspieler. Wenn er gegen Yoshida im vierten Satz seinen Matchball nutzt, dann gibt er gegen Cioti auch keinen 2:0 Satzvorsprung mehr aus der Hand. Es ist eben auch Kopfsport.

[Hillegosser]

Zitat von mithardemb

Nur ist es hier eben nicht die geschickte Politik sondern die Problematik des Materials die ein technisch unterlegenes Materialien attraktiv erscheinen lassen. Dieser Fall ist gerade bei der Materialauswahl gar nicht so selten.

Mit Verlaub, wo ist es denn im Fall des P-Balls nicht Politik?

[crycorner]

Zitat von mithardemb

Nur ist es hier eben nicht die geschickte Politik sondern die Problematik des Materials die ein technisch unterlegenes Materialien attraktiv erscheinen lassen. Dieser Fall ist gerade bei der Materialauswahl gar nicht so selten.

Mein Post hat Bezug auf den letzten Absatz meines Vorredners genommen. Es geht daher nur um die P-Ball Hersteller. Nach den diversen Erfahrungsberichten scheinen die DHS- Bälle ja nicht die Krone der Evolution zu sein. Aber durch geschickte Politik und auch durch ihre Marktmacht werden sie sich mit dem vergleichsweise schlechteren Ball durchsetzen. Nittaku Japan wird seine Nische finden, so wie sie ihre Nische schon immer hatten. Aber XuShaofa könnte auf der Strecke bleiben.

So, wie damals eben mit VHS, Betamax und Video2000. VHS hat sich nicht Aufgrund der Qualität durchgesetzt. Da war zumindest Betamax besser. Bei Video2000 weiß ich es nicht. Die sind auch relativ schnell verschwunden. Betamax konnte sich zumindest noch einige Zeit parallel halten, ist dann aber allmählich auch verschwunden, weil VHS geschickt den Markt zugemacht hat.

[crycorner]

Zitat von Hillegosser

Mit Verlaub, wo ist es denn im Fall des P-Balls nicht Politik?

Am Tisch, Hillegosser. Nur am Tisch.

[Sascha Schmitter]

Ich finde, dass die Butterflybälle etwas besser sind, bei der Spinerzeugung und im Abspung als die Nittaku SHA***. Aber das ist wiedermal sehr subtil zu betrachten

[Setz-It]

Bälle "besser" oder "schlechter" zu nennen, sollte als Konzept wohl verlassen werden.
Bei Eigenschaften wie guter Haltbarkeit, geringer Produktionsstreuung, ordentlicher Rundheit, Gleichmäßigkeit im Absprung, also allgemein erwünschten Eigenschaften würde ich das ja noch gelten lassen...

Aber "Besser im Absprung" oder "der Ball ist insgesamt schlechter"- was soll man sich denn darunter vorstellen?

Die Bälle sind zugelassen und bewegen sich damit im gewünschten Regelraum. Jetzt kann man sagen, wie weit der Ball vom Z-Ball abweicht oder ob die Spieleigenschaften einem _persönlich_ zusagen und entgegenkommen.

"Besser" oder "schlechter" suggeriert sonst eine künstliche Objektivität, die es beim aktuellen Spektrum der Spieleigenschaften wohl nicht mehr gibt, und die regelgerechte Bälle, die sich durch von der ITTF inkauf genommene Regellücken einfach nur anders spielen, abwerten könnte.

[crycorner]

Du weisst ja, Simplifizierung...

[Vektor]

Der bisherige Zustand wird als Optimum definiert. Und anschließend wundert man sich, dass die neuen Bälle nicht besser sind als die alten

[nevada]

You made my day

[Benjy]

Ist ja nicht so, dass es nicht bei den Z-Bällen auch Unterschiede oder Probleme gab/gibt:
http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=154566

Gut, das Thema hier wird ja auch schon wieder dem P-Ball in die Schuhe geschrieben, ist aber das gleiche wie das was hier angeprangert wird. Da werden Bälle verkauft (auch ***), von denen nur 1er von 4 wirklich spielbar ist...

Mir ist das am Wochenende wieder mal extrem aufgefallen. Da springt der Z-Ball manchmal einfach gar nicht ab oder eiert auch wie ein Luftballon.

In Grenzau hat zeitgleich zu uns die 2. Mannschaft etwas trainiert. Ein Tisch mit einem Andro P-Ball, ein zweiter Tisch mit dem Joola Super-P. Der Andro-Ball hat sich angehört wie kaputt, was bei den fachkundingen Zuschauern gleich zum Aufschrei führte "Ahhh, die trainieren mit nem Plastikball. Der hört sich ja schrecklich an.". Als ich dann konkret nachfragte, wie sie das meinen sagten die mir, dass man deutlich den Unterschied zum Z-Ball am Nebentisch hört und das ja dort auch alles viel besser aussieht. Ich hab sie dann aufgeklärt, dass auch an dem Tisch mit P-Ball trainiert wird, was dann doch ein paar ungläubige Gesichter hinterlassen hat.

Am nächsten Tag beim Bundesliga-Spiel ist mir beim Klang nichts negatives aufgefallen. Ich habe vorm Spiel Anton Stefko ein paar Bälle ausdrehen sehen, aber das war schon zu Zeiten des Z-Balls so. Ein Ball ist dann auch im 2. Einzel kaputt gegangen, ein zweiter ist auf der Hallenbeleuchtung gelandet und wollte nicht mehr runter. Boll hat sich dann über den 2. neuen Ball beschwert, als er ihn erhalten hat, aber der Schiri ist nicht drauf eingegangen. Im Spiel hat man dann aber wieder nichts mehr gemerkt...