Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[Hawky]

Zitat von Frank Schmidt

Und hätte der DTTB die überregionalen Spiele an den Verband übertragen, hätten alle einen aussagekräftigen TTS-Wert. Zusammenarbeit ist halt keine Einbahnstraße und Monopolismus schadet mehr als er hilft.

da in tt-info nur tt-info Spieler vorhanden waren, wären von den überregionalen Spielen nur die eingeflossen, die auch von tt-info Spielern untereinander waren. War ja bei den den offenen Turnieren auch nicht anders.

[Rudi Endres]

Zur Klarstellung nochmals die Abläufe:

Aufgrund des DTTB-Bundestagsbeschlusses von 2013 waren alle Nichtclickverbände verpflichtet, einmal jährlich die Punkt- und Pokalspieldaten an den DTTB zu liefern. Thüringen klagte, mit Unterstützung der übrigen Nichtclickverbände, gegen den Beschluss vor dem Berliner Landgericht und unterlag.
Bei Nichtlieferung wurde eine Reuegebühr von jährlich 2000 € fällig.
Das alte STTB-Präsidium beschloss daher einstimmig die Datenlieferung. Es war vorgesehen und wurde auch so auf der Homepage veröffentlicht, die jährlich an den STTB gelieferten TTR-Werte als Grundlage für die TTS-Werte zu verwenden. Der Inhaber von TT-Info verweigerte aber aus persönlichen Gründen die Datenlieferung an den DTTB. Als Ausdruck der Verweigerung setzte er Mondpreise an. Wobei es ihm nicht um das Geld ging. Mitte Juni bestätigte er nochmals die Weigerung.
Da der PTTV schon gekündigt hatte und Brandenburg ebenfalls den Wechsel zu Click-tt beschlossen hatte, war aus Sicht von TT-Info eine Vertragsverlängerung nicht mehr rentabel. Also beschloss auch der STTB den Wechsel. Wobei natürlich die Weigerung zur Datenlieferung das neue Präsidium in seiner Entscheidung bestärkte.

Der STTB hat viele Jahre sehr gut mit TT-Info zusammen gearbeitet. Und wir sind auch nicht im Streit geschieden.

[User 765]

Ich finde es besonders lustig, das jetzt so darzustellen, als wäre der Vorstand gewechselt worden weil TT-Info keine Daten an click-TT übertragen hat.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass es keine überragende Mehrheit unter den Vereinen gefunden hätte, wenn man ihnen verkauft hätte, dass man für die gleiche Leistung einfach das dreifache bezahlen sollte.

[tate]

Aber die Situation, die sich jetzt im STTB ergeben hat, ist doch genau der Grund, warum die Mehrzahl der Verbände im DTTB eine andere, zwar teurere, aber verlässlichere Lösung vorgezogen hat! Eine Lösung also, bei der man eben NICHT auf Gedeih und Verderb auf das Wohlwollen einer einzelnen Person ausgeliefert ist. Billiger ist nicht immer besser!

[Setz-It]

Naja, man kann auch argumentieren, dass das ein schönes Beispiel für "Aushungern" des anderen ist, um später die eigene "Kompetenz" herauszustreichen.

[Kyuss]

Zitat von tate

NICHT auf Gedeih und Verderb auf das Wohlwollen einer einzelnen Person ausgeliefert ist. Billiger ist nicht immer besser!

Ähhmm, genau das hat man, wenn man nur einen Anbieter hat, Monopol !

[Hig]

Frage aus einem Nicht-TTclick-Verband bei einem Wechsel zu TTclick;
wonach wird denn die /Einstufung/Spielerreihenfolge vorgenommen?

[User 17544]

Zitat von Hig

Frage aus einem Nicht-TTclick-Verband bei einem Wechsel zu TTclick;
wonach wird denn die /Einstufung/Spielerreihenfolge vorgenommen?

Die grundsätzlich für alle Verbände geltende DTTB-WO sagt unter D 15.1 folgendes dazu.

Hat ein Spieler keinen vergleichbaren Q-TTR-Wert, legt der Spielleiter die Einstufung nach eigenem Ermessen fest.

Ich würde also darauf tippen, dass dich ein Spielleiter eines click.tt-Verbandes in einer Mannschaft, die in einer vergleichbaren Klasse wie die, in der du in deinem alten nicht-click.tt-Verband geaspielt hast durchwinken bzw einordnen wird.

Kann man aber selbstverständlich auch mit den Leuten direkt klären...

[tate]

Zitat von Kyuss

Ähhmm, genau das hat man, wenn man nur einen Anbieter hat, Monopol !

Ich hatte hier eher an die in der Firma vorhandene "(Wo)Manpower", also an die Größe der Firma und die Präsenz auf dem Markt gedacht ... Von Monopol konnte im Fall click-tt doch wohl keine Rede sein. Die click-tt-Verbände haben den Markt der Anbieter gesichtet (es gab drei oder vier davon) und ihre Entscheidung unter Berücksichtigung des Preis-Leistungs-Verhältnisses getroffen.

[Claus]