Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Fozzi]

Zitat von Peter Igel

...
Ist "Komata" ne Sollbruchstelle oder liegst du noch in selbigem?

Schön wärs, bin zur Zeit trocken ... *snief*

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

Hierzu wollte ich gerne auch noch mal etwas sagen:



Da Du ja die SPD neben den Sozialschmarotzern als zweites Feindbild hier immer wieder angreifst, passt das ja super in Dein Bild.

Leider ist das was Du hier schreibst hanebüchener Unsinn und nur damit zu erklären, dass Du nicht eine Sekunde darüber nachgedacht hast, sondern das sicher nur mal so rausgehauen hast, um eine Diskussion anzustoßen. Empathie ist halt Deine Stärke.

Es ist nicht im Geringsten eine Selbstverständlichkeit, sondern eine schwere Entscheidung in einer schicksalhaften Situation. Hast Du Dir mal überlegt, dass es sich hier um eine schwere Operation handelt, die große Risiken für beide Beteiligte birgt. Obwohl er selbst gesund ist, geht er das Risiko einer OP ein, bei der er am Ende beim Bestatter landen kann, sofern sich einer findet. Und selbst wenn er die OP gut übersteht, was ist, wenn seine verbliebene Niere dann irgendwann Probleme macht. Normalerweise übernimmt das dann die andere mit, bei ihm nicht mehr, für ihn wars das dann.
Ich muß ganz ehrlich sagen, ich müsste selbst für Angehörige genau überlegen, denn jeder hat nur das eine Leben und ich habe Hochachtung vor Menschen, die eine solche Entscheidung treffen.
Organspende vor dem Tod ist etwas völlig anderes als die Spende posthum.

Ich kann nicht begreifen, wie Du solche Dinge von Dir geben kannst.

Schwachsinn - das hat mit Parteidünkel absolut nix zu tun!

Und ich würde keine Sekunde darüber nachdenken, meiner Frau, meinem Bruder, meinen Eltern (so sie noch lebten) eine Niere zu spenden, wenn ich ihr Leben dadurch retten kann! Selbst, wenn meine verbleibende Niere Probleme machen würde, könnte ich immer noch die Dialyse wahrnehmen. Und wenn's dann doch den Bach runtergeht, dann ist das so. Aber ich könnte es mir den Rest meines Lebens nicht verzeihen, einem Menschen, der mir derart nahe steht, diesen Schritt versagt zu haben und am besten noch zwei Monate später mit zwei gesunden Nieren bei 'nem Autounfall ums Leben zu kommen.

Für mich IST es eine Selbstverständlichkeit - wie auch für 600 Lebend-Spender jährlich in Deutschland (die nicht mit 'nem halbseitigen Aufmacher in der Zeitung gefeiert werden als wären Robin Hood und Mutter Theresa in einer Person reinkarniert).

Du siehst das anders, das ist okay. Danach habe ich ja auch gefragt und eine Antwort von Dir bekommen. Dass Du mich hier allerdings in diesem Zusammenhang direkt wieder in irgendeine 'Ecke' schlörrst (dieses Mal Parteitümelei und Empathielosigkeit), schlägt dem Fass den Boden mittlerweile ins Gesicht!

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

naja, ganz so "harmonisch" scheint's an Eurem Stammtisch ja in der Vergangenheit auch nicht immer zugegangen zu sein, gelle?
...wenn ich hier mal so lese...

Da bist Du völlig auf dem Holzweg.

Es gibt halt Leute, die fressen alles in sich rein ohne einen Ton zu sagen, platzen fast und grinsen trotzdem harmonisch in die Runde. Dass es immer Bodensatz gibt, haben wir hier ja schon geklärt.

[Jaskula]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Dass Du mich hier allerdings in diesem Zusammenhang direkt wieder in irgendeine 'Ecke' schlörrst (dieses Mal Parteitümelei und Empathielosigkeit), schlägt dem Fass den Boden mittlerweile ins Gesicht!

Sorry, wenn dem nicht so ist, passte halt wiederum in mein Bild.
Die große Aufmerksamkeit gebührt dann halt den anderen 599 Lebendspendern auch, aber eben auch Steinmeier.

Große Berichte gab es auch schon, als Müntefering und Kohl sich um ihre erkrankten Frauen kümmern wollten, ohne dass ein eigenes Risiko damit verbunden war.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Und ich würde keine Sekunde darüber nachdenken, meiner Frau, meinem Bruder, meinen Eltern (so sie noch lebten) eine Niere zu spenden, wenn ich ihr Leben dadurch retten kann!

Dann gebührt auch Dir Hochachtung, wobei eine Sekunde des Nachdenkens m.E. trotzdem angebracht wäre. Die Alternative Dialyse ist keine dauerhafte, das ist Tod auf Raten, wovon ich mich persönlich überzeugen konnte. Das dürfte ja auch der grund sein, warum die Spende in diesem Fall erfolgt, weil Dialyse irgendwann einfach nicht mehr geht. Hab die Berichte allerdings nicht genau gelesen.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

Sorry, ...

Okay.

Was Münte und Kohl anbelangt, vertrete ich übrigens die gleiche Ansicht.

[DirkEausM]

Wieso taucht dieser Thread weder in meinem Kontrollzentrum noch in der Liste der neuen Beiträge auf?
War heute morgen schon so...

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von DirkEausM

Wieso taucht dieser Thread weder in meinem Kontrollzentrum noch in der Liste der neuen Beiträge auf?
War heute morgen schon so...

Ist bei mir auch so.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

...Dann hätten die höher Qualifizierten wieder die Chance, einen Ihnen angemessenen Job zu finden und würden die durchaus vorhandenen einfachen Arbeiten wieder denen überlassen, die eben nur diese machen können.

Zitat von Jaskula

Aus dem Grund bin ich für positive Kollateralschäden, also Menschen, die unberechtigt profitieren, um anderen wenigstens die Chance auf ein menschenwürdiges Leben zu geben.

Mit Verlaub, wenn ich das so formuliert hätte, wäre hier wieder ein ziemlicher Aufschrei durch's Forum gegangen... "einfache Arbeiten wieder denen überlassen, die eben nur diese machen können." Da frage ich doch mal, ähnlich wie Stefan das gestern bei mir tat: Welche wären das denn konkret? Achte aber darauf, dass Du Dich nicht verhedderst - das geht hier ganz schnell...!

Zum zweiten zitierten Absatz: "Positive Kollateralschäden"? Auf so eine Formulierung muss man erst mal kommen. Bei mir wäre das nicht nur als zynisch, sondern als rechtsradikal gebrandmarkt worden. Da unsere 'Denke' aber jeweils unterschiedlicher Ausrichtung sein soll, sind solche Vokabularien bei Dir 'statthaft, weil so ja nicht gemeint' und bei mir 'ein Skandal, weil genau so gemeint'...

Das meinte ich auch mit der Frage, nach dem 'Bodensatz', von dem Du sprachst. Ob der auch nur ansatzweise so politisch korrekt ist, wie es hier von einigen 'Anderen' erwartet wird? Inwiefern eine 'gewisse Zahl' von Kollateralschäden durch welches System auch immer als 'legitim' zu bezeichnen ist, hast Du nicht näher beziffert. Ebenso bist Du nicht darauf eingegangen, inwiefern bei einem 'idealen System' solche Schäden dann dennoch als 'systemimmanent' zu bezeichnen wären.

Wie denn auch? Ein perfektes System erzeugt keine 'Kollateralschäden', sondern verhindert, dass es dazu kommt - alles andere wäre ein Widerspruch in sich selbst. Natürlich ist das aus heutiger Sicht noch völlig utopisch, aber das sollte schon das Ziel sein, das man vor Augen haben sollte, wenn man über derart umwälzende Änderungen am System debattiert. In meinen Augen kann es nicht sein, dass wir als Gesellschaft solche Kollateralschäden hinnehmen unter dem Aspekt, "Einige wollen halt nicht". Auch dann hat ein perfektes System schon versagt. Weil entweder die Anreize nicht stimmen, die Motivation nie richtig gefördert wurde, die Randbedingungen für Integration und Toleranz nicht stimmten, usw.

Und wenn ein System es den Betroffenen einhämmern muss, womöglich über Strafandrohung, dann macht dieses System auch was falsch.

Versteh' mich nicht falsch - ich will keinen Streit vom Zaum brechen und auch nicht nachkarten. Darum geht es gar nicht. Aber vielleicht wird Dir durch das Herausstreichen einiger Deiner Formulierungen klar, wie schwierig die Diskussion ist, ohne dabei auch nur eine falsch zu verstehende Vokabel anzuwenden.

Im Grundsatz wünschen wir uns jedenfalls alle eine Gesellschaft, in der Wohlstand, Zufriedenheit und Gleichberechtigung herrschen, in der jeder Arbeit hat, in Frieden und Freiheit seine Kinder aufziehen und das Leben möglichst unbeschadet genießen kann. Klar, das ist ein irrsinnig weiter Weg, der da noch vor vielen Generationen liegt, wenn er denn je gegangen werden kann, bevor die Menschheit ausstirbt. Aber in den Wünschen und Zielen sind wir alle, die wir hier diskutieren, uns mit Sicherheit ziemlich einig.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

....."Wasser gepredigt und Wein getrunken wird"....tja, dann denkt man sich sein Teil (denn schreiben darf man's ja nicht...).

Und darum (nachdem meine PN diesbezüglich offenbar ungehört verhallt zu sein scheint...) especially to you, @Wolfgang:
Ich möchte hier keine Anspielungen auf Bezüge , Status, Funktion etc. lesen.
Es sei denn, ich hätte zuvor was Konkretes dazu geschrieben (öffentlich!).
Hab' ich aber nicht, oder?
Wäre dir dankbar, du würdest dieser Bitte zukünftig nachkommen; Anderen gelingt das schließlich auch.

Hast Du gesoffen heute Nacht ?

Du machst in gefühlten 30 % Deiner fast 15.000 Beiträge auf dicke Hose, und läßt keinerlei Zweifel an Deinem Status, Deiner Funktion, ebensowenig dann natürlich an der daraus spielend abzuleitenden Gehaltsklasse, ich schreibe EINMAL von vergleichbaren Bezügen, Du rügst mich deswegen in einer PN, ich hüte mich auch nur noch einmal ein Sterbenswörtchen über Deine "enorme Bedeutung" in der dt. Wirtschaft verlauten zu lassen ... und nun das ??? Ich habe übrigens keinerlei Betrag genannt, nur von vergleichbarem Gehaltsniveau gesprochen, daß nun zwischen 0 € und unendlich liegen kann. Und selbst wenn sich jemand die Mühe gemacht haben sollte meine posts nachzulesen, irgendwann hatte ich mal auf mich bezogen ne Größenordnung benannt, dann habe ich doch wenn ich von Dir sprach nur von Vergleichbarkeit gesprochen, das kann jeder Depp nachvollziehen, daß wir beide leitende Angestellte sind, Du gibts oft genug damit selbst an, der Unterschied kann jedoch so enorm sein, daß Rückschlüsse auf Deine Einkommenssituation rein spekulativ sind. Solcherlei Spekulation hast Du häufig genug selbst "genährt".

Damit unterstellst Du mir hier, ich würde Interna ausplaudern, wenn auch unterschwellig. So nicht amigo, ich habe viele, um nicht zu sagen Massen an "Geheimnissen" hier zugetragen bekommen, niemals auch nur eine weitergegeben, es sei denn der entsprechende Kommunikationspartner hatte damit kein Problem, auch bei Dir habe ich das stets so gehalten (Du auch, Danke).

Wie nun kommst Du darauf mich hier als Schwatztante anzuprangern, bist Du jeck ???


Denk nur an die vielen PN zwischen uns in denen ich Dir auf entsprechende Nachfragen beinahe regelmäßig sagte, "INTERNA".

[Peter Igel]

weder "gesoffen" noch "Schwatztante", geschweige denn "jeck".

Dass Interna bei dir in guten Händen sind, weiß ich.

Außerdem hätteste die PN ja auch mal - und sei es nur ganz kurz - beantworten können.

Ansonsten hast du meinen Beitrag incl. der freundlichen "Bitte" offenbar missverstanden.

Ich geh' da nicht weiter drauf ein an dieser Stelle.

Sollte Klärungsbedarf bestehen, meinetwegen "intern".

Bin außerdem am Überlegen, mal ne Zeitlang nix mehr zu schreiben hier am Stammtisch.

Wird Zeit, dass die Saison wieder los geht.

Das ist das Stichwort: Muss weg.
Zum Training.

Viel Spaß noch.