Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Matousek]

Zitat von Noppenzar

Es ist in NRW das dreckigste, verkommenste und asozialste Viertel was es gibt.

Na solche Viertel gab es früher auch. In Bayern sagte man dazu "Gloasschermvierdl".

[Matousek]

Zitat von Noppenzar

Dort bietet sich auch gleich mal ein schnelles Nümmerchen mit den Schönheiten der westfälischen Drogenszene an. Wer mehr auf den Balkan steht wird in der Missundestr schnell fündig.

Berührungsängste scheinst Du ja persönlich nicht mit dem horizontalen Gewerbe zu haben, nach Deinem Outen, dass Du aus dieser Szene die ein oder andere Bekanntschaft hast. Nimm doch mal die "Bikerszene", die bewegen sich doch tw auch in so einem Umfeld, sind z.T. schon etwas rechts angehaucht, doch scheint aus Deiner Sicht schon i.O. zu sein. Nach dem Motto, wenn schon Kriminalität, dann wenigstens Deutsche. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Oder ist es dieser "Wettbewerb", der Dir zu schaffen macht? Verlorenes Terrain.

[Fozzi]

Zitat von Matousek

Na solche Viertel gab es früher auch. In Bayern sagte man dazu "Gloasschermvierdl".

So ein quatsch. Das hat es früher in den guten alten Zeiten nie gegeben. Das hat die Merkel erfunden

[User 17544]

Neeeeee, dass hat die Merkel keineswegs erfunden, sondern daduch möglich gemacht, dass sie ganz allein so viele Ausländer ins bis dahin ruhige und beschauliche Land gelassen hatte.

Bei der guten, alten Union hätte es sowas nie gegeben!

...aber die eigentliche Schuld tragen eh die SPD, die Grünen und ganz besonders die Linken

[User 17544]

Zurück zur Politik...

Augenblicklich sind ja Koalitionsverhandlungen nicht ganz uninteressant.

Der NRW-Schulden-Kaiser Armin Laschet, also ein Mann aus der Partei, die so gut mit Geld umgehen kann, ist nun auch der Experte in Sachen Klima und Energie, den die Union für diese Themen als Verhandlungsführer auserkoren hat.

Den Ministerpräsidenten eines Bundeslandes, das seit jahrzehnten mit dem Strukturwandel zu kämpfen hat und somit eh gebeutelt genug ist, sodass es absehbar ist, dass er sich mit Zugeständinissen zu einem früheren Kohlekraftwerksaus, was NRW wirtschaftliche Nachteile einbringen wird, schwer tun wird, ins Rennen zu schicken, zeugt davon, dass die Union entweder dämlich ist, oder eh kein Bock auf Jamaika hat. Mag auch sein, dass sie meinen, der Armin kriegt die Grünen schon klein?

Gut, dass selbst mir der Zeitplan und die Ziele der Grünen zu ambitioniert sind, auch wenn ich sie vom Grundsatz her richtig finde, will ich trotzdem nicht verschweigen. Die nun scheidende Bundesregierung hatte die Energiewende über Jahre zu sehr schlabbern lassen, sodass das aus meiner Sicht einfach nicht mehr in so kurzer Zeit machbar sein wird. Zumindest mir fällt es schwer, das was die Grünen, was zwar vernunftgeprägt ist, zeitplanmäßig vorhaben,realistisch ist.

Nun darf man gespannt sein, wie sich die Verhandlungen auf dem Gebiet Klima und Energie(wende) entwickeln? Kommt es zum Bruch? Gibt Armin nach? Werden die Grünen einknicken? Was sagt die FDP dazu, die ja auch in NRW in der Regierungsverantwortung steht und naturgemäß was gegen wirtschaftliche Störfeuer haben?

Der Artikel mag einen kleinen Einblick verschaffen...

Bin jedenfalls weiterhin gespannt, wann die Grünen einsehen (müssen?), dass sie in einer solchen Koalition nur verlieren können...

[Peter Igel]

Zitat von Brett13

Zurück zur Politik...

wieso "zurück"?
Ist das, was Noppenzar schreibt, nicht auch "Politik"?
Eigentlich ist ja fast alles Politik

Nee, ich find's ausgesprochen unterhaltsam hier wieder seit einiger Zeit!
Noppenzar ist voll die Bereicherung hier; mir fällt morgens fast immer das zweite Frühstücks-Brötchen aus dem Mund vor Lachen.
Der Kollege hat mega-geile Formulierungen im Repertoire und läuft dem gleichgeschalteten, aber rhetorisch ungleich schwächeren Wolle hier absolut den Rang ab.
Inhaltlich; naja.
Tendenzen stimmen, aber tendenziös ist das natürlich auch.
Kenne weder die Slums von Dortmund noch jene von Duisburg, aber in Bremen fand ich's niemals schlimm früher, egal, wo ich mich aufgehalten hatte.
Bin natürlich auch extrem nett und freundlich; liegt vielleicht daran

So, dann morgen mal für vier Tage nach Berlin.
Der Döner-Dealer in Pankow kennt mich schon (schmeckt exzellent; besser als hier!), stellt mir immer zwei Bier hin und redet über Fußball.
Trug selbst das Debakel gegen Island absolut mit Fassung.
Von dem droht keine Gefahr, dass das feststeht

[mithardemb]

Zitat von Armendariz

Ich will größere Strukturen. Meine Vision wäre ein Staatenbund ähnlich der EU, in dem sich die Mitgliedsstaaten zu einer einheitlichen Verfassung bekennen - nur transkontinental.
In dem eine internationale Strafverfolgung mit Gerichten stattfindet, die nach einheitlichem Recht urteilen.

Das Problem ist wohl, dass es auf dieser Welt sehr unterschiedliche Ansichten gibt wie einheitliches Recht und einheitliche Werte aussehn sollen. Ich glaube nicht, dass die unterschiedlichen Staaten da so einfach ihre Weltanschauung über Bord werfen und sich auf einen Kompromiss einigen können.

Zitat von Armendariz

In dem der Sozialstaat vereinheitlicht wird, sodass Armutsmigration kein Thema mehr ist.

Das ist sicherlich auch so ein Punkt der eher nicht zu überwinden sein wird. Sozialstaat bedeutet teilen. Wer abgeben muss ist davon oftmals nicht so übermäßig begeistert.

Zitat von Armendariz

Die Bürokratie wäre immens, und der Bedeutungsverlust für Volksvertreter einzelner Nationen erstmal auch. Deshalb wage ich nicht zu hoffen, dass das in diesem Jahrhundert noch passiert. Aber es ist eine Vision, die ich gegen die "Grenzen hoch-Parolen" stellen will.

Das Schengener Abkommen hat die Prämisse, dass die Außengrenzen entsprechend gesichert sind. Da das zeitweise nicht gewährleistet war, ist es verständlich, dass einzelne Länder die Landesgrenzen wieder schützen. Ein freier Zuzug aus anderen Kontinenten war nie das Ziel dieses Abkommens.

Last but not least muss man auch erkennen, dass es nicht nicht nur Abschottung an den Landesgrenzen oder an der EU Grenze gibt. Die findet auch mitten in Kommunen statt. Wer viel Geld hat lebt kaum mit Menschen zusammen die wenig Geld haben. Solange wir diese Grenzen nicht überwinden können, scheint es mir doch geradezu aberwitzig interkontinentale Grenzenlosigkeit zu fordern.

[Armendariz]

Deshalb heißt es Vision. Reis mal 80 Jahre in die Vergangenheit und erklär den Leuten, dass es einen einheitlichen Wirtschaftsraum von Bulgarien bis nach Irland und von Finnland bis Portugal geben wird - die hätten dich weggesperrt.

Eigentlich ist die Vision nichts anderes als die EU auf einer größeren Skala. Schaut man sich die wirtschaftliche Entwicklung der Tigerstaaten an, wird schnell klar, dass Regionen sich durch die Globalisierung sehr schnell in bestimmten Aspekten assimilieren können, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.

Keiner, nicht mal die Hardcore-Linken, fordert eine sofortige Öffnung aller Grenzen.

Die UNO ist zumindest mal ein Projekt an dem sich zeigt, dass eigentlich alle Staaten der Welt sich auf einfache Grundsätze einigen können, woran vor 100 Jahren noch nicht zu denken war.

Deshalb bin ich fest der Meinung, dass sich da noch mehr ändern wird. Nicht zuletzt aufgrund der Interessen supranational agierender Konzerne, die heutzutage schon sehr viel Macht ausüben. Und Wirtschaft braucht freie Märkte und eine breite Schicht potenziell finanzstarker Konsumenten.

[mithardemb]

Natürlich gibt es überregionale Zusammenschlüsse die es vor 100 Jahren nicht gab. Diese sind entstanden weil die Mitglieder Vorteile in einer Partizipation sahen.

Auf der anderen Seite gibt es auch gegenteilige Prozesse. Du findest heute weder Jugoslawien noch die Tschechoslowakei mehr auf der Weltkarte. In Spanien liebäugelt gerade Katalonien damit aus dem Lande auszutreten. Die Kurden versuchen schon seit längerem einen Kurdenstaat zu gründen und so weiter.

Finanziell starke Regionen beklagen sich auch den einzelnen Staaten, wenn sie Geld an andere abgeben müssen (Lombardei, Venedig, Bayern, ...).

Unterm Strich wachsen Bündnisse auf der Grundlage des Vorteils beider Seiten. Genau diesen Vorteil sehe ich nicht beidseitig zwischen einen Bündnis von Industrienationen mit 3. / 4. Weltstaaten.

Dass Konzerne gerne mehr Kundschaft erschließen ist nicht zu bestreiten. Allerdings brauchen einige von ihnen auch Billiglohnländer und Länder die es mit Umweltstandards nicht so genau nehmen.

Unterm Strich würde ich auch auf längere Sicht keinen Zusammenschluss zwischen arm und reich auf dieser Welt erwarten. Dazu würde es schon sehr besonderer Umstände bedürfen.

[klugscheisser]

war die Hanse nicht schon ein Versuch?