Die Entwicklung der Energiepreise und was sie mit unserer Wirtschaft machen könnte.

[Glücksball]

1. Das wird in ganz Europa gemacht.
2. Die Erträge der CO2-Besteuerung sollen direkt an die Bürger zurück fließen. Das hat in D die FDP verhindert (Inkompetenz oder böser Wille - sucht es Euch aus).

[jimih1981]

Ja genau nur macht nicht ganz Europa die dümmste Energiepolitik der Welt.
In ganz Europa gibt es das Problem mit dem Euro und den niedrigen Zinsen.
Die CO2 Steuer macht die Bürger ärmer hat aber absolut keinen Nutzen in Bezug auf das Klima. Man braucht keine CO2-Steuer erheben und sie dann wieder umverteilen dass ist totaler Schwachsinn. Am Besten lässt man den Bürgern das Geld in der eigenen Tasche. Alles was Energie teurer macht als den marktgängigen Preis ist ein Verbrechen am Bürger. Die unmenschliche Politik musst beendet werden und zwar sofort. Diesen ganzen Profiteure der Korruption und die Profiteure der ökosozialistischen Projekte muss man austrocknen.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Glücksball

Das hat in D die FDP verhindert (Inkompetenz oder böser Wille - sucht es Euch aus).

Wird ja dann ab März alles besser und schwups wird all die eingezogene Kohle an den Bürger zurück fließen, ihr werdet es schon sehen

[jimih1981]

Hüte dich vor den Iden der "Merz"
Der Kriegstreiber Nummer 1 und Mr. Blackrock Merz dem das Land am Arsch vorbei geht.
Sonst hätte er die vorhandenen Mehrheiten schon genutzt...

[A. Lange]

Zitat von Glücksball

2. Die Erträge der CO2-Besteuerung sollen direkt an die Bürger zurück fließen. Das hat in D die FDP verhindert (Inkompetenz oder böser Wille - sucht es Euch aus).

Warum nimmt man denn dem Bürger das Geld überhaupt erst ab, wenn
es wieder zurück fließen soll

[jimih1981]

Auf so ne Idee kommen nur Sozialisten. Umverteilung heißt immer dass der Bürger am Ende weniger Geld hat und der Großteil des Geldes in der staatlichen Bürokratie landet und bei irgendwelchen Günstlingen die damit finanziert werden. Das gleiche Prinzip gilt bei den staatlichen Sozialversicherungen wo man am Ende jede Menge einzahlen muss statt das man es behalten darf und selber entscheidet wie man sich absichert was am Ende bedeutend günstiger ist sofern der Staat wie hier der Fall nicht auch da seine Finger mit ihm Spiel hat.

[es.ef]

Zitat von jimih1981

Auf so ne Idee kommen nur Sozialisten. Umverteilung heißt immer dass der Bürger am Ende weniger Geld hat und der Großteil des Geldes in der staatlichen Bürokratie landet und bei irgendwelchen Günstlingen die damit finanziert werden. Das gleiche Prinzip gilt bei den staatlichen Sozialversicherungen wo man am Ende jede Menge einzahlen muss statt das man es behalten darf und selber entscheidet wie man sich absichert was am Ende bedeutend günstiger ist sofern der Staat wie hier der Fall nicht auch da seine Finger mit ihm Spiel hat.

Leck' mich fett, hast Du das wirklich geschrieben?
In einer ruhigen Minute kannst Du ja mal grob überschlagen, was Du und Dein Freund bisher so eingezahlt und was Ihr aus dem Topf heraus genommen habt.

[mithardemb]

Zitat von A. Lange

Warum nimmt man denn dem Bürger das Geld überhaupt erst ab, wenn
es wieder zurück fließen soll

Weil jede Partei in der Politik das Geld lieber politisch für ihre Zwecke einsetzen möchte. Die SPD wollte es lieber nur an ihre Klientel auszahlen. Lindner wollte damit die Haushaltslücke stopfen und Habeck sah das Geld im Klimatransformationsfond besser angelegt. Wie praktisch, dass man von den Bürgern keine Kontonummer hat.

Das gleiche Spiel kann man beim Solidaritätszuschlag beobachten. 1991 laut Kohl für kurze Dauer eingeführt (war glaube ich für ein Jahr geplant) liegt nach 33 Jahren mal wieder beim Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung vor.

Die Sektsteuer (Schaumweinsteuer) wurde 1902 zur Finanzierung der kaiserlichen Kriegsflotte eingeführt. Diese Flotte gibt es zwar schon lange nicht mehr, aber die Schaumweinsteuer erfreut sich stabiler Gesundheit.

Wenn die Politik einmal ihre klebrigen Finger am Geld hat, lässt sie es selten wieder los.

Gebrochene Versprechen der Politik finden sich auch nicht nur bei der Steuer. Wenn ich mir mal überlege, was dem Bürger bei der Gründung der EU alles versprochen wurde und wie es danach gehandhabt wird, biegen sich die Balken.

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Weil jede Partei in der Politik das Geld lieber politisch für ihre Zwecke einsetzen möchte. Die SPD wollte es lieber nur an ihre Klientel auszahlen. Lindner wollte damit die Haushaltslücke stopfen und Habeck sah das Geld im Klimatransformationsfond besser angelegt. Wie praktisch, dass man von den Bürgern keine Kontonummer hat.

Nach meiner Erinnerung war die zeitliche Abfolge anders und entscheidend. Im Koalitionsvertrag war eine Auszahlung an die Bürger vorgesehen. Dann kam Lindner mit der Lüge, er könne nicht so schnell ein Auszahlungsverfahren finden. Erst dann, als der ursprüngliche Plan durch die FDP blockiert wurde, hatte natürlich jede Partei ihren alternativen Plan.

Wenn man die externen Kosten der CO2-Emissionen internalisieren will, muss man Mechanismen haben, die CO2-Einsparungen belohnen. CO2-Steuern sind die von Wirtschaftswissenschaftlern bevorzugte Lösung (statt Verbote und Einschränkungen). Aber klar, mit Mut zur Lüge und Inkompetenz kann man auch das sabotieren.

Der Sinn von Steuer plus Rückzahlung ist die Lenkungswirkung und die Akzeptanz. Wer CO2 beliebig raus haut, bekommt nur einen Bruchteil zurück. Wer CO2 spart, kann sogar Gewinn machen.

Es wird interessant, was eine Unionsregierung daraus macht. Wenn ich mich richtig erinnere, haben die CO2-Steuern + Rückzahlung auch im Programm. Aber vielleicht übernehmen die auch die AfD-Linie...

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Nach meiner Erinnerung war die zeitliche Abfolge anders und entscheidend. Im Koalitionsvertrag war eine Auszahlung an die Bürger vorgesehen. Dann kam Lindner mit der Lüge, er könne nicht so schnell ein Auszahlungsverfahren finden. Erst dann, als der ursprüngliche Plan durch die FDP blockiert wurde, hatte natürlich jede Partei ihren alternativen Plan.

Ich kann mich nicht an einen Aufschrei der Entrüstung von den Grünen oder der SPD entsinnen. Im Koalitionsvertrag stand es drinnen, aber viel Elan die Versprechung umzusetzen hat keine Partei an den Tag gelegt.

Zitat von Glücksball

Wenn man die externen Kosten der CO2-Emissionen internalisieren will, muss man Mechanismen haben, die CO2-Einsparungen belohnen. CO2-Steuern sind die von Wirtschaftswissenschaftlern bevorzugte Lösung (statt Verbote und Einschränkungen). Aber klar, mit Mut zur Lüge und Inkompetenz kann man auch das sabotieren.

Das Problem war doch von Anfang an, dass man daraus auch die Transformation finanzieren wollte. Du hast schon recht. Mit Mut zur Lüge und Inkompetenz, aber natürlich von allen drei Ampelparteien. Scholz kann man evtl. entschuldigen. Er kann sich nicht mehr an das Versprechen erinnern.

Zitat von Glücksball

Der Sinn von Steuer plus Rückzahlung ist die Lenkungswirkung und die Akzeptanz. Wer CO2 beliebig raus haut, bekommt nur einen Bruchteil zurück. Wer CO2 spart, kann sogar Gewinn machen.

Auch. Aber der originäre Sinn von Steuern ist Geld in die Kassen zu bekommen. Der Staat hat kein Geld. Was er verteilt ist das Geld der Bürger.

Zitat von Glücksball

Es wird interessant, was eine Unionsregierung daraus macht. Wenn ich mich richtig erinnere, haben die CO2-Steuern + Rückzahlung auch im Programm. Aber vielleicht übernehmen die auch die AfD-Linie...

Das wird ähnlich wie bei den anderen großen Versprechen der Politik. Wenn man Glück hat, wird ein Teil davon an den Steuerzahler zurückfließen. Unterm Strich ist es immer ein Griff in die Kollekte.

Genau wie gerade beim geplanten Nullsummenspiel mit der Grundsteuer. Das wird auch eine verdammt schwarze Null.