DHS / Double Happiness NEO Hurricane 3 Provincial und Hurricane 3 National

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

Der Sprung vom Neo H3 comm. zum Neo H3 prov. ist gigantisch, teilweise einfach komplett andere Oberfläche und Schwamm...

Hab den Eindruck, da mischen sich bei Dir irgendwie treffende Beobachtungen und abstruse Phantastereien.

[Butt Stallion]

hmn nee. habe ich nicht. Beim Neo H3 commercial ist die Oberfläche so chemisch klebrig, sehr stark aber trotzdem nicht sooo vie Spin.
Beim Neo H3 prov. ist die Oberfläche nicht so klebrig wie man denkt, eher extrem griffig, aber trotzdem bekommt man mehr Spin in die Bälle… Bei den normalen konnte ich das Phänomen noch nicht feststellen.

Wieso widersprichst du immer pibach? Hast du beide Beläge schon gespielt? Im ernst, hast du? Wenn ja, wie viele hattest du schon? Selbe Härtegrade?

Du schwörst auf deinen commercial das ist auch okay aber widersprich doch nicht, wenn du die prov. Beläge noch nieeeeee gespielt hast! Macht absolut keinen Sinn.

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

Wieso widersprichst du immer pibach? Hast du beide Beläge schon gespielt? Im ernst, hast du? Wenn ja, wie viele hattest du schon? Selbe Härtegrade?

Ne, hab da selber leider keine Erfahrungen, außer 1x kurz mit H3 Neo provicial vergleichen können. Aber Deine Aussagen passen nicht so zusammen. Wenn die provincial eine "Selektion" der normalen Produktion sind, dürfte der ähnlich sein, also Schwamm vielleicht bissel dynamischer oder sowas. Aber "gigantischer Sprung" und "komplett anders" ist so nicht erklärbar. Auch die Eindrücke von cronsen oder Iras scheinen ja nur moderate Unterschiede, wenn überhaupt, zu beobachten. Ansonsten passt das mit viel Spin bei flachem Ballabsprung nicht zusammen (Tangentialkraft erzeugt sowohl Absprunghöhe als auch Spin, beides hat daher immer den selben Impuls).

[suppe666]

Tja aber es ist nun mal so sehr viel spin und niedriger ballabsprung...

[Butt Stallion]

na von niedrigen Ballbabsprung habe ich persönlich nichts geschrieben. Der H3 wie der Neo H3 hat für mich einen mittelhohen Ballabpsrung.

[pibach]

Zitat von Butt Stallion

na von niedrigen Ballbabsprung habe ich persönlich nichts geschrieben. Der H3 wie der Neo H3 hat für mich einen mittelhohen Ballabpsrung.

Wenn der Ballabsprung "mittelhoch" ist, dann ist auch der Spin mittelhoch.
Oder wir unterhalten uns nicht über die selben Begriffe.

[Duque]

Das mit den chinesischen Belägen ist schon interessant. Ich spiele z.Zt. den Bty T05 in max auf einem TB ALC. Bei TS auf US geht die Kombo noch gerade so. Daher habe ich Bedenken, dass das mit den beiden o.g. chinesischen Belägen nicht noch schwieriger wird. Was ist, wenn ich gegen Abwehrspieler antreten muss? Alleine beim Gedanken daran, tut mir schon die Schulter weh. Also brauche ich dann wohl auch ein neues katapultigeres Holz? Was denn für eins?

Soweit ich verstanden habe, lassen sich die genannten Beläge ungetunt nur schwerlich spielen. Ich habe es gern, Beläge auf das Holz zu kleben und loszuspielen und nicht erst eine Woche zu tunen bis der Belag die richtige Eigenschaften hat. Ich frage mich, ob der Spin der genannten Beläge wirklich grösser ist als beim T05. Und überhaupt, spielt der Spin bei einem modernen Angriffstil ab einer bestimmten Liga heutzutage noch die grosse tragende Rolle?

Die Beläge, die die chinesischen Weltklassespieler spielen haben nichts mit den frei verfügbaren im Inet bestellbaren Belägen zu tun. Was nützt mir ein Belag, wenn ich an diesen nicht oder nur unter grossen Umständen herankomme? Sind die Eigenschaften der genannten Beläge einer Serie vergleichbar? Ich habe da schon von krassen Unterschieden gehört.

Ich halte die Chinabeläge schon für interessant, aber ich habe Bedenken. Wenn es jemand schafft, mir diese Bedenken zu nehmen, bin ich gerne zu einem Experiment über die punktspielfreie Zeit bereit.

[pibach]

Zitat von Duque

Ich frage mich, ob der Spin der genannten Beläge wirklich grösser ist als beim T05.

Du hast einfach ein anderes Verhältnis aus Orthogonal- versus Tangentialbeschleunigung. Die Tangentialbeschleunigung ist nicht unbedingt besser, aber orthogonal passiert bei den DHS Belägen fast nichts. D.h. Du kannst durch mehr Energieeinsatz mehr Tangentialbeschleunigung aufbauen und kriegst dann auch entsprechend mehr Spin, ohne dass der Ball orthogonal zu schnell wird.

Oder anders gesagt, wenn Du Dich entsprechend mehr reinhängst kriegst Du mehr Spin, der Ball wird aber nicht schneller. Da Du mehr Spin hast, kannst Du Dich noch mehr reinhängen, da Du ja durch den Spin mehr Bogen erzeugst und härtere Bälle trotzdem auf den Tisch kommen. In der Quintessenz kann man fast jeden Ball voll durchröhren, kommt immer. Das ganze wird aber durch Deine Beinarbeit, Beweglichkeit und Kondition begrenzt.

[Kyuss]

Zitat von pibach

D.h. Du kannst durch mehr Energieeinsatz mehr Tangentialbeschleunigung aufbauen und kriegst dann auch entsprechend mehr Spin, ohne dass der Ball orthogonal zu schnell wird.

.

Nach der Theorie hat man mit nem 729 FX in 1,5mm den meisten Spin !

[pibach]

Zitat von Kyuss

Nach der Theorie hat man mit nem 729 FX in 1,5mm den meisten Spin !

Wieso?
Also ich kenne den 729FX nicht. Aber Du brauchst Tangentialbeschleunigung. D.h. er muss erstmal griffig und dann elastisch (energieerhaltend) gegenüber Scherung sein. Mit dünnem Schwamm dürfte das nicht gehen. Viel Tangentialbeschleunigung bei wenig Orthogonalbeschleunigung hab ich ausser Hurricane/Skyline noch nicht so gesehen.