ITTF Europe TOP16 2017 (03.02. - 05.02.2017, Antibes, FRA)

[Nepomuk]

Zitat von Honobita

Ich meinte vernommen zu haben, dass Gazuy etwas von "shit" sagt. Sicher ist, dass er das in einem recht aufgebracht-aggressiven Tonfall sagt.

Der Meinung bin ich auch. Entweder "You're fuckin shit" oder "you fuckin cheat" also entweder ist er ein Stück Sch...e oder er betrügt. Shibaev sagt ihm dann aber auch 2x "Wenn du willst können wir das auch gerne draußen klären!"

[minotAurus]

Zitat von Nepomuk

Der Meinung bin ich auch. Entweder "You're fuckin shit" oder "you fuckin cheat" also entweder ist er ein Stück Sch...e oder er betrügt. Shibaev sagt ihm dann aber auch 2x "Wenn du willst können wir das auch gerne draußen klären!"

Also bei allem Respekt für den Spieler Gauzy......aber an Shibaevs Stelle würde ich dem Gauzy das gleiche vorschlagen, wenn ich mitbekommen würde wie abfällig der sich äußert! Bereits in den letzten Duellen hat sich Gauzy auffällig unsportlich gegenüber Shibaev benommen. Auch diesmal sah es für mich nach einer Provokation aus (verliert und macht einen Aufstand).

Solche Äußerungen (Spacko, Vollidiot) in der Öffentlichkeit gehen schon mal gar nicht. Als Profi mit einer Vorbild-Funktion könnte man auch etwas anders auftreten. Egal ob man einen mag oder nicht.

[Matousek]

Solche Entgleisungen würde es von Timo Boll nicht geben! Leider

[Baruk]

ob man das in der oeffentlichkeit machen muss/soll ist eine Sache. Aber in der Sache selbst scheinen sich die meisten Profis einig zu sein. Was ich da schon so gehoert habe ist "Spacko" eher am hoeflichen Rand des Spektrums

[HSV]

Zitat von MaikS

Das ist aber echt ne äußerst schwache Begründung.
Vielleicht hat er auch eingesehen, dass eine Diskussion mit dem OSR nicht zielführend ist, auch wenn er sich im Recht wähnt.

Genau, die Antwort auf die Frage, ob es jetzt 10:9 oder 9:10 (bei 2:3-Satzrückstand) wird komplett überbewertet. Deshalb war es sogar wahrscheinlich, dass er sich im Recht wähnte. Er meinte halt nur, ooooooooooooocccccccchhhhhhhhhhh, is' egal, der Schiri hat das falsch gesehen, aber statt eines Satzballes für mich gibt's ja nur 'nen Matchball für meinen Gegner.

Klicke mal auf die französischen Links bzw. lese die Übersetzungen und dann ist Dir schon ein wenig klarer, was Gauzy wohl wirklich gedacht hat.

Sorry, bin angepisst. Aber Dein erster Satz war mit der argumentativ und situativ schwächste Satz in diesem gesamten Thread.

Gauzy hat der gesamten Anti-Shibaev-Fraktion 'nen Bärendienst erwiesen. Das ist ihm wohl inzwischen selbst klar. Er versucht Shibaev anzuzählen, nachdem er selbst Bockmist fabriziert hat. Zwischen den Zeilen gibt er doch längst zu, dass seine eigene Reaktion eher für'n Arsch war.

Nochmal = sorry MaikS, aber wer einen Balotelli-Link hier einstellt, nachdem von Bartoli die Rede war und noch nicht 'mal ein folgen lässt, anschließend aber wieder austeilen will, der nervt mich. Ein bekannter User würde sagen "hochgradig"...

Vermutlich bin ich aber nur deshalb genervt, weil Lotte vs. Dortmund lt. öffentlich-rechtlicher Sender das selbstverst. deutlich geilere Spiel im Gegensatz zu HSV vs. Gladbach ist. Selbst mit objektiver Brille konnte ich das nicht glauben. Wünsche dem Sender, dass Dortmund Lotte 5:0 wegmacht (was durchaus angemessen wäre) und HSV- Gladbach 6:6 nach Verlängerung und 23:22 nach Elferschießen endet.

Und nochmal sorry @MaikS, Dein äußerst kompetenter Beitrag diente mir lediglich als Ventil. Kannst ja nochmal 'nen Balotelli-Link bringen...

[RasMarc]

Zitat von Baruk

(...) Aber in der Sache selbst scheinen sich die meisten Profis einig zu sein (...)

Seh ich auchso.
Zu Spielbeginn von Shibaev vs. Ovtcharov, sacht der Russe iwas zu Dima und der nur (sinngemäß) : "Der Typ soll mich nicht anquatschen"

[Frank Schmidt]

Da der Ball fast parallel zum Netz geflogen ist, halte ich es auch für möglich, dass Gauzy es von der anderen Seite durch die weiße Netzwerbung auch nicht genau erkennen konnte.
Aus unseren Erfahrungen in der Bundesliga kann ich bestätigen, dass man je nach Ausführung der Netzwerbung den Ball deutlich schlechter sehen kann als wenn das Netz durchgehen blau ist - zumal die Werbung wie man im Video erkennen kann, sehr groß ist und nicht nur wie meistens die beiden äußeren Netzbereiche abdeckt.

[tsb]

Zitat von beppo

Spontan hätte ich "Ich habe mich eingebildet dass der Ball gut war" gesagt.
¨Könnte aber eher "ich habe mich eingeredet, ..." sein.
(...) Ich hätte auch mehr widerstand gezeigt wenn ich überzeugt gewesen wäre dass der Ball gut war... Der war aber nicht gut.)

Danke für die Übersetzungen. Das sind genau die Antworten, die ich erwartet hatte. Er hat es nicht perfekt gesehen, hat dann die naheliegende Schlussfolgerung gezogen, derer er sich aber natürlich nicht sehr sicher sein konnte. Das ist alles plausibel und in sich stimmig.

Zitat von mithardemb

Viel interessanter als die Frage, ob Gauzy jetzt das ganze anders gesehen hat, sich nicht sicher war oder gar bewusst betrügen wollte, wäre für mich das was sich nach dem Spiel ereignet hat.
Auf Youtube sieht man wie Shibaev jubelt und auf Gauzy zugeht und nur kurz mit ihm abklatscht. Vielleicht nicht gerade ein besonders förmliche Art, aber doch eigentlich auch kein Affront.

Zitat von beppo

Zur Diskussion beim Handcheck: Ich habe hier im Forum gelesen (konnte aber selbst keine Bestätigung finden), dass Shibaev "für dich reicht die Linke Hand" gesagt hätte. (????) (Laut Gauzy Instagram ??? da kenne ich mich nicht aus, kann aber dort nur Bilder sehen ^^)

Das ist natürlich das Entscheidende: Shibaev hat Gauzys rechte Hand mit seiner eigenen linken Hand nur so im Vorbeigehen abgeklatscht. Das ist zweifelsohne ein äußerst respektloser Handschlag, was logischerweise eine sofortige Verärgerung bei Gauzy und dem Publikum ausgelöst hat. Soweit scheint das sehr einleuchtend.

Tatsächlich hatte Gauzy in den Kommentaren zu einem Instagram-Foto geschrieben, dass Shibaev dann sinngemäß "You only deserve my left hand, not my right hand" zu ihm gesagt hat. Inzwischen ist dieser Kommentar allerdings seltsamerweise nicht mehr sichtbar. Ich verstehe nicht, warum das so ist.

Zitat von HSV

Dann reagierst Du immer und immer wieder NICHT auf meinen Verweis auf's Video. In dem man ALLES sieht.

Darauf bin ich doch schon längst ausführlich und abschließend eingegangen:

Zitat von tsb

Interessant. Ich sehe das Gegenteil. In dem Video (das nun leider nicht die höchste Auflösung hat, daher werden wir hier vermutlich schwer eine objektive Wahrheit finden) habe ich den Eindruck, dass Gauzy seine Augen kurze Zeit nach dem Topspin eher leicht schließt, weit aufgerissene Augen sind es auf jeden Fall nicht. Eine gesteigerte Aufmerksamkeit erkenne ich nach diesem Kriterium definitiv nicht.

Ob man von einem (womöglich unwillkürlichen) Gesichtsausdruck auf die tatsächlich ablaufende visuelle Verarbeitung schließen kann, ist natürlich ohnehin fraglich. Da muss keine enge Korrespondenz bestehen. Bewiesen wird mit einer Analyse seiner Mimik also leider ohnehin nichts, weder in die eine noch in die andere Richtung.

Mehr gibt es dazu einfach nicht zu sagen. Darum war ich auch so verwirrt, als du daraufhin meintest, du hättest irgendetwas eindeutiges gesehen. Du scheinst wohl immer noch zu glauben, dass du anhand deiner Interpretation eines unscharf zu erkennenden Gesichtsausdrucks in einem Video etwas beweisen könntest. Noch einmal zum Mitschreiben: Das kannst du nicht. Kein bisschen. Du kannst dir also weitere Versuche sparen.

[HSV]

https://www.youtube.com/watch?v=4UATX_kEV6g

4 x habe ich mir das Video eben nochmal angesehen. 4 x bin ich zum Ergebnis gekommen (insgesamt also 7.123 x), dass Gauzy, durch keinen Werbetext behindert, denn der ist mittig), hingeguckt hat. Und zwar, was mir aufgefallen ist, hat er durch ein durchsichtiges Netz geguckt. Jawoll, das war durchsichtig.

Konkrete Frage von mir: Was hat Gauzys Sicht in der Zeitspanne von 0:59 bis 1:00 Min. behindert? Das ist die in meinen Augen zentrale Frage.

Wer jetzt mit verschwommenen Geschichten anfängt oder mitwasweißichwas, der ist wohl nicht wirklich daran interessiert, zu einem Ergebnis zu kommen, das vielleicht sogar von dem eigenen ursprünglichen abweicht. Und dann können wir uns das hier wirklich schenken.

Ach ja, ganz, ganz ursprünglich ging es mal darum, ob Gauzys Verhalten in Richtung Unsportlichkeit geht. Das zumindest haste ja nun eingeräumt. Denn der Satz: "Er hat es nicht perfekt gesehen, hat dann die naheliegende Schlussfolgerung gezogen, derer er sich aber natürlich nicht sehr sicher sein konnte." - bestätigt ja nun ENDLICH, dass Gauzy keinen Grund zu einer Entschuldigung hatte. Max. nachfragen wäre drin gewesen. Er hat aber nicht nachgefragt. Er hat sich entschuldigt.

Gauzys anschl. Aussagen so zu interpretieren, dass DU auch nur im Recht sein könntest, nervt mich. Erinnert mich an einen Politiker, der nach einem Katastrophen-Wahlergebnis meint, er hätte gewonnen. Um noch konkreter zu werden: Gerhard Schröder nach der Wahl vs. Merkel. In der "Elefantenrunde".

https://www.youtube.com/watch?v=MR3ZJ1Lun1I So ab Min. 0:50 wird's ganz witzig. Daran fühlte ich mich hier erinnert, als Du meintest, Gauzys anschl. Äußerungen würden Deine Hypothese stützen.

Meine Fresse, dem Jungen ist doch längst klar, dass er nur durch ein etwas unaufrichtigeres Statement aus der Sache rauskommt. Was soll er denn sagen: "Jawoll, hab' gesehen und sogar wahrgenommen, dass der Ball nicht an der Tischkante gewesen sein kann, hatte aber irgendwie mehr Bock auf 'nen eigenen Satzball, als auf'n Matchball gegen mich und hab' einfach mal gehofft, dass der Schiri entspr. entscheidet. Shibaev ist zwar ein echt Netter, aber dem Sieg ordne ich alles unter. Selbst gegen meinen Buddy Alex."

Nochmal anders: WAS kann Gauzy safe gesehen oder auch wahrgenommen haben? Dass der Ball dran war? Nee! Dass er nicht dran war? Eigentlich schon, aber denken wir uns einfach mal = auch, nee. Oder er weiß einfach nicht, was er gesehen hat. Warum auch immer. Begründet auch nur eine einzige mögliche Antwort eine spontane Entschuldigung?

NEIN!

Das kommt mir hier echt so vor, als würde ich mit jemandem darüber diskutieren, ob es ganz hilfreich sein könnte, wenn die Petrissa ein wenig fitter wäre, damit sie NOCH BESSER wäre...

So, HSV hat gestern gewonnen. Würde ich mit tsb über das Spiel sprechen, wäre ich mir anschl. nicht sicher, ob Leipzig nicht doch 4:0 gewonnen hat. Und das will ich nicht riskieren. Die 3 Punkte brauchen wir... Sorry, war unsachlich, hatte ich aber Bock drauf.

Europapokaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal!

[mithardemb]

Zitat von HSV

Konkrete Frage von mir: Was hat Gauzys Sicht in der Zeitspanne von 0:59 bis 1:00 Min. behindert? Das ist die in meinen Augen zentrale Frage.

Konkrete Gegenfragen:
1. ist dir aufgefallen, dass du dich auf die Zeitlupe beziehst? Gauzy hat das ganze nur in Echtzeit gesehen.

2. ist dir aufgefallen, dass das Video nicht die Perspektive zeigt die Gauzy auf den Ball hatte?

3. hast du im Sport noch nie eine Situation erlebt, bei der Gegenspieler unterschiedliche Ansichten hatten ohne dass man einem konkrete Betrugsvorwürfe unterstellen möchte?