TIBHAR Evolution EL-D und FX-D

[Zod]

Ich kenne nur den EL-D und breche das mal ein bisschen runter auf den FX-D.
Andere können Dir vielleicht noch genauer helfen.

Der EL-D ist gefühlt klar härter als der normale T80. Der FX-D wird also wohl allenfalls minimal weicher als der normale T80 sein und viel näher an dem, als am T80 fx. Der FX-D ist also wohl deutlich schneller bei weniger Katapult.
Ballabsprung kommt bei so unterschiedlichen Belägen stark auf Deine Technik an.

[understatement]

okay, spiele den FX-D aktuell auf den Donic New Impulse 7.0.
Bin soweit ja zufrieden, Kollege meinte nur gestern zu mir, das ein T80FX wohl besser würde da ich mehr über Spin und Platzierung ziehe anstatt recht hart. Deshalb täte ein vergleich mich interessieren....

[Zod]

Wenn Dir der FX-D zu anspruchsvoll oder/und hart ist oder zu schnell im Endtempo, dann sollte man überlegen, aber wenn Du bewußt die Härte spielst und zufrieden bist, warum solltest Du dann wechseln? Mit dem FX-D kann man doch spinnig und platziert spielen. Ob Du mit dem deutlich weicheren T80fx sicherer wärst, kannst Du nur selber beurteilen bzw. testen. Aber das Argument: langsamerer, weicherer Belag weil Du eher weich ziehst, halte ich nicht für sinnig, wenn Du mit dem FX-D eben sicher und spinnig ziehst.

[understatement]

nee bin ja zufrieden mit dem FX-D, härte ist noch okay, bissle mehr Bogen wäre manchmal net schlecht, aber da stehe ich meist falsch ;-)
Testen kann man immer was ;-)

[boempfsohn]

Gibt es Leute die einen direkten Vergleich von EL-D und EL-S mit dem Rakza 7 anstellen können? Überlege gerade umzusteigen und suche einen spinnigeren Belag mit mehr Kontrolle auf der RH und mehr Spin auf der VH.

[Zod]

Du spielst momentan EL-D und EL-S?

Der Rakza7 ist ein älterer Belag, der ein viel weicheres Obergummi hat als die beiden anderen. Womit Du mehr Spin erzeugen kannst, ist auch eine Frage Deiner Technik. Wenn Dir der EL-D nicht zu hart ist, glaube ich nicht, dass da ein großer Spinunterschied sein wird in irgend eine Richtung.

Was sich für Dich kontrollierter spielt, ist auch eine Sache der Vorlieben. Wenn der EL-S gefühlt ne Spur zu hart ist, kann der Rakza7 sich eventuell "kontrollierter" spielen und vielleicht ist das weiche Obergummi für Dich einfacher zu kontrollieren. Wobei zeigen sich denn die Kontrollprobleme?

[KIAM]

Bin vom EL-s auf den Rakza 7 gewechselt. Obwohl dieser härter ist, lässt er sich mind. genauso leicht führen, wie der EL-S. Aber: Ich kann damit einfacher Schnitt erzeugen, besser eröffnen, bin schnittunempfindlicher und-wesentlich-präziser. Klasse Belag.

[boempfsohn]

Tatsächlich genau andersum - spiele derzeit den Rakza 7, aber hatte überlegt zu wechseln! Vor allem der EL-D wäre von den Beschreibungen her eventuell für mich interessant. Wenn die Unterschiede aber relativ klein sind, dann bleibe ich vielleicht einfach bei der längeren Haltbarkeit des Rakza 7 und stelle mich nicht nochmal um. KIAM scheint das ja auch zu supporten.

[masl83]

Der EL-D ist deutlich anspruchsvoller als der Rakza 7. Spiele aktuell den EL-D, habe den Rakza 7 parallel bei einem Vereinskollegen gespielt. Der EL-D ist viel Durchschlagskräftiger und hat vor allem den für Evolution für mich charakteristischen Katapult, den ich so nur von den Evolutions kenne und für mich mit dem Tuning der Schwämme zusammenhängt.
Ich finde der Rakza 7 ist im Vergleich zum EL-D fast ein Leichtspielbelag, der viel verzeiht und wirklich sehr einfach Spin generiert. Beim EL-D ist die Kontrolle deutlich schwieriger, aber da kommt auch mehr heraus.

[Zod]

Volle Zustimmung bei masl.
Der EL-D ist gefühlt einfach härter und anspruchsvoller zu spielen.
Beim Spin sind sicher nicht immense Unterschiede und die Frage ist halt, ob Du den Spin generieren kannst mit einem häreteren Belag.

Auf der Rückhand ist die Frage, in wiefern dir Kontrolle fehlt (Tempo, Spinempfindlichkeit, zu hoher Absprung, gefühlt zu hart oder weich ...) und wie sich das zeigt und ob das eine Sache ist, die überhaupt über den Belag deutlich zu beeinflussen ist.