TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[ToniG]

Soeben in einem anderen Thread gelesen:

Zitat von Blackdawn

ich denke Stiga springt damit auf den gleichen Zug auf zum Tibhar Hybrid MK
ob sie den allerdings schlagen können ist fraglich, weil der eigentlich schon in allem mehr oder weniger so ziemlich perfekt ist..

bin gerade vom Dignics 09c VH auf den MK umgestiegen und der Spin ist auf ähnlich hohem Niveau ist aber leichter zu spielen weil softer, fehlerverzeihender und schnittunanfälliger und er scheint sogar sehr haltbar zu sein und leichter vom Gewicht ist er auch noch

denke mal höchsten das Tempo könnte für den einen noch schneller oder langsamer sein je nachdem was man will

[Kellox]

Habe gestern meinen MK in rot und 2,0 erhalten und geklebt.
Zum Training komme ich erst am Dienstag, aber ich habe heute ein Stündchen Ballmaschine gemacht.
Da merkt man natürlich den Unterschied nicht so sehr, aber der erste Eindruck ist erstmal positiv. Vorhand Topspins gingen sehr sicher von der Hand- ich habe kaum Fehler gemacht. Das Gefühl ist aber nicht groß anders als beim K3, der auf der anderen Seite klebt. Der K3 klickt sogar etwas lauter. Wie gesagt, gegen die Ballmaschine machts kaum einen Unterschied, aber da steht man ja auch immer goldrichtig.

Habe dann noch Anziehen auf US mit der RH gemacht- ging gefühlt etwas leichter und sicherer, als mit dem G1, den ich sonst auf der RH habe.
Freue mich auf das nächste Training....

[v1rtu4l]

Zitat von ToniG

Soeben in einem anderen Thread gelesen:

Ich denke die Euphorie über einen vernünftigen neuen Belag geht hier mit einigen durch. Jetzt wird schon der Spin von einem klebrigen Premium-Belag (Dignics 09c) mit dem eines Hybrid MK gleichgesetzt.

Ich kann durchaus verstehen, wenn manche ggf mit ihrer Technik nicht so viel Spin aus dem Dignics 09c herausholen und dementsprechend ein nicht-klebriger weicherer Belag da "genau so viel" herausholt.

Dennoch macht das den Hybrid MK in Punkto Spin nicht genau so leistungsfähig wie den Dignics 09c.

Gerade die Klebrigkeit hilft ja nochmal wenn man den Ball mehr streift und nicht den Belag bzw den Schwamm aktiviert. Da sollte also gerade beim Dignics 09c deutlich mehr drin sein.

Der Kommentar, dass der K3 und der Hybrid MK sich ähnlich anfühlen ist sehr wahrscheinlich dem nicht so dynamischen Schwamm geschuldet. Der Hybrid MK Schwamm fühlt sich für mich auch "zäher" und nicht so leicht zu aktivieren an (im Vergleich zum G-1).

Ich kann gut verstehen, dass das einem mehr liegen kann. Gerade wenn man härtere Beläge ab 50° gewohnt ist und immer gut "in den Ball" reingeht, anstatt nur zu "streicheln".

[v1rtu4l]

Sorry für das Zerhacken Deines Postings, aber ich gehe gern auf spezifische Punkte ein und möchte Missverständnisse vermeiden.

Zitat von ToniG

Ich weiß nicht, was du mit diesen pseudowissenschaftlichen Beiträgen erreichen willst, aber du verdeutlichst damit jedem Spieler der sich wirklich mit Material auskennt und eine gewisse Spielstärke oder Gefühl in der Hand hat, dass du keine Ahnung davon hast und nicht einmal Unterschiede zwischen einem Nittaku Fastarc G1 und einem Tibhar Hybrid MK feststellen kannst.

Zitat von v1rtu4l

...
Im direkten Vergleich mit dem G-1 hat der MK Hybrid vielleicht 5% weniger Katapult, geringere Schnittempfindlichkeit (ich übernehme das mal von den anderen). Das war es für mich. Der größte Unterschied bei der Umstellung ist der andere Ballauswurf, d.h. den Schlägerwinkel den ich für verschiedene Topspintechniken verwenden muss. Beim Schupf springt der Ball auch ein wenig höher raus (wenn ich die gleiche Technik verwende wie beim G-1).
...

Ich habe sehr genau gesagt wo ich die Unterschiede sehe (und warum ich nicht auf den Belag umsteigen werde). Ich habe eingeräumt das es nicht sehr wissenschaftlich ist, aber auf der anderen Seite ist das mit der Kamera festgehaltene deutlich objektiver und nachvollziehbarer als jemand der seine Erinnerung an das Spielen mit dem Belag 3 Stunden nach dem Training festhält.

Zitat von ToniG

Du und dieser Oldschmetterhand07, ihr seid die beiden im Forum, die mit am wenigsten Kompetenz in Materialfragen habt.

Deswegen würde ich auch auf jeden Fall jedem raten nur den Leuten mit hoher TTR Einstufung zu glauben. Da hat man dann gleich Vertrauen in die Aussagen, denn "die müssen es ja wissen".

Das kennt man auch als Autoritätsargument oder "argumentum ad verecundiam", aber da hole ich mir lieber Zahnpflegetipps von Karl Lauterbach. Der sagt Dinge die für viele bestimmt auch sehr schlüssig sind, ohne das man ihm ansieht dass er die Gesundheitstipps auch nur annäherungsweise selbst umsetzen kann.

Wenn man aber lang genug hier mitliest, dann merkt man, dass sich da Widersprüche zeigen. Da gibt es doch glatt unseren Vorzeige-Materialeinschätzer (und ich meine damit nicht PowerSeven oder Ballonverteidiger), der gern erzählt wie wenig Ahnung ich von Material habe, von dem man aber in dem Jahr in dem ich hier angemeldet bin alle paar Monate liest "ja, das ist jetzt mein neues Setup und das ist wirklich viel besser für mich als das vorherige". Da wird wild von Outer-Carbon mit Dignics 09c zu Vollholz mit Tenergy 19 und dann wieder Hybrid MK beidseitig auf inner-Carbon und dann schlussendlich Hybrid MK und Dignics 05 auf einem wieder anderem inner-carbon (innerhalb eines Jahres) gewechselt. Ganz schön komisch für jemanden der Material ganz toll einschätzen, gerade wenn es um's beurteilen anderer geht, aber dann bei der eigenen Ausrüstung genau so clueless scheint wie ein doofer Anfänger.

Zitat von ToniG

Normalerweise lese ich eure Beiträge gar nicht mehr, aber manchmal achtet man nicht vorher auf den Namen des Users. Es ist wirklich kaum zu glauben, welchen inkompetenten Quatsch du manchmal von dir gibst und du merkst das gar nicht, weil du dich für kompetent hältst.

Ich halte mich nicht für sehr kompetent und habe mich hier im Thread nur eingeschaltet, weil die euphorischen Beschreibungen der Benutzer hier "zu gut um wahr zu sein" schienen. Wer würde nicht gern "den neuesten Scheiss" nutzen, wenn es das beste seit geschnitten Brot ist? Ich habe meine Zweifel geäußert, aber hier war der Großteil der Berichterstatter davon überzeugt, dass das jetzt der neue beste Belag (für viele nicht-profis) sei. Das wurde auch auf einer "populären" Testseite so geäußert.

Als ich den Belag dann auf mein Zweitholz geklebt habe und einige Erfahrungen damit gesammelt habe, war ich dementsprechend enttäuscht, weil der Unterschied zu meinem G-1 marginal war.
Von den Berichten "toll im kurz-kurz" hatte ich etwas in Richtung PK 50 Sieger erwartet, also extrem wenig Eigenleben im passiven Spiel. Das war aber überhaupt nicht der Fall und außer dem höheren Absprungwinkel bei meiner gewöhnlichen VH-Schupfbewegung war da kein Unterschied zu vernehmen. Selbst ein PK 50 ohne Klebrigkeit ist da kontrollierter. Das kann man jedoch nicht nur an der Schwammhärte festmachen, da ein MX-D beispielsweise für seine Schwammhärte deutlich schwieriger im kurz-kurz zu beherrschen ist als dein G-1 oder Hybrid MK.
Aufgrund der Beschreibungen der tollen hohen Spineigenschaften habe ich mir etwas spinnigeres als den G-1 (mit dem ich diesbezüglich zufrieden bin) erhofft, aber auch da wurde ich enttäuscht.
Was ich bekommen habe war ein "sich anders anfühlender" G-1 mit höherem Absprungwinkel.

Nun könnte man das als subjektive Wahrnehmung abstempeln, da ja jeder eine leicht andere Technik (gerade beim Topspin) verwendet, aber der doch recht objektive Test am Roboter und die Daten die von zwei unterschiedlichen ausländischen (japanischen) Youtube Kanälen bewerten dass nicht nur in Zahlen (https://www.dropbox.com/s/ulpd6ei42u...Edge.xlsx?dl=0) ähnlich wie ich, sondern äußern explizit die etwas niedriger als für einen 48° ESN Belag erwarteten Spinwerte. Auf der anderen Seite wird die hohe Zuverlässigkeit und Genauigkeit des Belags gelobt. Es wird geäußert, dass die Spinanfälligkeit des Belags verhältnismäßig gering ist. Grundsätzlich wird der Belag fortgeschrittenen allround-Spielern empfohlen.

Zitat von ToniG

Und das schlimme ist, dass gelegentliche Leser des Forums gar nicht wissen, dass du ein erwachsener Späteinsteiger bist mit TTR 900 (?) und wenn ich es richtig las noch nicht mal in einer Mannschaft spielst und keine offizielle Wettkampferfahrung hast.

Da hast Du wohl was durcheinander gewürfelt. Ich habe irgendwo geschrieben, dass ich gegen einen Verteidiger der roundabout 950 Punkte hat und Ballonabwehr spielt verloren habe, bevor ich mich gezwungen habe alle seine Bälle anzugreifen, anstatt nur mit Sicherheit zurückzuspielen. Ich habe noch kein offizielles Rating und das habe ich auch nirgends anders geäußert.

Zitat von ToniG

Es ist erschreckend deine Beiträge und Beurteilungen zu lesen, das ist übertrieben gesagt wie „Butterfly Tenergy 05 1.7 mm oder Tackiness C 1.7 mm, fast das gleiche“.

Wo habe ich auch nur im Entferntesten etwas wie das geschrieben ?
Es werden hier zwei nicht-klebrige ESN-Beläge unterschiedlicher Generationen im mittelharten Bereich miteinander verglichen und einige tun so als hätte Tibhar hier das Rad neu erfunden und "oh Wunder" einen Belag der im kurz-kurz sehr kontrollierbar, relativ spinunempfindlich und denn spin-technisch sehr leistungsfähig ist. Wenn man bei all den Superlativen das "sehr" wegstreicht, dann kommt es hin, aber das hört sich dann nicht mehr so spektakulär an.

Zitat von ToniG

Ich kenne Nittaku Fastarc G1 und Tibhar Hybrid MK beide aus persönlicher Erfahrung und ich bin mir sicher, dass ein 8-jähriger Anfänger auf seinem ersten Schläger keinen Unterschied zwischen den beiden Belägen feststellen würde außer schwarz und rot und er würde selber genauso wenig wie v1rtu4l bei seinen Schlägern merken, dass es für Einsteiger sinnvollere Schläger gibt.

Du suggerierst hier Dinge, von denen Du keine Ahnung hast. Ich kann sehr wohl den Unterschied eines Belages den ich beinahe ein Jahr lang spiele zu einem anderen Belag feststellen. Das Du der Meinung bist, dass Neulinge einen Schläger Richtung Appelgren Allplay mit Aurus Soft in 1.7mm spielen sollten, das ist mir schon klar. Das ist ja der 08/15 Tipp der hier jedem geraten wird (wobei 95% der Neulinge kein Video zeigen, das einschätzen lässt wie angemessen das aktuelle Material ist).

Ich bin mir auch Sicher dass sich an meinem Setup noch was ändern kann, falls ich beginne in einer Liga zu spielen und zu viele Bälle unkontrolliert die Hallenwand penetrieren. Aktuell ist das aber nicht der Fall, also bleibe ich dabei.

Zitat von ToniG

Aber jemand mit einer gewissen Spielstärke, der wird vielleicht auch zu der Einschätzung kommen können, dass die Beläge sich fast wie Tag und Nacht unterscheiden.

Das ist schon ein hartes Brett. Du stehst da mit Deiner privaten Einschätzung und entgegen dessen stehen die nun mal die objektiv erfassten Dinge die man mit einer Kamera und einem Roboter festhalten kann, die dann auch noch von zwei japanischen Youtube-Kanälen mit dazu passenden Werten (Griffigkeit/Katapultigkeit) und Einschätzungen unterstützt werden.

Möchtest Du sagen, dass der G-1 auf einmal den Ball deutlich weiter herauskatapultiert als der MK, wenn man den Schläger in der Hand hat, statt auf den Schläger auf dem Tisch zu halten ? Das ist abenteuerlich, da ich es ja auch im Spiel erlebt habe, aber wie so oft wirst Du da keinen Gegenbeweis bringen können. Ähnlich wie auf meinen folgenden Vorschlag (siehe unten).

Zitat von ToniG

Aber wenn man das nur daran festmacht, dass man auf niedrigem Niveau mit beiden Topspin spielen kann oder mit beiden blocken kann und als „Beweis“ seinen TT-Roboter auf einer steil aufgestellten Schläger Bälle schießen lässt und dann davon ableitet ob der Ball das Netz erreicht, dann gute Nacht.

Bei dem Test ging es nur genau darum, wie viel Eigenleben der Belag hat, wenn man selbst nicht in den Ball geht und passiv spielt.
Das ist eine gute Möglichkeit zu vergleichen wie schwer es ist den Ball zu kontrollieren und ggf das Tempo rauszunehmen.

Ich weiß gar nicht woher Du mein aktuelles Niveau Topspin zu spielen ableiten willst. Vielleicht spielst Du Dich hier mal nicht als der Maulheld auf und zeigst mal ein Video von Dir wie Du Topspin spielst und ich würdige das mit einem Video von mir, damit die armen unwissenden Forenmitleser sich ein besseres Bild von Deinen Aussagen und Deinem Können machen können. Gleiches Recht für alle

[tb177]

Junge Virtual, sieh es einfach ein. Er hat das geschrieben was alle hier denken. Dein Test ist auf so vielen Ebenen Quatsch und macht einfach 0 Sinn.

Du kannst absolut 0 die Eigendynamik damit testen, weil der Schwamm garnicht richtig aktiviert würde, wenn die Beläge immer härtere Schwämme hätten. Dazu immer deine Ableitung vom Spin über das Obergummi. Das is halt nur der Fall wenn du 2 mal den selben Schwamm, mit selber Noppenstruktur und dann rein auf die Klebrigkeit eingehen würdest.

Auch dieses *ich lass den Ball jetzt auf den Schläger fallen und guck wieviel Katapult Belag xy hat* ist einfach outdated, weil es eben mittlerweile so viele Beläge gibt, die hinten raus expontential zünden.
Ich spiel selbst nen mx-d auf der Vorhand und nen K3 auf der Rückhand und beispielsweise ist der mx-d beim *dotztest* ähnlich zu vielen anderen Belägen, trotzdem explodiert er dermaßen hinten raus bei festen Topspins, dass ich niemals auf die Idee kommen würde, den Belägen die gleichen Eigenschaften zu zuschreiben.

Keine Ahnung da hapert es an so vielen Ecken und enden, das ist einfach nicht richtig. Auch dass du kurz kurz lediglich auf Katapult runter brichst sagt schon alles*als wäre die spinanfälligkeit kein entscheidendes Kriterium. In deiner Welt ist *wenig Katapult sofort = gutes kurz kurz*. Viel Spaß mit nem D09c, wenn der Gegner Suppe ohne Ende in die Aufschläge macht und dein Belag alles mit annimmt. Da biste nur am kurbeln, Schlägerwinkel anpassen usw, damit du keinen Turm baust.

Und jetzt, und das wollte ich eigentlich vermeiden, kommt MEIN Hauptproblem mit dir:

Ich bin niemand, der andere Leute wegen TTR verurteilt oder sonstiges. Ich freue mich über jeden der viel und ausgiebig trainiert und besser werden will und weiß auch, dass diese Punktzahl durchaus mal blenden kann, weil im Wettkampf einiges vom Kopf her schief läuft, sodass ein 1200er auch Übungen spielen kann, wie andere mit 1500+, ABER:

Ich habe noch gut dein Video in Erinnerung und das Problem ist, dass du auf einem Stand warst, dass du bei jedem Ball (regelmäßige Übung) beim schupf einen Turm gebaut hast und dein Topspin weniger bums hatte als ein fest gekonterter Ball beim einspielen. Du hast einfach noch nicht das Niveau und Repertoire an Schlägen um realistische Einschätzungen ab zu geben. Auch hast du keine wettkampferfahrung, deine *Topspins* würden dir von modernen Spielern alle gegen gezogen werden und von kreisklasse Spielern *abgeschossen*.

Ob es dir schmeckt oder nicht: ich bin mir sicher, dass viele andere hier genauso denken. Du brauchst mich jetzt auch nicht zitieren und einige Aussagen auf die Waagschale legen, denn es geht rein um den Kern der Sache und es waren Beispiele und Analogien um zu verdeutlichen worauf ich hinaus will. Ich bin jedenfalls kurz davor dich zu blockieren, da du auch gar keinen Respekt vor Leuten hast, die hier mir 2000TTR + Punkten rum rennen oder mit Spielern mit einstelligen Ranglistenplatzierungen trainieren und hier richtig Geile Videos teilweise hochladen.

[Alisko]

Mein Werdegang wurde hier deutlich und sehr ausführlich beschrieben. Ich habe auch ganz klar kommuniziet, dass ich nach Jahrzehnten Viscaria und T05 Schwierigkeiten hatte vom D09c wegzukommen. Die Umstellung war härter als gedacht.

Ballonverteidiger hat ebenfalls eine Holzwechsel und einen Belagwechsel auf beiden Seiten hinter sich. Hast du vermutlich auch wieder nicht mitbekommen.

Ich habe das letzte mal gesagt dass ich dir nicht mehr antworten werde. Dennoch musst du mich jetzt zweimal in deinen Posts erwähnen. Bitte unterlass das. Es gibt auch keine Missverständnisse. Du siehst dass dir jetzt mehrere Leute immer wieder sagen, dass du keine Kompetenz hast und falsche Sachen weitergibst.

Wenn du meine Berichte für unglaubwürdig hältst dann ignorier sie bitte in Zukunft so wie ich dich ignorieren werde.
Ich hoffe mich selbst sehr dass mein set up jetzt länger passt. Du hast mir auf jeden Fall die Lust am Schreiben von Testberichten versaut.

[Kellox]

Ich kann von mir als Wiedereinsteiger nur sagen, dass ich nach jetzt 2 Jahren Schlägerkombinationen total anders beurteilen kann, als noch vor einem Jahr. Auch jetzt werde ich das noch anders tun, als ein Routinier, der 10 Jahre und länger spielt.
Vor 1 Jahr hatte ich sowas von keinen Plan, aber das wird mir erst jetzt bewusst.
Grad in der ersten Zeit ist die Lernkurve ja (im Idealfall) am steilsten und somit ändert sich das empfinden für einen Belag oder Schläger entsprechend schnell.
Insbesondere habe ich anfangs auch gedacht die harten Beläge kommen wir entgegen und sind leichter zu spielen. Das ist aber ein Trugschluss, weil man eben nie in den Bereich kommt, in dem ein Belag loslegt.
Jetzt weiß ich, dass es wenig Katapult ist, den ich brauche (wohl noch vom Coppa gewohnt) und merke, dass ich z.B. mit einem C1 besser klarkomme, als mit einem R50 oder H3 (nicht neo)- die haben sich vor 1 Jahr für mich komplett gleich angefühlt, weil sie eben hart sind und die Unterschiede außerhalb meiner Fähigkeiten lagen.

Letztlich soll jeder spielen, womit er glücklich ist. Ich denke ich habe durch das ganze testen mittlerweile ein grundsätzliche Verständnis für die Materie, würde aber teilweise meine Aussagen von vor einem Jahr in Frage stellen. Somit leuchtet es für mich völlig ein, dass routiniertere Spieler tendenziell eine bessere Informationsquelle sind. Das würde ich jetzt aber nicht unbedingt am TTR Wert festmachen, sondern eher an der Erfahrung. Es gibt auch Leute jenseits der 1700, die überhaupt keine Ahnung von Material haben und sie interessiert es auch nicht...

[Katze K.]

Leute Leute, hier treffen sich Menschen verschiedener sportlichen Leistungsklassen und vor allen unterschiedlichen Alters.
Lasst hier jedem seine Meinung, man muss eben auch manche Aussagen filtern und sicherlich kann man dann kurz seine andere Sichtweise begründen.
Seit doch aber froh das hier Leute schreiben, sonst hat der Nächste hier bedenken das er in der Luft zerrissen wird.
So, jetzt gerne weiter zum Thema, der Belag interessiert mich.

[RH-Topsin]

Ich hatte gestern mal das Glück den Belag so 10-20 Minuten testen zu können, auf einem Victas Dyna Seven in Max.

Fand ihn in der Kombi vom Tempo ok, bzw sehr gut zu kontrollieren, nicht so schnittempfindlich und für die 47,5 Grad die er wohl haben soll gut fehlerverzeihend. Mir fehlte da vielleicht minimal etwas Katapult bzw. so ein kleiner Aha-Effekt. Hat den Belag vielleicht jemand hier schon mal auf einem Hinoki-Holz getestet, plus was mit Koto oder Limba und kann da was zur Tempoentwicklung sagen?

Der Belag wurde vorher wohl bislang so 3-4 Std vom Kollegen eingespielt, ich will den vielleicht in 2-3 Wochen noch mal testen, wie sich der Belag dann verhält. Finde ihn auf alle Fälle interessant, auch wenn ich die Preise im allgemeinen mittlerweile schon hart an der Grenze sehe…

[CZ75]

Zitat von RH-Topsin

Hat den Belag vielleicht jemand hier schon mal auf einem Hinoki-Holz getestet, plus was mit Koto oder Limba und kann da was zur Tempoentwicklung sagen?

Ja, auf verschiedenen Garaydia ZLC habe ich den Belag ausgiebig gespielt und dies weiter oben im Thread beschrieben. Für mich waren alle Gänge drin und nach oben hin waren die Temporeserven sehr zufriedenstellend.