Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Rieslingrübe]

Zitat von Peter Igel

Stattdessen bemängelst Du permanent das "Formale" meiner Beiträge.

Okay, dies hab ich nun in der Tat zweimal (?) in den vergangenen 15 oder 20 Monaten getan.
Und damit soll es denn auch genug sein.

Wie weit rechts du mittlerweile tatsächlich stehst, Peter ?
Keine Ahnung. Sicherlich aber wohl noch deutlich links von Uropa Alfred, dem rüstigen Rentner....

.................... Rüstige Rentner III.jpg .....
´

[Armendariz]

Kann die Rede von Wolfgang Schäuble in der heutigen Gedenkstunde zum Holocaust empfehlen.

Ab ca. 4:08
https://youtu.be/pgivTScV6jM

[Javaguru]

Zitat von Noppenzar

Zum Betrügen im Sport:

Das muss man erstmal definieren:

Als die glatten Noppen verboten wurden haben sich einige Spieler erfinderisch gezeigt und im "grauen" Regelbereich ihr Ersatzmaterial gefunden.

Ist das Betrug?

Moralisch vielleicht, regeltechnisch nicht, da die Schläger sämtlichen Überprüfungen mit den offiziellen Meßmethoden stand gehalten haben.

Sehe ich anders. Wenn jemand den Belag behandelt und bearbeitet, ist das nicht regelkonform und regeltechnisch nicht erlaubt. Ob man das nachweisen kann, steht dabei auf einem anderen Blatt.
Regelgerechtes bzw. gesetzeskonformes Verhalten ist doch nicht davon abhängig, ob ich dabei erwischt werde.

Zitat von Noppenzar

Man kann aber als absolutistischer Herrscher, in dem Fall der Verband, auch danach die Gesetze ändern und den Polizisten (SR) zum Richter machen.

Hier durch Freigabe der Tatsachenentscheidung

Die gibt es schon lange und die muss es aus pragmatischen Gründen auch geben. Da wurden keine Gesetze im Nachhinein geändert, sondern gerichtlich bestätigt.

Zitat von Noppenzar

Oder das klassische Dilemma:

Gott steigt herab und fragt: Mein Sohn, ich sage dir, du wirst 80 Jahre alt und dein bester Kumpel ebenfalls. Du hast aber jetzt die Möglichkeit 120 zu werden und dein Freund stirbt auf der Stelle?

Es würde niemand so äußern, aber ich schätze die Zahl derer, die zumindest innerlich auf Variante 2 hoffen auf annähernd 100%.

Sind wir hier bei rate mal mit Rosenthal? Der ist doch schon lange tot...

[Nacki]

Zitat von Javaguru

Sind wir hier bei rate mal mit Rosenthal? Der ist doch schon lange tot...

Weil er sich nicht für Variante 2 entschieden hat.

[Noppenzar]

Zitat von Nacki

Weil er sich nicht für Variante 2 entschieden hat.

Das ist aber nun das ultimative Dilemma für die menschliche Moral.

Einen Kompromiss gibt es da nicht...

Feuerwehr, Polizei und Soldaten stehen ja zum Teil vor genau diesem Problem:

Leben retten oder das eigene Leben schützen. Dort gilt immer der grundsätzliche Befehl, dass Eigensicherung zuerst kommt. Durch die hierarchische Struktur wird ihnen das Denken hier abgenommen, weil sie sonst nicht mehr funktionieren würden.

Irgendwie ist das Betrügen und Vorteil suchen in uns allen drin. Kleine Kinder betuppen schon bei "Mensch ärgere dich nicht", Schüler schreiben ab und Erwachsene erzählen ihrer Frau was für einen tollen Popo sie hat obwohl der Zahn der Zeit schon arg an ihr nagt.

Nur beim Sport erwartet man irgendwie gesellschaftlich ein anderes Verhalten.

Man setzt bei Personen des öffentlichen Lebens, die man ja im Grunde überhaupt nicht kennt, Erwartungen an, die man aber selbst nie erfüllen könnte.

Ich möchte nicht wissen wieviele Leute,, die Hoeneß für seine Straftat schlecht gemacht haben schonmal ein, nicht vorhandenes, Arbeitszimmer eingetragen haben oder 5 KM mehr abrechnen.

Oder dieselben Spieler, die sich am Samstag über einen behandelten Schläger der Gegners (zurecht!) ärgern gegen Sonntags zum Bundesligaspiel und jubeln sechs Spielern zu, wo an mit Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit 5 von 6 manipuliertes Material einsetzen.

Wir Menschen scheinen mit dieser Doppelmoral am besten im Leben zurechtkommen, denn ansonsten müsste ja jeder immer und andauernd sein eigenes Handeln hinterfragen.

Dafür sind wir aber dann anscheinend nicht intelligent genug bzw. die Natur hat das in der Evolution genau so vorgesehen, damit sich die Spezies weiter entwickeln kann.

[User 17544]

Den deal mit Gott gibt es nicht - wird es auch nie geben. Den Befehl immer erst an sich zu denken, gibt es weder für Feuerwehrleute, noch für Polizisten und auch nicht für Soldaten. Den angeborenen Drang zum Bescheissen beim Spielen, den schon Kinder in sich haben sollen, gibt es auch nicht. Und ob der Tokus einer Frau als korant empfunden wird, liegt immer im Auge des Betrachters.

Diese seltsamen und eh nicht zutreffenden Beispiele, taugen für das Dilemma nicht, in das sich ein jeder begibt, wenn er sich ganz bewusst wider besseren Wissens über Regulierungen im Sport, die den Zweck der Fairness Geltung verschaffen sollen, hinwegsetzt.

Grundsätzlich gilt eh, dass Pauschalisierungen untauglich sind. Es kann nur immer der Einzelfall betrachtet und beurteilt werden.

Bei deiner Argumentation kommt bei mir der Verdacht auf, dass es nicht mehr als ein Rechtfertigungsversuch ist, der darauf abzielt eigenes Fehlverhalten in ein besseres Licht zu stellen. Machen doch eh alle, ist aber kein Argument und zudem stimmt das eben nicht. Letztendlich muss das jeder mit seinem eigenen Gewissen ausmachen.

Wirklich unangenehm wird es zumindest für mich in den Fällen, in denen z.B. TT-Spieler, die ganz bewusst an ihren Belägen regelwidrig rumfudeln, sich zudem noch so lange im Recht fühlen, wie es nicht nachgewiesen werden kann, gar noch damit prahlen und obendrein noch Schiedsrichter und andere Verantwortliche als die eigentlich Schuldigen bzw als Geltungssüchtig hinstellen.

Einem solchen Verhalten kann ich nicht das Geringste abgewinnen. Da Frage ich mich vielleicht mal, warum sie das so handhaben? Eine nachvollziehbaren Grund dafür, habe ich bis jetzt noch nicht gefunden. Zumal es sehr oft Amateursportler sind, deren Existenzen davon nicht abhängen. Solchen Menschen gegenüber bin ich dann eher auch in jeglichen anderen Lebensbereichen misstrauisch eingestellt. Wenn die schon beim blöden Amateursport, also bei einem Hobby alles was nicht nachweisbar ist zum eigenen Vorteil zu nutzen bereit sind und sich gar noch im Recht fühlen, möchte ich gar nicht wissen, wie sie sich Verhalten, wenn es um wichtigere Dinge im zwischenmenschlichen Miteinanderauskommenmüssen geht. Um so Menschen mache ich eher einen großen Bogen. Zumindest ich kenne fast ausschließlich nur Menschen in meinem näheren Umfeld, die diese Verhaltensweise nicht zu ihrer Maxime gemacht haben und die allermeisten Menschen, die ich im Laufe der Zeit kennenlernen durft sind auch anders.

Um den Bogen zur Politik wieder zu spannen, geht's mir mit Leuten, die mich davon überzeugen wollen, dass völkisches Gedankengut richtig ist, weil andere Volksgruppen das ja auch nicht anders machen, es eh immer nur um den eigenen Vorteil geht und so letztendlich Probleme bestmöglich zu lösen wären, nicht anders

Dass Menschen nun mal nicht vollkommen sind, ist mir durchaus bewusst - bin ich gewiss selbst nicht - nur geht es auch immer darum welche Grenzen nötig sind, damit alle miteinander auskommen können. Dafür muss niemand zum Moralapostel werden. Verfehlungen wird es nun mal leider immer geben. Damit werden wir alle leben müssen. Nur muss ich es auch nicht akzeptieren, wenn Fehlverhalten gar noch zur Maxime gemacht wird.

Extrembeispiele, bei denen es gar ums Überlebenkönnen bzw Sterbenmüssen geht, taugen für nichts. Zum Glück sind wir hier alle nicht von solchen Extrementscheidungen bedroht. Dass das so ist, liegt daran, dass seit geraumer Zeit völkisches Gedankengut der Vernunft weichen musste. Hass zu säen, worauf Argumente gegen einzelne Religionen, Nationen oder "Rassen" immer hinauslaufen werden, bedroht die Möglichkeit friedlich miteinander zurechtkommen zu können um ein Vielfaches, als all die Fanatiker, die es leider in einzelnen Religionsgemeinschaften oder sonst einer Gruppe zugehörig seiend gibt. Die Verhinderung einer Eskalation bis hin zum Krieg wird nicht mehr sichergestellt werden können, wenn Hass um sich greift.

Dein gern angeführtes Schwimmunterrichtsbeispiel, bei dem es darum geht, dass muslimische Mädchen von ihren Eltern vom Schwimmunterricht ferngehalten werden, ist für sich genommen, durchaus ein taugliches Beispiel dafür, dass es eben doch Probleme gibt, die hervorgerufen durch übereifrige Religionsausübung, die nun mal wirklich nicht mit der Vernunft, die das weltliche Staatswesen über die Religion stellt, in Einklang zu bringen ist. Darüber darf und sollte selbstverständlich auch diskutiert werden. Nur sollte ein jeder, der sich dazu bemüßigt fühlt auch selbst die geltenden Gesetze berücksichtigen. Ansonsten ist man selbst nicht besser, als diejenigen, die durchaus zu Recht kritisiert werden. Unrecht lässt sich nun mal nicht mit Unrecht aus der Welt schaffen. Geltendes Recht, das der Vernuft wegen besteht, dahingehend abzuändern, dass gegen derartige Verfehlungen mit unverhältnismäßiger Härte vorgegangen werden kann, verbessert rein gar nicht und löst auch das Problem nicht. Es schafft nur Neue.

Ich weiß, Sozialarbeiter findeste irgendwie doof. Alles mehr oder weniger Spinner für dich. Für mich aber nun mal nicht. Käme halt auf einen Versuch an, ob es z.B. nicht gar in sehr vielen Fällen verhältnismäßig konfliktfrei möglich wäre, mit Sozialarbeitern, nach Möglichkeit mit muslimischen Wurzeln, muslimische Eltern, die ihre Töchter vom Schwimmunterricht fernhalten umzustimmen. Sollteste der Kosten wegen Bedenken haben, würde ich meinen, dass Polizisten, die diesen Eltern der durchaus vernünftigen Gesetzeslage wegen, letztendlich auf die Pelle rücken müss(t)en, auch nicht billiger wären. Zudem ist absehbar, dass das eher zusätzliches Konfliktpotentzial schafft. Von genervten Polizisten, die da aller Wahrscheinlichkeit nach eh keinen Bock drauf haben, kleine Mädchen aus dem Elternhaus zwangsausübend zum Schwimmunterricht zu bringen, mal ganz abgesehen. Konterkarieren würd's jegliche Integrationsbemühungen zudem. Dass sowas letztendlich von der Schule veranlasst werden muss, macht es dann in Zukunft nun mal nicht einfacher für die Schulleitung und die dort tätigen Lehrer(innen) mit den Kindern und den Eltern dieser Familien eine vernunftgeprägte Basis finden zu können, wenn man denen gleich die Polizei ins Haus schicken muss um ein Problem zu lösen.

Klar, wird man auch mit Sozialarbeitern nicht jedes dieser Probleme lösen können. Werden auch trotzdem noch einige Uneinsichtige übrig bleiben. Aber in welcher Bevölkerungsgruppe gibt es die nicht? Verkappte Nazis als Eltern, deren Kinder der fragwürdigen Erziehung wegen Problem machen, gibt es sicherlich auch. Gar Reichsbürger im Schuldienst, die man eben der Verbeamtung wegen auch nicht einfach so mal da weg kriegt soll's geben und was weiß ich nicht noch alles für fragwürdige Gestalten.

Na ja, egal. Wollt's nur mal etwas ausfühlicher gesagt haben. Auf den Versuch dir meinen Standpunkt mal etwas näher zu bringen, hab' ich's nun jedenfalls ankommen lassen. Das halbe Stündchen Zeit dafür, hab' ich mir gern genommen

Nun mach daraus was du damit machen willst - darauf habe ich nun mal eh keinen Einfluss

[Noppenzar]

Da hast du aber von Feuerwehr und Co. leider wenig Ahnung.

Jeder Feuerwehrmann lernt dies als allererstes, dass er nicht sein eigenes Leben aufs Spiel setzt.

Und natürlich ist die Lüge und der Betrug irgendwie in uns drin.

Sports ist wahrscheinlich sogar die Beschäftigung, wo am meisten beschissen wird.

Wäre es nicht so, dann bräuchte es keinerlei SR!

Hast du mal kleine Kinder beobachtet, wenn sie einen Vorteil für sich sehen?

Erinnere dich einfach mal an das Fußballspiel nach der Schule, wo beim "TipTop" solange der "viertel Fuss" dazwischengequetscht wird, bis nix mehr geht...

Der Deal mit Gott war natürlich symbolisch gemeint.

Ich könnte auch anders anfangen:

Du hast einen Freundeskreis. Ihr alle habt eine linksliberal-grüne Lebenseinstellung.

Du bekommst jetzt ein Jobangebot eines Atomkraftwerks, wo du in fünf Jahren ausgesorgt hast.
Nimmst du an, stehst du ohne Freunde da...

oder:

Ihr alle arbeitet in derselben Firma. Du steigst auf und wirst Chef. Nun winkt dir ein fetter Bonus, wenn du Stellen abbaut oder in eine betriebseigene Leihfirma ausgliederst.

Machst du das nicht steht dein eigener Posten zur Disposition.

Jetzt musst du deinen engsten Freunden kündigen und die verlieren alle ihr Haus...

Wie entscheidest du?

Da die Möglichkeit des Kompromisses ausgeschlossen ist, werden sich 95-99% für den eigenen Vorteil entscheiden und werden dann versuchen sich rauszureden.

Zu Sozialarbeitern:

Ich bin nicht generell dagegen. Es gibt gute und wichtige Aufgabenfelder, wie Drogensucht und Prävention bei Minderjährigen.

Wo ich ein Problem habe sind bei schweren Taten hoffnungslose Versuche für alles und jeden Verständnis aufzubringen.

Bei wirklich schwachem Mitgliedern der Gesellschaft ja, aber mit klarer Kante.

Bei Menschen mit innerlich schlechten Absichten hilft auch kein Sozialarbeiter.

Toleranz und Verständnis ja, aber bitte nicht für alles und jeden.

Die einzige "Betreuung" bei Kriminellen sollten drei Mahlzeiten am Tag, eine Stunde Hofgang und der abendliche Verschluss sein.

[Peter Igel]

Zitat von Noppenzar

Sports ist wahrscheinlich sogar die Beschäftigung, wo am meisten beschissen wird.

deshalb hast du auch - wegen anhaltender Erfolglosigkeit trotz Beschiss-Versuchen - aufgehört.
Deine Beiträge sind ja unerträglich momentan.
Diesmal hat Bretti Recht!
Und das kommt nicht allzuoft vor

[BlindesHuhn]

Zitat von Noppenzar

Feuerwehr, Polizei und Soldaten stehen ja zum Teil vor genau diesem Problem:

Leben retten oder das eigene Leben schützen. Dort gilt immer der grundsätzliche Befehl, dass Eigensicherung zuerst kommt. Durch die hierarchische Struktur wird ihnen das Denken hier abgenommen, weil sie sonst nicht mehr funktionieren würden.

Zitat von Brett13

Den Befehl immer erst an sich zu denken, gibt es weder für Feuerwehrleute, noch für Polizisten und auch nicht für Soldaten.

Zitat von Noppenzar

Da hast du aber von Feuerwehr und Co. leider wenig Ahnung.

Jeder Feuerwehrmann lernt dies als allererstes, dass er nicht sein eigenes Leben aufs Spiel setzt.

Ihr habt in gewisser Hinsicht beide recht und unrecht zugleich. Es gibt keinen derartigen Befehl. Nichtsdestotrotz ist es ein Grundsatz, dass Eigenschutz an erster Stelle steht.
Der Hintergedanke dazu ist, dass, wenn Du Deinen Eigenschutz vernachlässigst und verletzt wirst oder zu retten bist, es einen Helfer weniger und einen Patienten mehr gibt. Damit wäre niemandem geholfen.

Gleichzeitig gilt aber der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, was widerum bedeutet, dass Denken absolut erforderlich ist. Und zwar von jedem in der "Befehlskette". Hierarchische Strukturen hin oder her.
Und die Erfahrung zeigt, dass das so auch funktioniert, zumindest im Fw- und Polizei-Bereich (Militär kann ich mangels Erfahrung nicht beurteilen).

[User 17544]

Zitat von Noppenzar

Da hast du aber von Feuerwehr und Co. leider wenig Ahnung.

Jeder Feuerwehrmann lernt dies als allererstes, dass er nicht sein eigenes Leben aufs Spiel setzt.

Ganz wie du meinst

Einer meiner nahestehensten Verwandten ist zwar Brandoberamtsrat, wie es so schön heißt, wenn bei der Feuerwehr Karriere gemacht wurde, mit einem mehr als 30 Jahre anhaltenden Berufsleben, aber du weißt es selbstverständlich wieder besser. Alles Andere würd' mich auch glatt wundern

Passendes bitte ankreuzen

Dünnbrettbohrer [ ]
Schaumschlägerer [ ]
Aufschneider [ ]
Märchenonkel [ ]
Belagsmanipulierer [ ]

Alles anzukreuzen ist durchaus zulässig und gar erwünscht, wenn es der Wahrheit dient