Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[Vektor]

@Hillegosser: Gut, dass du gemerkt haast, dass ich was anderes geschrieben hatte, als du zu lesen geglaubt hattest

Was 2er-Turniere betrifft, wäre es aus meiner Sicht deutlich ratsamer, die Summe der beiden Spieler als Einstufungskriterium heranzuziehen.

200er-Abstufungen führen natürlich dazu, dass es für Spieler, die knapp oberhalb einer solchen Marke liegen, extrem schwer ist - aber die Abstufungen müssen nicht bei jedem Turnier gleich sein. Und zumindest alle drei Monate trifft es dann wieder andere.
Wenn ich allerdings nach alter Logik als 6. Spieler in einer Mannschaft spiele, wo ich deutlich überfordert bin, weil der Verein nur 5 Spieler hat, die in diese höhere Klasse passen (oder weil die unterste Mannschaft des Vereins dort spielt), war ich vergleichsweise dauerhaft bei allen Turnieren chancenlos.

[Hillegosser]

Zitat von Vektor

Was 2er-Turniere betrifft, wäre es aus meiner Sicht deutlich ratsamer, die Summe der beiden Spieler als Einstufungskriterium heranzuziehen.

Da stellt sich mir die Frage, ob man das einfach so darf?

Zitat von Vektor

200er-Abstufungen führen natürlich dazu, ... war ich vergleichsweise dauerhaft bei allen Turnieren chancenlos.

Ich wollte ja auch darauf hinaus, dass es hier weder eine Verbesserung noch Verschlechterung gibt. Ob ich nun unteres Paarkreuz 1.KK gegen oberes Paarkreuz 1.KK/Kreisliga ran muss oder mit 1401 gegen 1599 Punkte ist gefühlt kein wirklicher Unterschied. Auch wenn die Grenzen verschoben werden, bleiben die Differenzen gleich.

[Vektor]

Zitat von Hillegosser

Da stellt sich mir die Frage, ob man das einfach so darf?

Zumindest in der WTTV-WO sehe ich nicht, was dagegen spricht. Die Klassen müssen nur auf den TTR-Werten beruhen ... das tun sie dann ja.

Ich wollte ja auch darauf hinaus, dass es hier weder eine Verbesserung noch Verschlechterung gibt.

Und genau dem habe ich widersprochen
Denn dass bei einem einzelnen Turnier - bei einer überschaubaren Anzahl an Turnierklassen - gar nicht für jeden das richtige dabei sein kann, ist unvermeidlich.
Ist die Einteilung aber spielstärkegmäß, so ist der Effekt schon so gering wie möglich - insbesondere kann nicht ein einzelner überstarker Spieler eine Konkurrenz komplett usnpannend machen.

[User 765]

Zitat von No_Name_Surfer

Formel:
Mann/Frau/Kind andere Seite hat viel höhere TTR == Wird sehr schwer zu gewinnen, aber Held der Woche bei Sieg du sein
Mann/Frau/Kind andere Seite hat höhere TTR == Wird schwer zu gewinnen
Mann/Frau/Kind andere Seite hat niedrigere TTR == Aufpassen, sonst verlieren
Mann/Frau/Kind andere Seite hat viel niedrigere TTR == Stark aufpassen, sonst verlieren, dann große Blamage

Eigentlich ist die Formel viel einfacher: guckst du Q-TTR, merkst du, dass nicht aktuell, guckst du Preis für PA, denkst du, nä keine Lust für Geld auszugeben - spielst du ganz normal ohne wissen, wie gut Gegner - ist dir egal, bist du fertig mit gucken, kannst du anfangen mit spielen

[TechMat]

Zitat von Hillegosser

Ich müsste jetzt suchen, aber ich meine selbst Der Springende Punkt hat angegeben, dass der TTR im Schnitt wächst, man aber noch nicht einschätzen kann, wie schnell(?).

Meinst du damit den durchschnittlichen TTR aller registrierten Spieler? Eigtl sollte sich dieser ja gar nicht ändern. Denn so viele Punkte wie man gewinnt, so viele verliert der Gegner. Aber am Durchschnitt ändert sich nichts.
Spontan fallen mir nur 3 Möglichkeiten ein, warum sich der Schnitt ändern sollte:
1.
Es komm ein neuer Spieler hinzu, dem ein Startwert zugewiesen werden muss. So weit ich weiß, wird ihm der gemittelte Wert aus der Liga, in der er eingesetzt wird, zugeteilt. Durch sowas kann sich der Durchschnitt natürlich ändern. Allerdings weiß ich nicht, ob dadurch der Schnitt angehoben, oder gedrückt wird. Ich gehe aber eher davon aus, dass der Schnitt dadurch sinkt, da die meisten "Neuen" Kinder sind und diese mit unter 1000 anfangen.

2.
Durch Inaktivität werden dem Spieler Punkte abgezogen. Dadurch sinkt der Durchschnitt definitiv

3.
Jugendliche/junge Erwachsene haben ja höhere Änderungskonstanten. Spielen diese nun gegen "normale" Erwachsene, dann gewinnt ein Jugendlicher meinetwegen 10 Punkte und der Erwachsene verliert "nur" 9 Punkte (wegen den unterschiedlichen Änderungskonstanten). Dadurch wird der Schnitt leicht gehoben. Hätte der Jugendliche verloren, wäre der Schnitt gesunken. Sagt man nun, dass sich Jugendliche ja noch weiterentwickeln und immer besser werden, kann man davon ausgehen, dass sie mehr gewinnen, als verlieren. Daraus kann man schließen, dass der durchschnittliche TTR-Wert aller Spieler steigen wird.
Aber dass dieser Effekt so stark sein soll, dass er Punkt 1 und 2 ausgleicht, wage ich mal zu bezweifeln.

Ohne mich jetzt auf irgendwelche Zahlen zu berufen, würde ich sagen, dass der durchschnittliche TTR-Wert sogar sinkt

[Binninger]

Für Spieler unter 18 Jahren gibt es den Nachwuchsausgleich, der zu einer langsamen Steigerung des TTR-Wertes führen sollte. Wenn also ein Spieler unter 18 viele Spiele macht gegen andere U18-Spieler, so ist er gegenüber einem Wenigspieler im Vorteil, da er für jede Begegnung unabhängig vom Ergebnis 2 TTR-Punkte erhält.
Für Spieler über 18 Jahren gibt es keine derartigen Bonuspunkte bei vielen Spielen, so dass dort die Vielspieler gegenüber den Wenigspielern nicht bevorzugt werden.

[Fastest115]

Zitat von Hillegosser

Da stellt sich mir die Frage, ob man das einfach so darf?

Am 8.1. gibt es so ein genehmigtes Turnier in Ense

Aber im Doppel hat man das Problem trotzdem

Da gibt es eben Spieler, die seit Jahren zusammen auf Turniere fahren weil sie schon immer KL spielen. Der eine kommt im Einzel meist weit der andere spilt Locker mit und im Doppel kommen ie auch immer sehr weit. Der etwas bessere erwischt nen gutes Jahr und landet auf einmal auf 1602 der andere spielt unten und hat immer so 1400-1450. Wenn da wie vom WTTV vorgeschlagen bei 1600 die Grenze gezogen wird können die beiden in Zukunft kaum noch zusammen spielen oder starten beide bis 1800 wo sie kaum nen Spiel gewinnen. So oder so wird denen bald der Spaß am (gemeinsamen) Turniere spielen vergehen.

Oder der 1602 hat ein Auge auf seine TTR Punkte

[wabe]

Das wird ja immer absurder. Langfristig und mathematisch stimmt das sicherlich - logisch. Dummerweise ist die Realität eine Andere, da werden schon kurzfristig Konsequenzen aus der langfristig zu erwartenden Entwicklung fällig. Wir sind hier nicht in einer Spieltheorie-Vorlesung, wir sind hier beim Sport - einem relativ schnellen, angeblich!

Betrachten wir nun zu Beginn einer Saison zwei gleichstarke Spieler einer Mannschaft. Wir haben im Normalfall in dieser Saison eine Stichprobenmenge von im Normalfall 2*9*2=36 Ereignissen. Mathematisch gesehen eine sehr kleine Zahl, da ist mit Statistik eigentlich nicht wirklich allzu viel möglich. Der zweite dieser Spieler spielt zusätzlich noch "Senioren" mit zusätzlichen (in unserem Fall) 2*7*2=28 Spielen. Also fast doppelt so viele Ereignisse wie der erste Spieler. Und da soll sich bei so wenigen Ereignissen irgend etwas schon ausmitteln? Halte ich für ein Gerücht, die Wahrscheinlichkeit dafür kann ja mal jemand ausrechnen. Würfel doch einfach mal so oft und notiere, wie oft welche Zahl kommt. Dass da eine schon eine Gleichverteilung entsteht ist eher unwahrscheinlich - da braucht es sehr viel mehr Ereignisse.

Und das mittelt sich auch erst sehr langfristig aus, denn durch die erzwungenen Umstellungen - bis hin zu mannschaftsübergreifenden - werden die Rahmenbedingungen erst mal ungleicher. Der eine Spieler kann weniger Punkte hinzugewinnen da er im Schnitt gegen schwächere Gegner spielen kann als der andere. Also braucht das System lange um einzuschwingen - immer unterbrochen eben durch Aufstellungen, die die Einschwingvorgang "beeinflussen".

Und jetzt nochmal die Frage. WOZU braucht es so ein komplexes System genau? Nur um ein paar Aufstellungen scheinbar gerechter zu machen?

[Chris Kratzenstein]

Wabe nach altem System hättet ihr viel weniger Wahlmöglichkeiten. Das wollte ich nur mal anmerken, da müsste Eure Nummer 2 nach hinten die Numemr 1 in die Mitte.
Mit TTR habt ihr viel mehr Wahlmöglichkeiten. Wo liegt jetzt das Problem?

[tate]

Lass es einfach, Chris. Wabe und ein paar andere hier wollen es einfach nicht verstehen. Die Zeit, die man benötigt, um sie zu überzeugen, ist völlig vergeudet.

Mal eine andere Anmerkung: Diejenigen, die einen Rückgang der Beteiligung bei Turnieren prognostiziert haben, wenn Turniere nach TTR eingeteilt werden und gleichzeitig TTR-relevant sind, sollen sich mal die Beteiligung beim Zweiermannschaftsturnier der TTF Lünen (WTTV, Bezirk Münster, Kreis Südmünsterland) anschauen: Die Herren/Damen-B-Klasse (offen bis 1750 TT-Punkte) hatte sage und schreibe 48 Meldungen (also 96 Teilnehmer/innen) und damit einen neuen Teilnahmerekord.

Und noch was zu den Klasseneinteilungen bei Turnieren: Demjenigen, der mir weismachen möchte, dass die bisherige Einteilung der Turnierklassen nach Ligazugehörigkeit sportlich gerechter war als die neue Einteilung nach TTR-Punkten, spreche ich jegliche Turnierkompetenz ab (mal ganz abgesehen davon, dass die Einteilung der Klassen nach TTR das Turnierhaiunwesen endgültig beenden wird).

Denn was - bitte schön - war gerecht daran, dass ein Spieler, der im oberen Paarkreuz der Kreisliga etwa eine Jahresbilanz von 32:8 erzielt hat, an einer bis Kreisliga offenen Turnierklasse teilnehmen durfte, ein Spieler, der im unteren Paarkreuz der Bezirksklasse dagegen etwa eine Jahresbilanz von 6:30 erzielt hat, aber nicht???