Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Armendariz]

Entweder verwendest du den Begriff "assimilieren" falsch, oder du hast einfach Unrecht.
In Kindergarten und Grundschule hatte ich auch meistens ~30% Kinder mit Migrationshintergrund.

Assimiliert waren die sicher nicht.
Und es gab auch schon Stress mit denen. Meistens um Klatschkarten. Ich hab keine gekriegt von meinen Eltern. Dann haben sie mir welche gegeben, um mich in Grund und Boden zu klatschen

Den größten Stress hatte ich mal mit nem Russenmädel
Aber mit der Nationalität hatte das nix zu tun.

Ich empfehle einigen hier dringend, mal was von Homi Bhabha zu lesen.
Hybridität ist die Lösung aller Probleme

[BlinderBarmer]

Zitat von mithardemb

Natürlich machst du das. Du sagt, dass die Welt eben nicht so funktioniert. Und du begründest das mit deinen Erfahrungen.

Ne, er sagt, dass die Welt so nicht funktioniert, und dass deshalb auch seine Erfahrungen genauso aussagekräftig sind wie Noppes.
Nämlich gar nicht.

Diese Nachbarn, Mitbürger und Freunde sind beleibe keine Ausnahme und deshalb ist eine Verallgemeinerung und ein "in den gleichen Topf werfen" mit ein paar Spinnern, die es in jeder Religionsgemeinschaft gibt einfach nur peinlich.

Und falls du dich an dem Wort 'deshalb' aufhängst, der logische Zusammenhang ist ja gar nicht da, schlimmstenfalls ist das unglücklich formuliert.
Im Satz davor wird ja deutlich, was gemeint ist: Anekdoten sind statistisch wertlos.

Ömer wird dann zum Stellvertreter von allen Muslimen und sorry das ist er nicht und wird er auch nicht werden.

Danach wird dann aus Stichprobe 1 noch eine Stastik gezaubert und fertig ist Laube...Das ist und bleibt Mumpitz und darf dann auch mal so genannt werden.

Und nachdem er mehrfach gesagt hat, dass er das nicht so gemeint hat, wie du es verstehen willst, sollte es dann vielleicht auch mal gut sein.

[mithardemb]

Zitat von Armendariz

Da gibt's meistens ne Kategorie "Logisches Schlussfolgern".

"Katzen sind gelb. Einige Katzen sind Säugetiere." Welche Schlussfolgerung ist richtig?

Logik ist nicht deine Sache. Es sind beides keine Schlussfolgerungen, sondern Aussagen, Thesen, Axiome.

Zitat von Armendariz

In der deutschen Sprache muss ich nicht "Alle", "100%" oder dergleichen sagen, um zu pauschalisieren.

Ich hoffe du wirst nicht Deutschlehrer.
Menschliche Sprache wird nicht so konsequent verwendet und es ist sehr unhandlich wenn man immer einschränken muss, dass nicht jeder einzelne gemeint ist. Du siehst das ja z.B. an deiner Formulierung "Kein Mensch behauptet".

Zitat von Armendariz

Übrigens hast du genau das richtige Beispiel genannt. Wenn ein Deutscher in den USA lebt, sind Deutsche kein "in Europa lebendes Volk mehr", sondern ein "überwiegend in Europa verbreitetes Volk".

Wenn man diesen Maßstab anlegt, kann man große Teile der Fachliteratur widerlegen. Sprache ist nicht so konsequent.

Zitat von Armendariz

Als Deutscher hat man ja mehr Annehmlichkeiten als der Rest der Welt, was Reisefreiheit angeht.

Hat man als Amerikaner mehr Einschränkungen?

[BlinderBarmer]

Zitat von Armendariz

Sieht man ja an vielen deutschen jugendlichen Gruppen, die keine Perspektive oder keinen Antrieb verspüren.

Hui, schon mit 24 bei 'die heutige Jugend ist schlecht und alles geht den Bach runter'?

[mithardemb]

Zitat von BlinderBarmer

Ne, er sagt, dass die Welt so nicht funktioniert, und dass deshalb auch seine Erfahrungen genauso aussagekräftig sind wie Noppes.
Nämlich gar nicht.

Nein das sagt er nun wirklich nicht. Lies noch mal genau nach. Er hat Bekannte und das sind "beileibe keine Ausnahmen". Er verallgemeinert von den Bekannten auf eine größere Anzahl. Ich stoße mich nicht an dieser Verallgemeinerung, die ja fast jeder macht, sondern daran, dass er sie anders wertet als die vom Noppenzar.

Zitat von BlinderBarmer

Und falls du dich an dem Wort 'deshalb' aufhängst, der logische Zusammenhang ist ja gar nicht da, schlimmstenfalls ist das unglücklich formuliert.
Im Satz davor wird ja deutlich, was gemeint ist: Anekdoten sind statistisch wertlos.

Mich stört da mehr mit "ein paar Spinnern in einen Topf werfen". Das suggeriert, dass das andere die große Ausnahme ist. Belegen kann er das aufgrund der persönlichen Erfahrungen natürlich nicht, aber er verallgemeinert diese.

Zitat von BlinderBarmer

Und nachdem er mehrfach gesagt hat, dass er das nicht so gemeint hat, wie du es verstehen willst, sollte es dann vielleicht auch mal gut sein.

Also wenn er damit ausdrücken will, dass sowohl er als auch Noppenzar nicht verallgemeinert haben, dann würde ich das verstehen. Allein die Behauptung, dass seine Pauschalisierungen besser wären als die vom Noppenzar möchte ich nicht "gut sein lassen".

[Armendariz]

Zitat von mithardemb

Logik ist nicht deine Sache. Es sind beides keine Schlussfolgerungen, sondern Aussagen, Thesen, Axiome.

Ok, also hast du so einen noch nicht gemacht. Sonst wüsstest du, dass auf die Axiome noch 4 Aussagen folgen, aus denen man eine richtige auswählen muss

Ich hoffe du wirst nicht Deutschlehrer.
Menschliche Sprache wird nicht so konsequent verwendet und es ist sehr unhandlich wenn man immer einschränken muss, dass nicht jeder einzelne gemeint ist. Du siehst das ja z.B. an deiner Formulierung "Kein Mensch behauptet".

Ich erinnere dich daran, dass wir von diesem Beitrag hier sprechen:

Zitat von Noppenzar

Mit dem Thema "Muslime und Integration " habe ich mich jahrelang intensiv beschäftigt.

Von Kind an habe ich mitbekommen wie dort " Von Haus aus" die Mentalität ist.

Integration von Muslimen kann nur klappen wenn sie säkular praktizieren.

Mit Kopftuch, Kulturverein und 30 Türken im einer Klasse geht das nicht.

Schau dir die Landkarte an, wo Muslime die Mehrheit stellen.

Immer und überall sind Kriminalitätsraten, Gewalt und Unterdrückung der Frau überproportional.

Das Bildungsniveau weit unterdurchschnittlich.

Viel mehr Pauschalisierung geht nicht mehr.
Dazu ist es nachweisbar falsch.
Wie hoch ist die Kriminalitätsrate in Caracas, wie hoch in Aşgabat?

Wenn man diesen Maßstab anlegt, kann man große Teile der Fachliteratur widerlegen. Sprache ist nicht so konsequent.

Das ist das kleine Einmaleins beim wissenschaftlichen Schreiben. Wenn ich eine These aufstelle, sollte sie präzise formuliert sein. Pauschalisierungen sind immer zu vermeiden.

Hat man als Amerikaner mehr Einschränkungen?

Wenn das ne rhetorische Frage sein soll, dann ist sie ganz schlecht.
http://m.bpb.de/nachschlagen/zahlen-.../reisefreiheit

[BlinderBarmer]

Zitat von mithardemb

Mich stört da mehr mit "ein paar Spinnern in einen Topf werfen". Das suggeriert, dass das andere die große Ausnahme ist. Belegen kann er das aufgrund der persönlichen Erfahrungen natürlich nicht, aber er verallgemeinert diese.

Also in meinem Deutsch heißt mit 'ein paar Spinnern in einen Topf werfen', einen Einzelfall zu generalisieren.
Also genau das, was er ablehnt.

[mithardemb]

Zitat von Armendariz

Ok, also hast du so einen noch nicht gemacht. Sonst wüsstest du, dass auf die Axiome noch 4 Aussagen folgen, aus denen man eine richtige auswählen muss

Ich haben keinen IQ Test gemacht. Aber Axiome sind Grundannahmen und Aussagen sind Thesen die richtig oder falsch sind. "Katzen sind gelb" und "einige Katzen sind Säugetiere" können jetzt das eine oder das andere davon sein. Auf jeden Fall sind beides keine Schlussfolgerungen.

Wenn man beides als Axiome ansehen würde, wäre eine Schlussfolgerung, dass es gelbe Säugetiere gibt.

Interessant dabei ist, dass man von falschen Thesen (Katzen sind nicht gelb) mit eine logischen Schluss auch zu richtigen Aussagen kommen kann.

Zitat von Armendariz

Ich erinnere dich daran, dass wir von diesem Beitrag hier sprechen

Allerdings ging es ja nicht um den gesamten Beitrag, sondern um die Erfahrungen mit dem Herrn Ömer und ob das nun mehr oder weniger aussagekräftig ist als die Erfahrung mit der Bekanntschaft eines anderen Forenschreibers.

Zitat von Armendariz

Viel mehr Pauschalisierung geht nicht mehr.

Doch ich würde sagen dein "Kein Mensch behauptet" toppt das locker.

Zitat von Armendariz

Das ist das kleine Einmaleins beim wissenschaftlichen Schreiben. Wenn ich eine These aufstelle, sollte sie präzise formuliert sein. Pauschalisierungen sind immer zu vermeiden.

Allerdings bestehen wissenschaftliche Arbeiten ja nicht nur aus den zentralen Thesen. Bleiben wir mal beim Begriff Volk. Wenn z.B. von indigenen Völkern gesprochen wird, dann impliziert das nicht, dass kein einzelnes Mitglied jemals ausgewandert ist und seine Kultur dem Zielland angepasst hat.

Wer das fordert, muss die Existenz von indigenen Völkern stark in Frage stellen und die komplette Literatur von diesen in die Tonne kloppen.

Zitat von Armendariz

Wenn das ne rhetorische Frage sein soll, dann ist sie ganz schlecht.
http://m.bpb.de/nachschlagen/zahlen-.../reisefreiheit

Nein, das wusste ich einfach nicht.

[mithardemb]

Zitat von BlinderBarmer

Also in meinem Deutsch heißt mit 'ein paar Spinnern in einen Topf werfen', einen Einzelfall zu generalisieren.
Also genau das, was er ablehnt.

In meinem Deutsch bedeutet "ein paar Spinner" dass es sich um wenige handelt und diese von der der großen Mehrheit abweichendes Verhalten zeigen.

Geschlossen wird das aus den generalisierten Ausnahmen von Einzelfällen.

Es passt einfach nicht, wenn ich Kritik aufgrund von pauschalisierten Einzelfällen mit anderen pauschalisierten Einzelfällen begründe.

[Armendariz]

Dann machen wir doch ein Spiel.
Du suchst Leute, die der Aussage zustimmen, dass alle Flüchtlinge Lämmer sind.

Ich suche Orte mit muslimischer Mehrheit, wo die Kriminalitätsrate und die Gewalt niedriger ist als in Caracas.

Reichlich peinlich, dein Auftritt heute Abend. Aber zu Trump-Zeiten kann man's ja machen.
Sachargumente hab ich von dir heute auch noch nicht gehört.
N8.