Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Setz-It]

Wenn ein Ball gar nicht zugelassen oder gar keinen Stempel hat, ändert das auch nichts an den Eigenschaften!? Dadurch wird er nicht legal...

Ich sage auch nicht, dass der Hanno-Ball illegal ist, das müssen andere entscheiden. Fakt ist, dass er eine aktuelle Bestimmung des TL (siehe unten) nicht erfüllt und sich damit in einer zulassungstechnischen Grauzone bewegt, abhängig von Einreichungs- bzw. Zulassungsdatum.

Fakt ist, dass das TL von Mitte Juni 2014 ist und wir bis Anfang Juli 2014 nichts von irgendwelchen Hannobällen gehört haben! Wie soll man da als Endkunde verstehen, ob das alles rechtens ist oder der ITTF ein Fehler durchgerutscht ist, der bei der nächsten Durchsicht auffällt und der Hannoball wegen Verletzung einer TL-Bestimmung seine Zulassung verlieren könnte!?

Wenn Deutschland nicht das Herstellungsland ist (und bei den Cornilleau-Bällen z.B. nicht Frankreich) dürfte das ein handfestes Problem darstellen.

Bei den Preisen der neuen Bälle würde man sich doch dann wohl eher für einen (vielleicht sogar baugleichen) Ball entscheiden, bei dem alles "wasserdicht" ist, oder?

Vielleicht bezieht sich das TL ja auch nur auf neu einzureichende Bälle und Hanno hat vor dem neuen TL alles durchgebracht, das kann ich nicht nachvollziehen, und die Einreichungs- und Zulassungshistorie lässt sich nunmal nicht einsehen.

C.1 The Stamp
The stamp on the ball must include the following four components:

• The ITTF Approval. This may be indicated by the initials “ITTF” or by "ITTF approved", or by the ITTF
logo.
• the trademark or brand name
• the inscription "Made in", followed by the country of production
• the inscription of either: “40”, or “40mm” for celluloid balls “40+” for non-celluloid balls

The stamp on the ball may not include any other components.
The same text must appear on all balls of an approved brand. I.e. it is not permitted
to put one country name on some balls and a different one on others with the same brand name. Wrong claims will be penalized with a fine and can lead to immediate withdrawal of the ITTF approval.

[User 17544]

@Setz-It: Du bist nicht auf dem neusten Stand! Schau dir mal die aktuelle Zulassungsliste an

http://www.ittf.com/_front_page/ittf...category=balls


Ist nur das Beispiel für Hanno. Bei allen anderen P-Bällen mit diesem "Problem" ist es ebenso. Bei C-Bällen übrigens nicht. Siehe Adidas-C-Bälle. Dort hat man es bei "Germany" gelassen.

Da in der Zulassungsliste beide Varianten aufgeführt sind, gehe ich davon aus, dass auch beide Varianten der P-Bälle zugelassen sind. Also mit "Made in China" und mit "Germany". Bei den C-Bällen hat man sich diese Mühe wohl deshalb nicht gemacht, weil sie wohl eh auslaufen werden

[Schmidt]

Na also. Es geht doch. Warum nicht gleich so. Man kann es ja mal versuchen.

[Setz-It]

Danke für das Update - da war ich tatsächlich nicht auf dem neuesten Stand.

Aber was ist dann mit dieser expliziten Passage:

The same text must appear on all balls of an approved brand. I.e. it is not permitted to put one country name on some balls and a different one on others with the same brand name.

Bälle mit unterschiedlichen Landesangaben sind damit auch nicht erlaubt, egal ob die auf der ITTF-Seite als Bildchen erscheinen, und dies kann laut folgendem Satz des TL-Textes zum Widerrufen der Zulassung führen!? Das gleiche gilt für die anderen Bälle, bei denen mehrere Bilder mit unterschiedlichen Stempeltexten veröffentlicht wurden. Dämlicher geht es doch kaum, als den Beweis eines Regelbruchs online zu stellen. Wo natürlich die Frage bleibt, wer für diese missliche Situation zuständig ist.

Legt man diese Logik zugrunde, müsste Hanno eigentlich den aktuellen Ball zurückziehen und einen neuen unter einem anderen Namen zulassen.

[User 17544]

Zitat von Setz-It

und dies kann laut folgendem Satz des TL-Textes zum Widerrufen der Zulassung führen!?

Kann, muss aber nicht, wie man sieht

Der Stempel-Schmarrn ist doch nun wirklich kein Problem, zumal man sich ja auf der ITTF-Seite genau anschauen kann welche Stempel zugelassen sind

Interessanter für Kunden wäre es, wenn man bei den einzelnen Handelsmarken mit Zulassung erfahren würde welcher Hersteller dahintersteckt. So kann man dann einfach nach Preis entscheiden, welchen Ball man kauft.

Stempelmäßig wäre für den Kunden 'ne Chargennummerierung sicher ganz nett. Denn dann würde sich schnell rumsprechen, welche Charge nichts taugte

[Setz-It]

Die Stempelbilder auf der Seite haben einen eher illustrierenden Charakter und ersetzen nicht die Vorgaben von Zulassungsliste und TL. Einen Verweis, dass die auf der ITTF-Seite als Bild veröffentlichten Stempeltextvarianten eine Sammlung von ausdrücklich erlaubten (an sich ja verbotenen) Stempeltextalternativen sind, gibt es nirgends, so dass man da als vorsichtiger Mensch wohl nicht allzu viel drauf geben sollte. Kann ja ein falsches Bild hochgeladen worden sein, oder aus Versehen mehrere, wo es laut Vorgabe ja eigentlich nur eins geben dürfte, was jedem Leser des TL sofort spanisch vorkommen muss.

Es ist doch total widersinnig:

"Unterschiedliche Stempeltexte bei derselben Ballmarke sind nicht erlaubt, werden bestraft und können mit dem Entzug der Zulassung beantwortet werden. Unten sehen Sie die unterschiedlichen Stempeltextvarianten der einzelnen Bälle."

Wer sagt mir denn, dass der Entzug der Zulassung nicht weiterhin droht? Das Problem, das dazu führen kann, besteht doch weiterhin und kann durch die erfolgte Veröffentlichung auch nicht mehr vertuscht werden?

Ich als Endkunde kann doch gar nicht nachvollziehen, ob das Problem bereits bearbeitet wurde und die Bälle trotz des Verstoßes legal bleiben , oder die Probleme erst noch kommen. Ich kann aktuell bloß den Regelverstoß oder den Formfehler sehen, ohne zu wissen, was das noch für Konsequenzen haben mag. Solche Bälle kann man eindeutig nicht empfehlen, solange dieses Problem nicht offiziell gelöst ist.

Nach aktuellem Stand betrifft das die P-Bälle von

andro
Cornilleau
Donic
Double Fish
Hanno
Joola
Stiga und
Tibhar

Da bin ich wirklich mal auf eine schlüssige Erklärung gespannt.

[JanMove]

Das war ja bisher bei den C-Bällen auch so.
Beim Nittaku Super Select steht Japan drauf, der ist aber made in China.
Ist halt ne totale Kundenverarsche.

[Setz-It]

Der Etikettenschwindel kann natürlich laut TL auch geahndet werden, das stimmt ("wrong claims"). Hier ist ja der Aufhänger eher der formale Verstoß mit verschiedenen, sich widersprechenden Herkunftsangaben und die Verwendung verschiedener Stempeltexte bei denselben Bällen.

[User 17544]

Wie kann mn sich an einer solchen Nichtigkeit so festbeißen

Fakt ist doch augenblicklich, dass die ITTF - wohl für eine Übergangszeit - beide Varianten als zulässig erklärt hat.

Dass es in sagen wir mal drei Jahren, wenn noch ein Verein einen Karton Bälle mit dem alten Stempel auskramt, echt zu Problemen kommt, ist praktisch für mich nicht vorstellbar. Wer schaut schon genau auf einen Stempel? Und wenn doch, was soll da passieren?

Wie gesagt, bei den P-Bällen gibt es Interessanteres. Z.B. welcher Hersteller genau hinter den einzelnen Handelsmarken steckt. Das verrät dir der neuere Stempel leider auch nicht

In erster Linie ist es im Augenblick wichtiger, dass die Qualität stimmt. Daran muss gearbeitet werden und nicht an dem dämlichen Stempel

[Chris Kratzenstein]

In Deutschland hängt man sich gerne an Formalien auf. Deshalb muss ja auch immer alles bis zum letzten geregelt werden.