Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Zweier]

Zitat von Javaguru

Was faselst Du da für einen Scheißdreck? Wo habe ich gegen Maßen gewettert?
Wenn jemand "entlassen" wird, ist es einfach ein Witz, wenn er dadurch eine höhere Position und mehr Geld bekommt. Egal um wen es sich dabei handelt.

Entlassung? Sollte man nicht besser von *Entlastung* sprechen? In der jetzigen Verfassung ist der gute Mann die Bürde einer Last los und kann sich, dichter am Chef dran, ruhiger im Bereich der Sicherheit und Sicherung bewähren.

[Abwehrtitan]

Zitat von Javaguru

Was faselst Du da für einen Scheißdreck? Wo habe ich gegen Maßen gewettert?
Wenn jemand "entlassen" wird, ist es einfach ein Witz, wenn er dadurch eine höhere Position und mehr Geld bekommt. Egal um wen es sich dabei handelt.

Den Scheißdreck, wenn wir uns schon mit Hilfe von Fäkalausdrücken ausdrücken wollen, den "faselst" schon du. Keiner muss sich einen Schuh anziehen, es bellt meist der getroffene Hund. IHR, das sind alle die gewettert haben, nicht WIR weil ich mich da nicht mit einbinde, weil ich nicht gewettert hatte, du offenbar schon, sonst würdest du nicht so laut aufheulen.


Denk mal darüber nach warum es sowas wie "Schutzhaft" gibt, man hat den Mann, der zugegeben unglücklich aufgetreten ist, aus der Schußlinie genommen. Wenn die Stelle mit höherer Besoldungsstufe frei war, und er die Qualifikation dazu hat, warum sollte er die Stelle in Anbetracht der Umstände nicht besetzen ?



Hättest du es gerne gesehen wenn man in bei Wasser und Brot in ein dunkles Verließ gesperrt hätte ? So nämlich klingt deine Intention bei mir durch.

[Snape]

Beförderung statt Strafe für eine Riesendummheit (*) ist schon ein ziemlicher Schlag ins Gesicht der Bevölkerung. Man muss offenbar nur hoch genug sitzen, um bei Vergehen belohnt statt bestraft zu werden.
Wie war das noch mit der Supermarktkassiererin, die wegen eines Bons entlassen wurde - die hätte man zur Filialleiterin befördern müssen, wenn man die Beförderung Maaßens als Maßstab ansetzt.

(*) Es sei denn, er plante die Beförderung

[crycorner]

Ach, das ist doch nur wieder ein politischer Winkelzug. Damit würgt Seehofer der Merkel wieder eins rein. Seehofer ist für die Personalie verantwortlich. Merkel wird ihn aufgefordert haben, seinen Mann abzuziehen. Das hat er dann in einer Weise getan, die der Merkel den Mittelfinger zeigt.

[Peter Igel]

coole Nummer von Seehofer.
Und Angela wird dennoch - wie immer - unbeschadet aus der Angelegenheit rauskommen.
Die Frau ist die beste "Politikerin" ever, in des Wortes wahrstem Sinne.

Und der Maaßen hat doch nur unangenehme Wahrheiten ausgesprochen.
Das mag zugegeben "unpolitisch" gewesen sein, aber seine "Beförderung" (verbunden mit 3k Gehaltserhöhung monatlich) hat er sich redlich verdient.
Guter Mann

Es ist Mittwoch, muss mich etwas um den Haushalt kümmern.
Also, den eigenen, nicht den BUNDEShaushalt.

weiter echauffieren

[crycorner]

So sieht´s mal aus! Leader of the Teflon-Gang!

Unpolitically spoken...

[BlinderBarmer]

Zitat von jimih1981

Es ging hier darum dass vorallem bei den Grünen Pädophilie verherrlicht wurde. Ein spezifisches Kennzeichen für Linksextremisten ist es nicht, da stimme ich zu. Es ist ein Übel und leider auch in elitären Kreisen nicht unüblich. Da kann einem nur schlecht werden wenn man sich näher damit beschäftigt...

Wenn man sich näher damit beschäftigt, könnte man darauf kommen, dass sich die Pädos als U-Boot in der großen Gruppe der Schwulen&Lesben versteckt haben, die durchaus legitime Anliegen hatten und immer noch haben.
Wenn jeder mit jedem Sex haben darf, solange beide es wollen, kann man da unbedarft unter dem Radar segeln.
Das Problem des Machtgefälles wurde da halt noch nicht so gesehen, oder kam erst später auf.

Aber Rechte für Schwulen&Lesben, wie wir sie heute kennen, würde es ohne die Bürgerrechtsbewegung und deren parlamentarischem Arm, eben den Grünen, gar nicht geben.

[BlinderBarmer]

Zitat von jimih1981

Es nennt sich die "Tragik der Allmende" oder "The tragedy of the commons". Das Problem von Allgemeingütern ist dass damit schlechter umgegangen wird als wenn sie in Privateigentum sind und das die Allokation der Ressourcen nicht effizient genug ist.

Eben, das Problem liegt darin, dass Menschen sind, wie sie sind, und darum ist dass auch ein unlösbares Problem der Allmende.
Und weil es ein unlösbares Problem der Allmende ist, gibt es sie nicht mehr.
Man kann natürlich trotzdem diesen Traum träumen, aber da man weiß, das es nicht die effektivste Lösung ist, wird sie nicht gemacht.
Da gilt dann wie bei jedem toten Pferd, absteigen.

[Jaskula]

Zitat von jimih1981

Privateigentum z. B. ist eben gerade für die Schwachen dar. Wenn du Menschen meinst die unverschuldet bedürftig sind dann bin ich der Meinung das man diesen helfen muss.

Nur blöd, dass gerade die Schwachen dann meist keines haben.

Mir ging es aber darum, dass Du im aktuellen System (mit Staat) durchaus erkennst, dass es "Böswillige" gibt (für Dich wohl in erster linie Politiker und Staatsbedienstete), Du Dir aber ein System wünschst, das nur dann funktionieren kann, wenn alle lieb zueinander sind. Du müsstest an der ganzen Scheiße, die Menschen verzapfen doch erkennen, dass das ohne Staat und Kontrolle komplett auswächst - unweigerlich.

Zitat von jimih1981

Unser Dissenz besteht lediglich darin inwiefern man beim Staat dafür lobbyieren dürfen sollte das andere ausgeraubt um die Bedürftigen zu versorgen.

Nein, unser Dissenz besteht in so ziemlich allem was Deiner oder meiner Meinung nach zu tun wäre. Die Beurteilung der Lage deckt sich ja noch in Vielem aber welche Maßnahmen zu ergreifen wären um etwas zu verbessern, da stehen wir diametral zueinander.

Zitat von jimih1981

Du must das so sehn je mehr die Leute die viel haben übrig haben desto mehr können sie anderen geben.

Du bist der Brüller !
Der Satz des Jahrhunderts.

Nur leider völlig an der Wirklichkeit vorbei.
Und genau da liegt Dein Problem. Du verkennst, dass Raffgier meist nicht aufhört, wenn man seine Schäfchen im Trockenen hat, nein, dann sollen es auch noch die Schäfchen der anderen sein.

Zitat von jimih1981

Wenn man aber selber gerade mal so über die Runden kommt und künstliche Armut durch massive Umverteilung erzeugt wird dann kann man auch nix hergeben. Eigentlich logisch.

Du hast natürlich recht, dadurch, dass die Milliardäre auch noch ein paar Kröten an den Staat abdrücken müssen, kommen sie gerade noch so über die Runden und liegen knapp oberhalb der Armutsgrenze.

Was meinst Du, wird die momentan schon viel zu stark geöffnete Schere zwischen Arm und Reich in einem völlig freien Markt ohne jede Beschränkungen und Steuern sich signifikant schließen ?

[Peter Igel]

jimihs Hauptfunktion hier scheint darin zu liegen, dass er der "Impulsgeber" für Jaski ist und nen Schlüsselreiz bei ihm auslöst.
Dann ist die - inhaltlich immer gleiche - Antwort vorprogrammiert.