Bilanz-Punktesystem

[ottilein]

Zitat von Boeser Wolf

Hätte wahrscheinlich aber jede Menge Erfahrung.

Ja, da trifft man öfter mal auf KL- oder Bzkspieler.
Und wenn die nicht aufpassen verlieren sie auch mal.

[Borussen Andi]

[/QUOTE]
wenn ein Verein einen zu starken Spieler unten aufstellt, wird er als Strafe durch SPV bei Ersatzstellung unflexibler, dadurch wird aber eine zu taktische Aufstellung verhindert. Es geht ja nicht nur um die vereinsinterne/mannschaftsinterne Chemie, sondern auch um ein ausgewogenes Verhältnis im Ligenbetrieb. Wir haben ja nun schon oft die Konstellation diskutiert, dass für die Liga zu starke Spieler in einer Mannschaft zum Aufstieg beitragen und in einer anderen auch oder den Abstieg verhindern. Das sollte es dann in Zukunft weniger häufig geben.

Zu guter Letzt gibt es auch die Möglichkeit, z.B. in der Freizeitliga zu spielen oder eine eigene Liga zu organisieren.[/QUOTE]

Moinsens,
mag ja alles sein, aber in diesem Fall ist die vermeindlich "Schlechtere" Mannschaft aufgestiegen, wenn ich es richtig verstehe
Also sollte man doch vielleicht umdenken!

Grüße

[macbean]

Wohingehend denn umdenken?

[Setz-It]

Zitat von Borussen Andi

Moinsens,
mag ja alles sein, aber in diesem Fall ist die vermeindlich "Schlechtere" Mannschaft aufgestiegen, wenn ich es richtig verstehe
Also sollte man doch vielleicht umdenken!

Grüße

Kannst Du mal den konkreten Fall nennen, auf den Du Dich beziehst? Ich hatte Dir nur allgemein geantwortet, nämlich dass in Fällen, wo die Mehrzahl der Spieler einen SPV bekommen müsste (Kreisklasse mit 2-3 SPV war Dein Beispiel), ein Vertauschen der Mannschaften zu weniger oder keinem SPV führen kann.

Interessant wird's z.B. bei Hertha 06, wo (den Abgang einberechnet) 3 BL-Spieler in die LL hochmüssten oder sonst einen SPV kriegen.

[Tacco]

Zitat von ottilein

Dann habt ihr ja letzte Saison nicht nach Spielstärke aufgestellt.

Auch wenn ein Smily hinter ist, eine Antwort, nochmal:
Es waren Jugendliche in der 3.Herren, deren Entwicklung immer sprunghaft nach oben ist, was in fortgeschrittenen Alter schwerer fällt (aber nicht unmöglich ist).
Daher ist es ja ein Sonderfall, dass Jugendliche bei so einem Liga-Unterschied nicht ihre wahre Spielstärke im LPZ ausgedrückt bekommen.

Zitat von Setz-It

Ein Spieler soll dann einen SPV kriegen, wenn in der Mannschaft über ihm nach den Bilanzen klar schlechtere Spieler aufgestellt werden, damit starke Spieler nicht einfach unten aufgestellt werden und dann die Mannschaft darüber als Ersatzspieler verstärken können. Wenn der Bilanzunterschied nicht groß genug ist, kann flexibel oben oder unten aufgestellt werden und es gibt keinen SPV. Lässt Du (4) aus der Betrachtung raus, geht alles ohne SPV.

Ja, und dieser Unterschied ist bei uns nicht vorhanden in der Praxis.
Die LPZ drückt es eben falsch aus. Komm doch einfach mal zum Training vorbei und überzeuge dich selbst. Oder schaue dir die direkten Ergebnisse gegeneinander an.
Wenn wir nach Spielstärke aufstellen sollen, dann müssen wir die LPZ außer betracht lassen. Ein SPV wäre nicht berechtigt.

[macbean]

Wieso, im Gegensatz zu den Älteren steigern sich eure "Jugendlichen" noch, sprich der zu erwartende SPV wäre nach einer Halbserie eh Makulatur, denn dann hätten eure Jugendlichen die höhere Spielklasse und dadurch die bessere LPZ.
Verstehe zwar dein Problem, jedoch wird es aus meiner Sicht viel zu sehr hochgeschaukelt.
Tauscht doch einfach die Jugendlichen der 3. mit den schwächeren der 2. (oder gar die kompletten Teams), dann ist das Thema in einer Halbserie gegessen.
Wichtig ist, das habe ich bereits geschrieben, das die SPV nun auch für Halbserien gelten, dort müsste die SO vielleicht nochmsal geändert werden, denn die SPV gelten derzeit für komplette Runden, obwohl nur Halbserienergebnisse zählen.

[Tacco]

Ja, aber schon jetzt dürfte es keinen SPV geben nach Spielstärke. Nur eben weil es die LPZ vorgibt.
Aber mit deinem Kompromiss zur Halbserie ließe sich Leben.
Du hast das eigentliche Problem verstanden

[Setz-It]

Zitat von Tacco

Auch wenn ein Smily hinter ist, eine Antwort, nochmal:
Es waren Jugendliche in der 3.Herren, deren Entwicklung immer sprunghaft nach oben ist, was in fortgeschrittenen Alter schwerer fällt (aber nicht unmöglich ist).
Daher ist es ja ein Sonderfall, dass Jugendliche bei so einem Liga-Unterschied nicht ihre wahre Spielstärke im LPZ ausgedrückt bekommen.



Ja, und dieser Unterschied ist bei uns nicht vorhanden in der Praxis.
Die LPZ drückt es eben falsch aus. Komm doch einfach mal zum Training vorbei und überzeuge dich selbst. Oder schaue dir die direkten Ergebnisse gegeneinander an.
Wenn wir nach Spielstärke aufstellen sollen, dann müssen wir die LPZ außer betracht lassen. Ein SPV wäre nicht berechtigt.

Okay, jetzt mal der Reihe nach, reden Borussen Andi und Du über dieselbe Sache? Dann habe ich und jetzt auch Bohne schon alles dazu gesagt.

Zur Aufstellung - es soll zugrundegelegt werden, was die Leistung/Bilanz im bisherigen Spielbetrieb war, nicht das, was in einem Traningsspiel oder freien Turnier passiert oder was im Freibad an der Steinplatte nach drei Bier rausgekommen ist, um es mal überspitzt zu formulieren. Es gibt Spieler die im Training jeden schlagen können und dann bei einem Turnier oder Punktspielspiel einknicken. Wenn es eine große Diskrepanz zwischen Training und Spielbetrieb gibt, muss man entweder zusehen, dass die Leistungen im Spielbetrieb sich den Trainingsleistungen annähern, oder die LPZ gibt tatsächlich nicht wieder, wie stark die Spieler sind, was ja sein kann, da die LPZ keine Tendenz ("Jugendlicher wird immer stärker", "baut von Monat zu Monat ab") abbildet und sich nur an den Bilanzen der letzten Runde ausrichtet. Nochmal - die LPZ berechnet sich nach tatsächlich gespielten Bilanzen und nicht nach zu erwartenden.

Wenn der Verein sich Vorteile verspricht, kann er die bilanzbasierte feste "Aufstellungsvorgabe" umgehen und anders aufstellen, diese Abweichung muss er mit weniger Flexibilität erkaufen (SPV). Wenn das dann der tatsächlichen Stärke entspricht, muss nach der Runde keine erneute Umordnung stattfinden und die SPV verschwinden zur nächsten Runde auch oder sollten es zumindest, wie Bohne schon richtig gesagt hat.

[Tacco]

Zitat von Setz-It

Nochmal - die LPZ berechnet sich nach tatsächlich gespielten Bilanzen und nicht nach zu erwartenden.

Dann nochmal:

-15/-6 und +23/+19

Wer ist besser und sollte vor wem spielen?
Und wer sollte eine SPV erhalten?

LPZ bringt in unserem Fall rein gar nichts! (Folge: SPV für "-"-Spieler)
Bilanzregelung bringt aus dem letzten Jahr weitaus mehr. (Folge: Spieler können tauschen)

Warum Spieler bestrafen durch SPV?

[Setz-It]

Zitat von Tacco

Ja, aber schon jetzt dürfte es keinen SPV geben nach Spielstärke. Nur eben weil es die LPZ vorgibt.
Aber mit deinem Kompromiss zur Halbserie ließe sich Leben.
Du hast das eigentliche Problem verstanden

Ich habe das Problem auch verstanden.

Für mich sieht die Logik des ganzen Prozesses so aus:

Bilanzen wurden bisher (ob gerecht oder ungerecht) offiziell zur Beurteilung der Spielstärke und damit für die Aufstellung verwendet, SPV wurden bislang von Vereinen und Staffelleitern nur viel zu zögerlich oder absichtlich nicht vergeben, weil keine klaren Vorgaben existierten.

LPZ hat Vorteile gegenüber den reinen Bilanzen (Mischbilanzen verschiedener Paarkreuze, Verhältnis von Siegen und Niederlagen anstelle von Differenzen) und regelt mehr Grenzfälle zu Aufstellung und Vergabe von SPV.

Wegen der Vorteile löst die LPZ die bisherigen Bilanzen per Beschluss (Mehrheit/fehlender Einspruch) ab.

LPZ werden deshalb ab jetzt anstelle der Bilanzen (ob gerecht oder ungerecht) offiziell zur Beurteilung der Spielstärke verwendet.

Von den LPZ-Vorgaben kann nach wie vor unter bestimmten Bedingungen (Sondergenehmigungen, SPV) abgewichen werden.

Wenn jetzt was an diesem für mich schlüssigen Konzept nicht passt, muss das entsprechend beim Verband vorgebracht werden.