Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Setz-It]

Zitat von Torsten von Bayern

Mein Unterton kommt eher vom umgekehrten Problem: Dass einem Verband wie der ITTF in dieser (nachvollziehbaren) Ermangelung von Infos im Zweifel weit mehr Negatives als Positives an Motiven unterstellt wird. Das verdaut man als Ehrenamtler halt nicht immer so einfach, auch wenn es völlig "legale" freie Meinungsäußerung ist. ...

Danke auch nochmal für die offenen Worte. Die Kritik ist sicherlich oft frustrierend, besonders wenn man sich ehrenamtlich engagiert, ich kenne das selbst sehr gut und weiß selbst, dass man da teilweise ein dickes Fell haben muss. Wichtig ist es wohl, diese Kritik nicht persönlich zu nehmen, sondern als das zu verstehen was sie ist. Nämlich der Ausdruck des teilweise bestehenden und zum Teil berechtigten Misstrauens der Institution ITTF selbst gegenüber. Hier wird der ITTF auf die Finger geschaut, die Intentionen neuer Regeln und der Regelgebungsprozess hinterfragt und das finde ich uch völlig berechtigt. In einem anderen Forum gibt es diesem Grund, wie du weißt, sogar eine eigene Rubrik "IITF Watch", wo die Aktionen des Dachverbandes kommentiert und beleuchtet werden.

Unabhängig von solchen Geschichten, wie z. B. das "Einsetzen eines genehmen Nachfolgers" an der ITTF-Spitze kurz vor den anstehenden Neuwahlen, die damit umgangen wurden, gibt es ja alleine beim Ball genügend Gründe misstrauisch zu sein:

-das nicht belegbare Zelluloidverbot (unabhängig von der sicherlich unbestrittenen Gefährlichkeit)
-der Umweg von Regeländerungen (effektive Größenänderung - bisherige Zielgröße wird zur neuen Mindestgröße) über die Materialkommission / die Technical leaflets
-den "Ball-Patent"-Skandal
-den Kostenanstieg bei einem mit an sich weniger Gefahren und Auflagen verbundenen Ball
-die ohne Not veränderten Zulassungskriterien für die P-Bälle
-die einseitig angelegten Toleranzen
-die ans Tagesgeschäft angepassten erneuten Änderungen von Zulassungskriterien und Toleranzen
-der massive Eingriff in das Marktgefüge durch Bevorzugung und Empfehlungen bzw. Ausgrenzung bestimmter Spielmaterialien gegenüber anderen ebenso zugelassenen Materialien bei offiziellen Veranstaltungen
-Empfehlung/positive Darstellung von Bällen mit Naht gegenüber nahtlosen Bällen in offiziellen ITTF-Dokumenten

um nur mal einige Punkte zu nennen.

Also nimm es nicht persönlich, du wirst sicher nicht alle Scharten deiner Vorgänger auswetzen können.

Mehr Transparenz wäre schön, gerne auch ein Log von Ausnahmegenehmigungen, Regeländerungen usw. In ein paar Jahren wird sonst keiner mehr nachvollziehen können, warum bestimmte Bälle, die nicht dem aktuellen TL entsprechen, gespielt werden dürfen, während andere geändert werden oder gar nicht mehr verwendet werden dürfen.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

den Kostenanstieg bei einem mit an sich weniger Gefahren und Auflagen verbundenen Ball

Wie kommst du denn auf "weniger Gefahren und Auflagen" bei Plastikbällen?

Null ist nicht weniger als Null.

Auflagen für Zelluloidbälle gibt es nicht, bitte nicht verwechseln mit "Zelluloid in Stangen" usw. . Dass Plastikbälle schön brennen, im Gegensatz dazu, was Plastiklobby ständig impliziert, kann man dem oben veröffentlichen Video entnehmen.

Bitte nicht alles glauben, was von der Plastikmafia so verbreitet und dazu von manchen naiven Forenmitgliedern unkritisch wiederholt wird.

Da jetzt möglicherweise schon wieder die Lüge, sorry, ich meine die Behauptung "DHL liefert nicht" kommt, bitte bei TT-Shops nachschauen, nicht wenige liefern ausschließlich mit DHL.

[Hillegosser]

Bitte Mighty nicht schon wieder.

Im Grunde sehe ich auch eine höflich ausgedrückt unprofessionelle Handhabe der ITTF, die in Richtung Augenwischerei geht und die man in Anbetracht dessen, wie sich T.v.B. Vorgänger verhalten hat, sogar als persönliche Vorteilnahme sehen könnte.

Wie dem auch sei.
Es gibt in Deutschland/Europa sicherlich wesentlich härtere Auflagen für die Produktion von C-Bällen als in China. Womit die Produktionskosten "unfair" steigen.

Wäre das von Anfang an so kommuniziert worden, dass man auch anderen Ländern einen fairen Wettbewerb verschaffen wolle, hätte ich die Änderungen vielleicht sogar begrüsst.
Und das obwohl das gegen einen Klassen Primus aus einem der Länder mit den niedrigsten Lohnkosten sehr blauäugig gedacht ist.

[Mighty]

Zitat von Hillegosser

Es gibt in Deutschland/Europa sicherlich wesentlich härtere Auflagen für die Produktion von C-Bällen als in China.

Ich verstehe, "sicherlich", das ist deine Argumentation .

Zum Totlachen.

Und auch an Thema vorbei, da es nicht um Vergleich "Standort China gegen Standort Deutschland" für Ballproduktion geht. Ist schon klar, dass in China günstiger produziert wird, wegen der geringeren Lohnkosten.

Plastikbälle werden auch in China produziert, sind aber aufgrund der schlechten Haltbarkeit für die Spieler extrem teuer im Vergleich zu den in China produzierten Zelluloisdbällen. Dazu kommt noch schlechte Rundheit sogar bei 3*** Bällen. Setz-It hat aber von angeblich "mit an sich weniger Gefahren und Auflagen verbundenen Ball" gesprochen, und das ist ein gerne verbreitetes Märchen.

[fuxi]

Mighty, erkläre mir mal bitte, warum

Zelluloid, in Blöcken, Stangen, Platten, Rohren usw. (ausgenommen Abfälle)

ausgerechnet Bälle ausschließen soll.

Und das von dir verlinkte Video zeigt eigentlich recht eindeutig, dass Zelluloidbälle leichter entzündlich sind und durch den schnellen Brand mit hoher Flamme eine weitaus höhere Gefahr von ihnen ausgeht.

[achtzehn62]

Wir haben beim letzten Training zwei verschiedene Plastikbälle im Vergleich zum Nittaku 3 Stern getestet. Am Start war der Hanno ohne Naht und der Andro mit Naht.

Alle Tester waren der Meinung, dass der Hanno sehr langsam ist. Auch fühlt er sich sehr hart und schwer an. Es scheint, als würde er weniger Schnitt annehmen. Bei Abwehr mit langen Noppen ist der Ball häufig deutlich weiter (ins Aus) geflogen.

Der Andro schien den meisten Testern im Vergleich zum Nittaku deutlich ähnlicher. Der Unterschied zum Hanno war größer.

Trotzdem waren sie der Meinung, daß man sich an die neuen Bälle wohl schnell gewöhnen könne. Ob das dann dem eigenen Spiel zum Vorteil oder Nachteil werden würde müßte sich dann wohl in der Punktrunde zeigen.

[Der Gesperrte]

Also uns gefällt der Hanno am besten. Extrem lange haltbar, deutlich länger als die Zelluloidbälle und spielt sich gut. Wir haben auch den Eindruck daß er sich härter und schwerer anfühlt, aber schwerer darf er ja gar nicht sein. Wenn man sich beim Hanno an das andere Sprungverhalten gewähnt hat, dann bringt man wieder genauso Schnitt rein wie vorher. Zumindest haben wir den Eindruck.

[Zuni]

@Hillegroßer: Das mit den SIcherheitsvorschriften in Deutschland kann aber wohlgemerkt kein Argument sen, denn Deutschland hat in (fast) allen Bereichen strengere Vorschriften als in China - sofern so etwas dort überhaupt überprüft wird - und wird demzufolgein er Produktion zwangsweise immer etwas teurer sein. Die Gehaltunterschiede inmal ganz außen vor.
Bedenkt man dann auch, dass unter Garantie einige Stoffe in den P-Bällen gesundheitsgefährdend sein dürften und für diese in Deutschland ebenfalls strengere Richtlinien gelten dürften halte ich diese Argumentationslinie für Humbug.

Allerdings hat Mighty einen intressanten Punkt eingebracht, denn die C-Bälle sind vielleicht etwas leichter entflammbar, aber das bedeutet mitnichten, dass die P-Bälle nicht auch in fast identischem Maß brennbar wären...

[User 17544]

Moin-moin...

Zitat von Zuni

@Brett13: Woran der Unterschied genau liegt kann ich nicht sagen, aber beim Spiel merkt man doch einen recht deutlichen Unterschied zwischen den Nittaku und Donic, Joola oder DHS - von den Double Circle Eiern einmal ganz zu schweigen.

Also bei den chinesischen Nittakus merke ich keinen Unterschied zu den genannten Bällen der anderen Marken. Bei den Double Circle-Bällen meinst du die Trainingsbälle, oder? Dass die eine andere Qualität haben, ist klar, dass sind ja wohl die Bälle, die bei der Zulassungsqulitätsprüfung durchgefallen sind...

Zwischen den japanischen Nittakus und chinesischen Wettkampfbällen merke ich in der Qualität auch nur in einem ganz kleinen Rahmen einen Unterschied. Sie sind lediglich im Durchschnitt runder. Dazu muss man dann jeden Ball ausdrehen. Wer macht das von euch in der Praxis? Mehr ist da nicht
Die Haltbarkeit der Nittakus ist nach meinen Erfahrungen keineswegs besser als bei den chinesischen Bällen.

Grundsätzlich ist es nach meinen Erfahrungen ein Glücksspiel und keineswegs Markenabhängig wie "gut" (Haltbar und rund) Bälle sind. Klar, jeder der mal z.B. Butterfly-Bälle kaufte und damit zufrieden war, weil es gerade eine relativ haltbare Charge war, wird sie wieder kaufen....

Zitat von Zuni

Jetzt kann man nicht sagen ob die Bälle aus selber Produktion kommen, aber wie hier ja auch schon von anderen vermutet wird liegt es auch an den Vorgaben der einzelnen Marken was wie stark selektiert wird, so dass man bei einigen marken dann letztendlich eine durchschnittlich höhere Qualität hat als bei anderen. Und das ist genau der Grund warum ich mich frage ob allein die Nennung der Produktionsstätte etwas hilft, wenn dort (übertrieben dargestellt) die besten Bälle zu Marke A die zweit besten zu Marke B und die schlechtesten zu Marke C selektiert werden...

DHS als chinesischer Ballproduzent soll also an andere Marken bessere Bälle verkaufen als die, die sie selbst vertreibenWarum

...und Nittaku soll als japanischer Ballproduzent selbst die besten Bälle für sich behalten und den anderen Zukäufern die schlechteren andrehen
Warum sollte sich das ein Zukäufer bieten lassen

Die einzige Möglichkeit, die besteht, ist eigentlich die, dass die Zukäufer selbst nach dem Ankauf bei der Produzierenden Firma noch mal selbst selektieren. Anders können bessere Qualitäten nicht garantiert werden.

Wenn dem so wäre, müsste es z.B. Butterfly-Trainingsbälle geben. Das wären dann die, die aussortiert wurden. Mir sind solche Bälle nicht bekannt.

Sorry, ich will hier niemanden den Glauben an seine bevorzugte Ballmarke nehmen, aber ich fürchte, dass dieser "Markenfetischismus" 'ne Luftnummer ist. Wir reden hier über Bälle, das Verbrauchsmaterial des TT-Sport. Die müssen für die Wettkampfzulassung einige ITTF-Kriterien erfüllen. Der Rest sind Produktionsschwankungen, die nun mal unvermeidlich sind. Das trifft im Mittel wohl dann jede Handelsmarke mal besser und mal schlechter. Daraus noch einen besonderen Kult neben der an der Produktionsstätte stattfindenden Qualitätskontrolle zu treiben, lohnt IMHO nicht

Sorry, dieses für mich dämliche: "You get what you pay for" kann ich in diesem Zusammenhang nicht mehr hören. Wer meint, dass sich höhere Preise in jedem Fall positiv auf die Qualität auswirken, der glaubt auch an den Weihnachtsmann

Japanische Bälle mögen im Schnitt runder sein, aber der höhere Preis hat sicherlich in erster Linie den Hintergrund, dass die Produktionskosten in Japan um einiges höher sind als in China. Schon mal drüber nachgedacht? Oder meint hier jemand tatsächlich, dass Japan ein Billigproduktionsland wie China ist

Zitat von Hillegosser

Wie kommst Du denn im allgemeinen darauf?

Mein letzter Stand zu ESN Belägen war mehr das Baukasten System.
ESN bietet Obergummis und Schwämme und der Kunde sucht sich daraus eine Kombination.

Andererseits lerne ich auch gerne dazu, vielleicht hast Du ja auch andere Infos?

...und da siehst du keinen eklatanten Unterschied zu Bällen?

Mein letzter Stand sieht im Übrigen so aus, dass ESN durchaus speziell abgestimmte Obergummimischungen und auch Schämme für die einzelnen Marken anfertigt. Das habe ich von jemanden, der es eigentlich wissen muss erzählt bekommen. Das er mich da belogen hat, mag ich nicht glauben, aber beweisen kann ich es natürlich nicht...

[User 17544]

Zitat von Zuni

@Hillegroßer: Das mit den SIcherheitsvorschriften in Deutschland kann aber wohlgemerkt kein Argument sen, denn Deutschland hat in (fast) allen Bereichen strengere Vorschriften als in China - sofern so etwas dort überhaupt überprüft wird - und wird demzufolgein er Produktion zwangsweise immer etwas teurer sein. Die Gehaltunterschiede inmal ganz außen vor.
Bedenkt man dann auch, dass unter Garantie einige Stoffe in den P-Bällen gesundheitsgefährdend sein dürften und für diese in Deutschland ebenfalls strengere Richtlinien gelten dürften halte ich diese Argumentationslinie für Humbug.

Allerdings hat Mighty einen intressanten Punkt eingebracht, denn die C-Bälle sind vielleicht etwas leichter entflammbar, aber das bedeutet mitnichten, dass die P-Bälle nicht auch in fast identischem Maß brennbar wären...

Puh, bitte nicht schon wieder diese Diskussion von vorne

Nimm selbst mal einen Zelluloidball und zünde ihn an. Dann nimm mal einen P-Ball und zünde ihn an. Die leichtere Entflammbarkeit wird sicher auch dir auffallen. Ich hab's übrigens mal gemacht...

Dann befass dich mal mit der Löschbarkeit von Zelluloid. Zelluloid brennt auch weiter, wenn die Sauerstoffzufuhr nicht mehr vorhanden ist. Das bringt bei großen Mengen echt großer Probleme mit sich, die auch der liebe Mighty nicht wegdiskutieren kann.

Schau dir dann mal den Aufwand an, den z.B. das Bundesfilmarchiv treiben muss, weil dort noch viele Zelluloidfilme gelagert werden. Dass das BFA das besondere Problem hat, dass es sich um schon arg gealtertes Material handelt und Zelluloid mit zunehmendem Alter immer leichter entflammbar wird, was auf das Verbrauchsmaterial TT-Bälle nicht zutrifft, will ich gar nicht verschweigen. An der grundsätzlichen Problematik von Zelluloid ändert es allerdings nichts.

Klar sind die entstehenden Gase von verbrennenden Kunstoffen oft extrem gifitg. Nur löschen lassen sie sich eben doch und das versuch mal bei Zelluloid...