Definition der Spielsysteme

[Nacki]

Zitat von martinspin

Neu - 4.Version - Neu - 4. Version - Neu - 4. Version - Neu - 4. Version - Neu - 4. Version - Neu

Wie wäre es mit einem Newsletter via Mail?

Zitat von martinspin

Der klassiche ALL-Spieler ist ja wohl JO Waldner und der ergreift ziemlich oft die Initiative. Er kann es sich aber nicht verkneifen auch mal passiv zu spielen und den Angriff aus dem passiven Spiel heraus zu ergreifen.

Ich würde Waldner vielleicht sogar noch offensiver einordnen, zumal er ja in letzter Zeit, wenn er gut spielt, vergleichsweise aggressiv agiert.
Wäre nicht Grubba, fällt mir gerade so ein aus aktuellem Anlaß, nicht eher ein klassischer Allrounder?

Zitat von martinspin

Ich bin gespannt, ob ihr nach dem neuen System etwas näher an euer eigenes Spielsystem rankommt.

Version 4 macht mich mit 16 Punkten jedenfalls ein wenig offensiver aber wiederum nur zum ALL-.

[martinspin]

Hi Nacki

Zitat von Nacki

Version 4 macht mich mit 16 Punkten jedenfalls ein wenig offensiver aber wiederum nur zum ALL-.

Ich bin langsam am verzweifeln :confused:

Du musst ja doch hin und wieder bei den geradzahligen Fragen mit "Ja" geantwortet haben. Sind da Frage dabei, die aus deiner Sicht nicht unbedingt Aufschluss geben über DEF/OFF? Was würde in der Auswertung geschehen, wenn du solche Paare (die geradzahlige Frage + die vorhergehende ungeradzahlige Frage) nicht ausfüllen würdest?

Danke für deine Mitarbeit

Gruss
Martin

[JanMove]

Martin,

ich hab's jetzt noch einmal versucht und bin wieder zum Abwehrspieler mutiert laut Fragebogenergebnis!

Also meiner Meinung nach kann das mit dem Fragebogen nicht funktionieren, denn ich kann sowohl als Defensivspieler wie auch als Offensivspieler eher verhalten agieren und die Fragen dann gleichermassen beantworten!

Gruss,
JanMove

[martinspin]

Hi JanMove

Es wird einfach Fragen darunter haben, die nicht auf ein klares Spielsystem schliessen lassen:

z.B. "Spielst du gerne lange Ballwechsel?" Ich denke, das kann sowohl auf einen Störverteidiger wie auf einen aggressiven Angreifer zutreffen.

Ich gehe die Fragen nochmals durch und versuch die Zweideutigen auszuschliessen.

Aus meiner Sicht sind schon klare Fragen darunter, die auf das eine oder andere Spielsystem hinweisen. z.B. Liebst du es, im Match die Initiative zu ergreifen?

Ich arbeite dann mal weiter.

Gruss
Martin

[Sven M.]

kann jemand die datei mal in ein format umwandeln, dass word 2000 lesen kann?
mein word erkennt die datei nämlich net

[JanMove]

Zitat von martinspin

Aus meiner Sicht sind schon klare Fragen darunter, die auf das eine oder andere Spielsystem hinweisen. z.B. Liebst du es, im Match die Initiative zu ergreifen?

Schon bei dieser Frage ist die Sache nicht so klar. Beispielsweise liebe ich es, wenn der Gegner mir auf einen Schupf in die Vorhand halbfest in die Rückhand zieht, d. h. er übernimmt die Initiative. Allerdings versuch ich dann mit einem Aktivblock die Situation zu drehen. Also was heisst Initiative übernehmen, nur zu Beginn des Ballwechsels oder auch erst später während des Ballwechsels?

@ MPG

Das ist keine Word-Datei, d.h. Du musst das Dokument mit Excel öffnen!

[martinspin]

Hi MPF

Zitat von MPG

kann jemand die datei mal in ein format umwandeln, dass word 2000 lesen kann?
mein word erkennt die datei nämlich net

In Wirklichkeit ist das keine Word-Datei. Das Forum erlaubt es nicht direkt, eine Excel-Datei zu uploaden. Das ist eine Excel-Datei mit falscher Endung. Darum habe ich auch geschrieben, dass die Endung .doc in .xls umgewandelt werden muss. Du kannst die Datei nur mit Excel öffen. Ich habe den Fragebogen absichtlich im Excel-Format geschrieben, weil das Programm automatisch die Punkte ausrechnet.

Gruss
Martin

[Sven M.]

achsoooooo, naja, hab nicht den gesamten thread verfolgt...

hab den test jetzt mal gemacht und bei mir kommen 35 punkte raus. -->off

ich denke das kommt schon hin

[martinspin]

Hallo Leute

Ich habe langsam den Verdacht, dass die klaren OFF- und DEF- Spieler vom Test erfasst werden können. Bei den ALL-Spielern scheint der Test nicht wirklich zu funktionieren. Woran das liegt, weiss ich noch nicht wirklich. Die ALL-Spieler sind einfach schwierig zu erfassen und ich glaube, dass ihnen dieser Umstand irgendwie auch gefällt.

Das Beispiel von JanMove spricht eigentlich Bände:

Schon bei dieser Frage ist die Sache nicht so klar. Beispielsweise liebe ich es, wenn der Gegner mir auf einen Schupf in die Vorhand halbfest in die Rückhand zieht, d. h. er übernimmt die Initiative. Allerdings versuch ich dann mit einem Aktivblock die Situation zu drehen. Also was heisst Initiative übernehmen, nur zu Beginn des Ballwechsels oder auch erst später während des Ballwechsels?

Der Allrounder ist grundsätzlich bereit, dem Gegner die Initiative zu überlassen. Er weiss aber auch haargenau, dass die aggressiven Bälle des Gegners keine wirkliche Bedrohung sind, solange dieser entweder den zweiten, dritten, usw. Ball verzieht oder der Topspin nicht so gefährlich ist, so dass er mit einem aggressiven Block oder Gegenzieher selbst die Initiative ergeifen kann.

Bis jetzt dachte ich mir, dass die Spalte "Kommt drauf an" den Allroundspieler erfassen müssten. Dem ist offenbar nicht so. Ich muss offenbar alle Fragen in dreifacher Ausführung stellen.

1a) Liebst du es, im Match die Initiative zu ergreifen und mit dem eigenen Angriffsspiel zu punkten.

1b) Liebst du es, den Gegner erst einmal die Initiative ergreifen zu lassen, um dann anschliessend mit dem eigenen aktiven Spiel selbst zu punkten.

1c) Liebst du es, den Gegner grundsätzlich die Initiative ergreifen zu lassen und dann auf sein Fehler zu warten?

Ist doch ein recht interessanter Ansatz, denn der Allrounder ist dann keine Mischung von DEF und OFF sondern ein eigenes System.

OFF: Grundsätzlich soll die Mehrheit der Punkte durch Ergreifen der offensiven Initiative erarbeitet werden.

ALL: Grundsätzlich wird erst einmal passiv gespielt, bis sich die Gelegenheit bietet, selbst aktiv zu werden. (Ich meine mit diesem System die klassische Variante z.B. des Spiels von Samsonov, der meist aus der passiven Situation mit aggressiven Erwiederungen regelmässig punktet.)

DEF: Grundsätzlich wird nur passiv gespielt und mit der Absicht, den Gegner die Fehler machen zu lassen, was ja schliesslich auch zu Punkten führt.


Was haltet ihr von dieser Charakterisierung der drei Spielsysteme?

Gruss
Martin

PS Ich hatte heute eine O40-Begegnung mit drei Matches. Beim ersten Match nahm ich mir vor, jeden langen Ball zu ziehen. Leider war meine Fehlerquote auf der RH miserabel und ich verlor deutlich 0:3. Die beiden andern Matches habe ich klar ALL gespielt und sowohl auf der VH und auf der RH gewartet, bis ich sicher ziehen konnte. Diese beiden Matches habe ich dann deutlich gewonnen. Offenbar steckt in mir auch die ALL-Seele und in nächster Zeit werden ich wahrscheinlich eher ALL spielen mit der Absicht, irgendwann etwas offensiver spielen zu können.

[martinspin]

Hallo Leute

Je länger ich mich mit den Spielsystemen beschäftige, umso verwirrter bin ich :confused:

OFF und DEF in der klassichen Form sind für mich erfassbar. Es sind beides Systeme, die relativ unabhängig vom gegnererischen Spielsystem gespielt werden.

Die ALL-Systeme bereit mir mehr Kopfzerbrechen, da das nach meiner Ansicht nach Systeme sind, die vom Gegner ausgehen. Der Allrounder reagiert auf das gegnerische Konzept und je nach dem, hat er eine andere Taktik.


Der Allrounder spielt grundsätzlich mit zwei Taktiken, einer passiven und einer aktiven. Passive Taktiken können sein: Schupf, Block, Verteidigung, Abwehr. Aktive Taktiken können sein: Druckschupf, Aktivblock, Konter, Schuss und alle möglichen Variationen von TS.

Ich habe schwer den Verdacht, dass es zwei grundsätzlich verschiedene Allroundtypen gibt.

Typ 1
Er nimmt es grundsätzlich mit jedem Spielsystem auf. Greift der Gegner an, ist seine erste Taktik auf Angriff. Er streut jedoch geschickt passive Bälle dazwischen, um sich durch diese für den Gegner umbequemen Umstellungen einen Vorteil zu verschaffen. Typisches Beispiel ist für mich JO Waldner. Gegen die Asiaten spielt er grundsätzlich offensiv. Im Verlauf eines Matches streut er jedoch mit schöner Regelmässigkeit, ecklige Blockbälle ein und geht auch mal nach hinten in die Ballonverteidigung. Gegen Abwehr geht dieser Typ erst einmal sehr vorsichtig an's Werk. Rotationstopspin, Schupf, ein bisschen die Bälle verteilen und im entscheidenden Moment kommt dann der tödliche Schuss oder Schlagspin.

Typ 2
Gegen offensive Gegner stellt er sich erst einmal passiv. Entweder er blockt hervorragend (Samsonov) oder ist Defensivkünstler (Joo Se Hyuk). Dann wie aus heiterem Himmerl übernimmt er in schöner Regelmässigkeit die Initiative und greift ziemlich erfolgreich an. Gegen Abwehr hat der Typ 2 tendenziell eine umgekehrte Taktik. Gegen Abwehr geht er ziemlich aggressiv zur Sache und möchte den Gegner erst einmal beeindrucken. Im Verlaufe der Ballwechsel streut er in schöner Regelmässigkeit Block-, Schupf- und Stoppbälle ein, um den Rhythmus des Gegners zu stören. (Hab das in einem Match zwischen Samsonov und Joo beobachtet.)

Was meint ihr, zu meiner Beschreibung der beiden Allroundtypen? Wenn dem so ist, wie ich vermute, gibt es nicht drei grundsätzliche Spielsystem, sondern vier. (OFF - ALL 1 - ALL 2 - DEF)


Gruss
Martin