Armstrong New Antispin vs. Yasaka Antipower

[Mayerkurt]

So dann komme ich mal wieder zurück zum Thema:
Ist der Armstrong wesentlich schneller als ein Yasaka Antipower? Ich wäre ja sehr an dem Armstrong interessiert, speziell was die Off-Eigenschaften angeht (also die Möglichkeit trotz Anti noch Spins zu ziehen). Mit dem Yasaka in 2,0 komme ich tepomäßig gerade so klar und Angriffsschläge sind ja eher Lifts und Gedrückte Konter-irgendetwas.
Also Armstrong 1,5 vs. Yasaka 2,0 ?????

[Joe_Rakete]

Hallo Kurt,

der Armstong ist einiges schneller. Für einen Antitop sehr schnell, was im passiven Spiel zu deutlich niedrigerem Störeffekt führt. Die Bälle springen auch deutlich länger. Offensiv super einsetzbar. Vor allem Topspins sind der Hammer.

den Antipower finde ich aber vom Tempo / Störeffekt Verhältnis ideal.
Sicherlich kann man deutlich schlechter TS spielen, aber dafür einfach alles über dem Tisch flippen und somit super das Spiel eröffnen. Wenn der Ball dann mal im Spiel ist, wirds mit dme Yasaka richtig eklig, egal ob aktiv oder passiv.

Beim Armstrong muss man aufpassen nicht zu passiv zu agieren, wobei druckvolle Blocks genial tief kommen. Hinsteller sind harmlos.

ich spiele den Antipower auf einem schnellen OFF Holz. Da ist genügend Tempo um jeden Schlag sicher zu spielen.

Aber egal ob Amrstrong oder Antipower. Beides sehr gute Antis.
Mir persönlich ist der Antipower lieber, da ich mit dem alles spielen kann.

Gruss Joe

[Mayerkurt]

@Joe: vielen Dank für die Infos. Dann werde ich mich erstmal weiter am Yasaka probieren -> ist auch günstiger ;- )
Zur Info: Ist leider eine belgische Seite, aber das es sowas gibt!!
http://www.antitopspin.be/antirubbers.htm
Da gibt es sogar eine Übersicht aller Antis!!

[Rieslingrübe]

Zitat von Uli-Noppe

Habe den Meteor 835-W mal zwei Wochen gespielt und gar nicht gemerkt, dass das ein Anti war...mich nur über die chnittarmen Aufschläge gewundert!

Denke , dies könnte eine Alternative sein für meine VH wenn GLN verboten sind. Habe den Belag ja noch in meinem Materialschrank liegen...

...so, das Ding heute nun endlich ausprobiert.....von einem ausgeprägten Störeffekt kann man nicht gerade sprechen: gute Kontrolle, sehr direkter Ballabsprung beim Blocken... - aber irgendwie fehlt das gewisse Etwas; die Gegner machen auf den (aufgrund der Restgriffigkeit und des schnellen Schwammes bescheidenen) Schnitt- und Tempowechsel einfach nicht genügend Fehler...

Dazu taugen dann wohl doch eher total tote Oberlagen, bevorzugt in Verbindung mit spröden Schnecken-Schwämmen.....na ja, ungeduldig wie ich bin, war's das wohl bereits in Sachen Ekel-Experimente auf der RH; spiele nun auf beiden Seiten den Taiphoon Gold , der hat mich wahrlich positiv überrascht - und ist im Grunde auch exotisch genug .

´

[Joe_Rakete]

Zitat von Rieslingrübe

...so, das Ding heute nun endlich ausprobiert.....von einem ausgeprägten Störeffekt kann man nicht gerade sprechen: gute Kontrolle, sehr direkter Ballabsprung beim Blocken... - aber irgendwie fehlt das gewisse Etwas; die Gegner machen auf den (aufgrund der Restgriffigkeit und des schnellen Schwammes bescheidenen) Schnitt- und Tempowechsel einfach nicht genügend Fehler...

Dazu taugen dann wohl doch eher total tote Oberlagen, bevorzugt in Verbindung mit spröden Schnecken-Schwämmen.....na ja, ungeduldig wie ich bin, war's das wohl bereits in Sachen Ekel-Experimente auf der RH; spiele nun auf beiden Seiten den Taiphoon Gold , der hat mich wahrlich positiv überrascht - und ist im Grunde auch exotisch genug .

´

mir ist aufgefallen, dass auf der aktuellen ITTF Liste der 835 gar nicht als Anti
geführt wird. Gleiches gilt für den TSP Knuckle und Yasaka Antipower.
Die Beläge sind als IN geführt.

http://www.ittf.com/ittf_equipment/pdf/List28.pdf

Einzige Erklärung für mich wäre, da nur die Gummis für die ITTF Zulassung eingereicht werden müssen (nicht die Schwämme), dass diese Beläge von der Oberfläche her keine typischen Antis sind, sondern fast normale Obergummis mit niedirger Griffigkeit.
Der "Anti Effekt" wird demnach hauptsächlich durch den tempoabsorbierenden Schwamm erzeugt. Deswegen werden diese Beläge erst in Verbindung mit dem Schwamm als Anti klassifiziert und auch so verkauft. Das wäre fü mich auch die einizge Erklärung dass es den Globe 968, einmal als normalen NI Belag gibt zum andern als Anti mit anderem Schwamm

was meint ihr dazu?

Gruss Joe

[Rieslingrübe]

Zitat von Joe_Rakete

...fast normales Obergummi mit niedriger Griffigkeit.
Der "Anti Effekt" wird demnach hauptsächlich durch den tempoabsorbierenden Schwamm erzeugt. Deswegen werden diese Beläge erst in Verbindung mit dem Schwamm als Anti klassifiziert...

Halb richtig - bzw. 50 Prozent falsch :

Die Oberlage verfügt - wie bereits mehrfach erwähnt - in der Tat über eine dezente Restgriffigkeit. Der Schwamm beim Meteor 835-W ist jedoch offensiv ausgelegt: so 47/48° hart und recht flott...

[Joe_Rakete]

bezüglich Erklärung wegen tempoabsorbierendem Schwamm bin ich auch nur mal vom Yasaka Antipower ausgegangen. der hat einen, so dass die Bälle extrem gut fallen. Den Meteor 835 kenne ich nicht, bin aber davon ausgegengen dass es sich auch da nicht um einen normalen Schwamm handelt, der die Ballflugkurve gegenüber einem normalen NI Belag verändert. Das war ja gemäss deinen Meteor Test nicht sehr ausgeprägt der Fall. Eventuell ist daher ein harter Schwamm nicht gerade ideal.

Andersrum kenne ich den 804 mit Reactorschwamm --> schnell und sehr weich.
der 804 hat so gut wie keine Restgriffigkeit, ist also fast glatt.
Spielt sich aber trotzdem wie ein ganz normaler NI Belag, ohne grossen Störeffekt.

ich habe ja mehrere Antis gestestet. Armstrong new Anti , AP und 804

Hier finde ich die Gummi / Schwamm Kombi vom AP nahezu ideal. Der Anti -Störeffekt ist immer da, der Belag ist aber nicht zu langsam. Aktiv wie passiv sehr gut.

Gewundert hat es mich einfach deshalb, dass der AP, Meteor, TSP Knuckle auf der ITTF liste als NI eingestuft sind, obwohl sie als Anti verkauft werden....

auf jeden Fall muss demnach auch der Meteor irgendeinen Schwamm haben, der Tempo absorbiert oder dämpft, auch wenn er offensiv ausgelegt ist.
der Armstrong ist z.B. für einen Anti sehr schnell, man spürt aber die Dämpfung, so dass die Antiwirkung da ist.(zwar auch nicht sehr ausgeprägt, aber er ist da) Mit normalem Schwamm wäre er noch schneller und hätte faast überhaupt nix mehr mit einem Anti gemein ....
wie sieht es da mit dem Meteor aus? wie ist der Schwamm spröde und hart?

Gruss Joe

[Rieslingrübe]

Zitat von Joe_Rakete

auf jeden Fall muss demnach auch der Meteor irgendeinen Schwamm haben, der Tempo absorbiert oder dämpft....

Eben nicht

Schnell, hart und direkt....zumindest in der W-Version (der gelbe Schwamm ist etwas weicher).

[Joe_Rakete]

Zitat von Rieslingrübe

Eben nicht

Schnell, hart und direkt....zumindest in der W-Version (der gelbe Schwamm ist etwas weicher).

komisch, was macht dann da den Anti aus wie es für mich aussieht ist es dann lediglich ein brutal harter NI Belag, gut zum Blocken..

der gelbe Schwamm wird dann wahrscheins deutlich mehr Anti Wirkung zeigen

[heiasamajut]

Hallo, ein Teamkollege sucht noch 1 bis 2 Beläge des Armstrong New Anti Spin, am besten in 2,0 mm (1,5 mm geht aber auch), Farbe egal. Hat jemand noch was rumliegen, was nicht abgedroschen ist?