Ein Plädoyer für korrekte Aufschläge

[Snape]

Zitat von Bo5

Wenn im Kader den guten Jugendlichen schon bewusst Aufschläge unter Beugung der Regeln oder "nah am Rande der Illegalität" beigebracht werden, um keinen Nachteil gegenüber der Konkurrenz zu haben, wird sich nichts ändern. Es gibt zwar auch Spieler wie Timo Boll, die zeigen, dass man auch mit regelkonformen Aufschlägen Erfolg haben kann, aber die meisten machen es ja anders.

Bolls Aufschläge sind aber auch schon hart an der Grenze und manchmal auch drüber.

[mithardemb]

Wir erleben doch bei jedem gestreamten Turnier bei den Profis, dass sehr viele Aufschläge offensichtlich nicht korrekt durchgeführt werden. Die Schiedsrichter ahnden das selten und wenn sie das tun, dann wirft man ihnen sehr schnell vor, dass sie massiv ins Spielgeschehen einschreiten. Zum Einsatz kommen hier ausgebildete Schiedsrichter die neutral sind.

Wir erwarten jetzt alles Ernstes, dass ein Schiedsrichterassistent der in der Regel kein ausgebildeter Schiedsrichter, nicht regelsicher und darüber hinaus Teamkamerad eines der Spielers ist, besser abscheidet.

Niederklassige Turniere, bei denen ein sehr eifriger Schiedsrichter zum Einsatz kommt, haben danach oftmals einen Einbruch bei den Teilnehmerzahlen.

Trotzdem ist die Situation, dass die Regeln selten eingehalten werden natürlich ein Problem. Die bessere Lösung wäre es aber wohl die Regeln der Realität anzupassen.

[tsb]

Zitat von pibach

Würde aber dann schwierig, wenn solche Kameras nicht vorhanden sind. Und außerdem muss der Schiri ja sofort entscheiden und kann sich nicht ständig diverse Kamerabilder anschauen.

Regeln sollten ja auch ohne solche Technik funktionieren.

Das Hawk-Eye gibt es z.B. im Tennis. Der Rückschläger hat ein Vetorecht. Wenn er einen Aufschlag als falsch wahrnimmt, macht er davon Gebrauch und der Schiedsrichter überprüft anhand der Kameras den Aufschlag. Klingt simpel und effektiv.

[pibach]

Ja. Solche Umpire Decision Review Systeme gibt es neuerdings auch beim Beachvolleyball. Und beim Squash. Wurde wohl ursprünglich zuerst beim Cricket eingesetzt.

Grundlage ist aber immer ein Regelwerk, das auch ohne diese Technik prüfbar ist. Die Technik dienst dann als zusätzliche Absicherung gegen Fehlentscheidungen - anhand von Stichproben.

Das geht aber eigentlich nur, wenn da der Ballwechsel zu Ende ist. Beim Aufschlag beginnt aber gerade der Ballwechsel, da ist sowas problematisch.

Wäre aber schon cool, wenn z.B. so eine Art Ampel (Grün, Gelb, Rot) die legalen, grenzwertigen bzw. illegalen Aufschläge sofort maschinell anzeigen würde.

[Bo5]

Zitat von gentle_giant

Ich würde die Regel einfach so vereinfachen, dass der Ball während des kompletten Aufschlags (Ball liegt in der ruhenden Hand bis Verlassen des Schlägers) vollständig von beiden Netzpfosten aus zu sehen sein muss. Das ließe sich mit den bei den großen Turnieren eingesetzten Kameras an der Netzgarnitur für jeden gut einsehbar kontrollieren und die Diskusionen um verdeckt oder nicht hätten ein Ende.

Matze

Fände ich deshalb doof, weil dann das Variantenreichtum des Aufschlags nahezu komplett wegfällt. Ich finde diese immer weitere Entschärfung des Aufschlags (nicht mehr verdeckt, großer Ball, kein Frischkleben, Plastikball) ohnehin schwachsinnig. Es gibt fast gar keine direkten Aufschlagpunkte mehr heute und trotzdem strömen nicht mehr Zuschauer in die Hallen. Im Gegenteil: zu Zeiten Waldners und Co. waren es trotz teilweise 3 Aufschlagpunkten in Folge deutlich mehr. Meiner Meinung nach hat auch das mangelnde Interesse der Medien und Zuschauer rein gar nichts mit der Länge der Ballwechsel zu tun. Auch wenn man sich das gerne einredet.

[Gangarth]

Zitat von gentle_giant

Ich würde die Regel einfach so vereinfachen, dass der Ball während des kompletten Aufschlags (Ball liegt in der ruhenden Hand bis Verlassen des Schlägers) vollständig von beiden Netzpfosten aus zu sehen sein muss...

Nach meiner Regelauffassung sehen die Regeln bereits jetzt genau das vor.

[Snape]

Zitat von mithardemb

Wir erleben doch bei jedem gestreamten Turnier bei den Profis, dass sehr viele Aufschläge offensichtlich nicht korrekt durchgeführt werden. Die Schiedsrichter ahnden das selten und wenn sie das tun, dann wirft man ihnen sehr schnell vor, dass sie massiv ins Spielgeschehen einschreiten.

Das ist mit ein wenn nicht sogar der Hauptgrund, wieso es kaum Leute gibt, welche die SR-Funktion übernehmen oder sich zum SR ausbilden lassen wollen.

Zitat von mithardemb

Wir erwarten jetzt alles Ernstes, dass ein Schiedsrichterassistent der in der Regel kein ausgebildeter Schiedsrichter, nicht regelsicher und darüber hinaus Teamkamerad eines der Spielers ist, besser abscheidet.

Ein SR-Assistent ist so wie der SRaT ein geprüfter SR und ist erst ab der 1. BuLi am Tisch, so dass bei den dortigen Spielen zwei SR in der Box sind.

Ich nehme an, Du meinst etwas anderes.

[mephisto240864]

Als lange linkshänder habe ich, wie sicher viele andere Linkshänder auch, regelmäßig Diskussionen wegen der Aufschläge.S chon jetzt ist es ja so, wenn ich recht informiert bin, dass als Verdikt gilt, wenn sich im gedachten Dreieck zwischen Ball und beid Netzproblemen ein Körperteil befindet.
Wenn der Rechtshänder, im umgekehrten Fall natürlich auch der Linkshänder, sich aber dermaßen in die Rückhand stellt, um den Ball in jedem Fall mit der Vorhand zu retournieren, dann sieht er den Ball teilweiße auch nicht, wenn die o.g. Vorgaben vom Aufschläger gegeben sind.
Oft heißt es dann der Rückschlägen müsse den Ball beim Rückschlag sehen können.
Wäre das so einfach, dann würde ich meinen Rückschlag dahingehend optimieren, dass ich mich beim Aufschlag des Gegners mit dem Rücken zum Tisch stellen würde. Somit würde ich keinen Aufschlag sehen, diese wären also alle falsch und ich würde mit jedem Rückschlag den Punkt machen.
Das wir Linkshänder dieses Problem mit dem Nichtsehen der Aufschläge viel öfters haben wird oft vergessen.
Ganz spannend ist auch, wenn man dann die Aufschläge der Beschwerdeführer beachtet.
Die sind dann reihenweise unkorrekt.
Sehr beliebt, ist das die Bälle sich auf den Finger. Und nicht im Handteller befinden.
Auch mein dann oft angebrachter Vorschlag, dass beide doch nur noch mit der Rückhand aufschlagen könnten wurde bisher noch nie angenommen;-)

[Power-Seven]

Zitat von tsb

Klingt simpel und effektiv.

Ja. Weil es darum geht, ob der Ball innerhalb oder außerhalb eines Feldes gelandet ist. Die Maschine überwacht also mehrere Linien nach "in" oder "out", das ist relativ simpel.

Bei der komplexen Aufschlagbewegung eines Tischtennisspielers aus verschiedenen Positionen sieht das aber wohl anders aus.

[tsb]

Zitat von Gangarth

Nach meiner Regelauffassung sehen die Regeln bereits jetzt genau das vor.

Das sehen wie gesagt auch andere so wie du.

Das einzige Problem, das dagegen spricht ist ja, dass der Wurfarm nicht ganz plötzlich aus diesem Raum verschwinden kann. Er muss herausbewegt werden, was zwangsläufig eine gewisse Zeit dauert. Die Regeln sagen, dass die Herausbewegung des Armes sofort nach Ballwurf beginnen soll. Wie lange sie maximal dauern darf, ist aber nicht festgelegt.

6.5 Sobald der Ball hochgeworfen wurde, muss der freie Arm des Aufschlägers aus dem Raum zwischen dem Ball und dem Netz entfernt werden.

(Quelle: http://www.tischtennis.de/downloads/...7/regeln_a.pdf)

Die Profis scheinen diese Ungenauigkeit dadurch auszunutzen, dass sie die Herausbewegung des Armes extrem in die Länge ziehen, manche bis zum Ballkontakt, manche sogar noch länger. Ist das regelwidrig? Das ist meines Erachtens (leider) eine Frage der Regelauslegung, da die Regel zu ungenau formuliert ist.

Zitat von Power-Seven

Ja. Weil es darum geht, ob der Ball innerhalb oder außerhalb eines Feldes gelandet ist. Die Maschine überwacht also mehrere Linien nach "in" oder "out", das ist relativ simpel.

Bei der komplexen Aufschlagbewegung eines Tischtennisspielers aus verschiedenen Positionen sieht das aber wohl anders aus.

Ja, da würden im Tischtennis eine andere Informationen überprüft werden. Ein System, dass den Ball verfolgt und überprüft, ob eine direkte Sichtlinie auf ihn besteht, stelle ich mir nicht unmöglich vor -- aber sicherlich komplexer als das Hawk-Eye beim Tennis.

Ich sehe schon auch die Probleme bei dieser Idee. Aber es ist zumindest einmal ein Ansatz, wie man die Aufschlagproblematik objektivieren könnte.

Simpel und effektiv ist so ein System natürlich erst, wenn die technischen Herausforderungen befriedigend gelöst wurden. Das Vetoprinzip könnte dann denke ich sehr gut funktionieren.