Butterfly Sriver G2 und G2 FX

[Jules]

Zitat von fuxi

so eingeben "sriver g2"

ergibt bei mir auch keine treffer: da g2 nicht über die minimale wortlänge von 3 buchstaben vefügt!
wär schön, wenn hier jemand mal nen link reinkopieren könnte, danke

[edgri]

Zitat von Jules

ergibt bei mir auch keine treffer: da g2 nicht über die minimale wortlänge von 3 buchstaben vefügt!
wär schön, wenn hier jemand mal nen link reinkopieren könnte, danke

Dann versuche ich es nochmal zu erklären:
Ihr müsst eine Phrasensuche starten: "sriver g2"
Der Trick ist, die Anführungszeichen mit einzugeben! Alles klar?

[bas]

Zitat von edgri

Dann versuche ich es nochmal zu erklären:
Ihr müsst eine Phrasensuche starten: "sriver g2"
Der Trick ist, die Anführungszeichen mit einzugeben! Alles klar?

@edri: ah, gut zu wissen, das hatte mich auch schon immer geärgert! danke

[JanMove]

Allererste Erfahrungen mit dem Sriver G2!

Nachdem ich gestern Abend bei meinem Händler angerufen und nach dem G2 gefragt habe, und er diesen überraschenderweise seit einer Woche im Lager hat, habe ich natürlich gleich zugeschlagen und mir eine rote Maximumversion gekauft!

Da ich etwas spät dran war, hab ich den Belag dann zuhause mit Normalkleber vorgeklebt und in der Halle noch eine Schicht Rapid Clean draufgepinselt. Als Vergleichsreferenz dient ein zuhause mit zwei Schichten Rapid Clean geklebeter Cermet (schwarz, 2.1 mm), und das Ganze auf einem Korbel Off Holz. Leider kann ich keinen Vergleich zum normalen Sriver L liefern, da ich diesen schon seit zig Jahren nicht mehr gespielt habe, und wenn, dann auch noch nicht einmal frischgeklebt.

Ich hatte von Anfang an ein sehr gutes Spielgefühl mit dem G2. Der Belag spielt sich erstaunlich weich. Er ist weicher als der HP@ oder der Torpedo, die ich beide so um die 45° einordne. Andererseits ist er härter als der Cermet, der so 40° haben dürfte. Also liegt der G2 so Pi mal Daumen bei 42°-43°. Die Oberfläche ist sehr griffig und dürfte etwas elastischer sein als beim normalen Sriver. (Ein Grund, warum ich mich nie mit dem Sriver so richtig anfreunden konnte war die relativ harte Oberfläche.)

Der Hauptunterschied zum Cermet liegt meines Erachtens insbesondere im Katapultverhalten und der Ballflugkurve. Beim direkten Vergleich ist mir jetzt erst aufgefallen wie hoch der Ball beim Cermet eigentlich herauskatapultiert wird, während der Ball beim G2 vergleichsweise flach herausspringt. Allerdings macht die Flugbahn beim G2 immernoch einen stärkeren Bogen als beim Bryce (FX), HP@ oder Torpedo, wobei sie mit derjenigen des Torpedos wohl am ehesten vergleichbar ist.

Ein weiterer Hauptunterschied ist, dass der G2 zwar schneller als der Cermet ist, aber wesentlich weniger Katapult (und Sound) erzeugt. In Sachen Katapult und Sound stellt der Cermet unter den Butterfly-Belägen das Mass aller Dinge dar. Ich gehe mal davon aus, dass der G2 diesbzgl. durch weitere Klebungen etwas aufholen wird, aber überholen wird er den Cermet damit sicherlich nicht mehr. Vom Tempo dürfte der G2 knapp an den Bryce und Torpedo herankommen, vielleicht ist er einen Tick langsamer. Das etwas weniger an Katapult bei sehr hohem Tempo, kommt meinem Spiel sogar entgegen, da sich der Ball dadurch sehr lange durch den Belag führen lässt, was eine unglaubliche Kontrolle erzeugt. An dieser Stelle sollte ich anmerken, dass ich mit dem Cermet supergut zurecht komme und keinerlei Kontrollproblem habe, allerdings scheint die Kontrollierbarkeit des G2 trotz des höheren Tempos noch besser zu sein!

Nun zum eigentlichen Spielverhalten:

Tops lassen sich ungemein spinreich und variabel spielen angefangen von langsam und weich bis zu extrem hart und schnell (wie von der Werbung versprochen). Selbst in langsamen Nottops ist unglaublich viel Effet drin. Die "Giftigkeit" der Tops liegt erwartungsgemäss zwischen derjenigen vom Bryce (unschlagbar) und der des Cermet (ganz okay). Gegentopspins aus der Halbdistanz gehen wunderbar, d.h. in jedem Fall kontrollierter als beim Bryce oder Torpedo und auch etwas sicherer als mit dem Cermet.

Gemäss den bisher beschriebenen Eigenschaften ist es kein Wunder, dass ich mehr Schnitt in die Aufschläge bekomme als beim Cermet (eines der Mankos) vergleichbar mit dem HP@. Obwohl ich wahrlich kein Schupfkönig bin, konnte ich mit dem G2 sehr sicher schupfen und insbesonere sehr viel Unterschnitt in den Return geben, was typischerweise so eines meiner Hauptprobleme im Spiel ist. Ein unkontrolliertes Wegspringen des Balles wie ich es vom Bryce (FX) (und gelegentlich auch mal beim Cermet) kenne, gibt es mit dem G2 nicht.

Beim Blocken und Kontern verhält sich der Belag sehr anständig (am ehesten vergleichbar mit dem SSP), d. h., es ist mir auch nichts sehr Spezielles dazu aufgefallen. Zum Flippen und Schiessen kann ich noch nichts sagen, da diese Bälle in meinem Spiel so gut wie nie vorkommen und ich dies deshalb auch (noch) nicht getestet habe.

Meinem ersten Eindruck nach, scheint der G2 ein sehr gelungener Belag zu sein, wobei sich mein erster Eindruck wie immer noch im Laufe der Zeit ändern kann. Was mir gut gefällt ist das sehr hohe Tempo bei nicht ganz so brachialem Katapult, was eine hohe Kontrollierbarkeit erzeugt. Für jeden variablen Spinspieler sollte der G2 in der entsprechenden Schwammstärke einen Versuch wert sein. Ich werd mir jetzt gleich auch noch ne schwarze 2.1 mm Version für meine Rückhand zulegen, und nächste Woche von meinen weiteren Eindrücken berichten!

JanMove

[madmatt]

super beitrag JanMove, danke, wie kaum anders bei dir zu erwarten.

habe die zweite hälfte der vergangenen saison mit VH sunpower 2mm geklebt, rh hammondP@, 2mm geklebt beendet, (auf verkleinertem stiga tube allround) wobei gerade deine detaillierte Beschreibung des HP@ mich letztlich auf diese Kombination gebracht hat.Nochmals danke auch für jenen umfangreichen und erhellenden Beitrag.
Wenn du mehr zum G2 schreibst, würde mich daher dieser im Vergleich zum HP@ besonders interessieren.
Wie liegt der G2 eibentlich preislich? Meine obige Kombination ist ja sehr geldbeutelfreundlich, mit dem HP@ bei ca. 20€, dem Sunpower bei ca. 10€, wenn man sich bei Versendern etwas umschaut.

gruss aus berlin

[Oliman99]

Ja, mich würde auch der Listenpreis interessieren.

[JanMove]

@ madmatt


Naja, die BTY High-Tension Beläge liegen natürlich im oberen Preissegment, und wenn ich's richtig im Kopf habe liegt der Listenpreis bei einem Euro weniger als für den Cermet, d. h. so um die 36 Euro, was natürlich auch eine stolze Summe ist.

[Stefan Frasch]

Hi @ all,

hab schon mal einen Testbericht über den Sriver G2 geschrieben. Hier ist er:



Wendlingen, den 6. April 2004

Testbericht:

1.Allgemeine Testbedingungen:

Zu meiner Person:

Spielklasse: 2. Bundesliga Süd, mittleres Paarkreuz


Material: Holz: Stiga Clipper Wood WRB

Kleb: Stiga Energy

Beläge: Rückhand: Stiga Mendo MP

Vorhand: Stiga Magna

Spielertyp: Beidseitiger Spinangriff


Material im Test: Butterfly Sriver G2 schwarz 2,1 mm. Vor jeder Einheit mit zwei Schichten Frischkleber geklebt. Auf der Vorhand getestet.

2. Der Test:

Der Belag wurde insgesamt mehrere Stunden getestet.

Bevor man den Belag spielt fällt schon auf, das er gegenüber einem herkömmlichen Belag eine ziemlich matte Oberfläche hat. Dies deutet schon auf einen nicht sonderlich griffigen Belag hin

Doch nun zu den Testeindrücken:

Da ich vom Stiga Magna sowohl ein hohes Tempo als auch eine hohe Griffigkeit gewohnt bin, war ich bereits nach den ersten Bällen über die Spieleigenschaften des Sriver G2 enttäuscht.
Auch nachdem der Sriver G2 einige male geklebt war, verbesserte sich dies leider nicht. Das einzige was nicht zu bemängeln war, war die Kontrolle. Doch dies resultiert wohl schlicht und einfach aus der mangelnden Geschwindigkeit. Auch der für die meisten Frischklebenden wichtige „Sound“ war keinesfalls sonderlich ausgeprägt.
Beim Spinspiel fiel dies besonders auf, da einfach die nötige Power fehlte. Im Aufschlag/Rückschlag- bzw Kurz-Kurz-Spiel sowie beim blocken war die fehlende Geschwindigkeit natürlich nicht bemerkbar.

3. Fazit:

„Sriver G2“, davon hatte ich (und sicher auch die meisten anderen) mir erwartet, das ein Belag entwickelt wurde, der die Geschwindigkeit des Bryce mit der Griffigkeit und dem Schwamm des Sriver verbindet. Doch dies wurde keinesfalls erreicht, der Sriver G2 ist so bestenfalls so griffig wie ein Sriver, aber doch ein Stück langsamer. Vom Bryce hat er wohl keine Eigenschaft übernommen. Leider!



Gruß Stefan

[JanMove]

Zitat von Stefan Frasch

2. Der Test:

Der Belag wurde insgesamt mehrere Stunden getestet.

Bevor man den Belag spielt fällt schon auf, das er gegenüber einem herkömmlichen Belag eine ziemlich matte Oberfläche hat. Dies deutet schon auf einen nicht sonderlich griffigen Belag hin

Doch nun zu den Testeindrücken:

Da ich vom Stiga Magna sowohl ein hohes Tempo als auch eine hohe Griffigkeit gewohnt bin, war ich bereits nach den ersten Bällen über die Spieleigenschaften des Sriver G2 enttäuscht.
Auch nachdem der Sriver G2 einige male geklebt war, verbesserte sich dies leider nicht. Das einzige was nicht zu bemängeln war, war die Kontrolle. Doch dies resultiert wohl schlicht und einfach aus der mangelnden Geschwindigkeit. Auch der für die meisten Frischklebenden wichtige „Sound“ war keinesfalls sonderlich ausgeprägt.
Beim Spinspiel fiel dies besonders auf, da einfach die nötige Power fehlte. Im Aufschlag/Rückschlag- bzw Kurz-Kurz-Spiel sowie beim blocken war die fehlende Geschwindigkeit natürlich nicht bemerkbar.

3. Fazit:

„Sriver G2“, davon hatte ich (und sicher auch die meisten anderen) mir erwartet, das ein Belag entwickelt wurde, der die Geschwindigkeit des Bryce mit der Griffigkeit und dem Schwamm des Sriver verbindet. Doch dies wurde keinesfalls erreicht, der Sriver G2 ist so bestenfalls so griffig wie ein Sriver, aber doch ein Stück langsamer. Vom Bryce hat er wohl keine Eigenschaft übernommen. Leider!


Gruß Stefan

Wo hast Du den Bericht schon mal geschrieben? Hab bisher niergends Testberichte gefunden?

Wie ich schon geschrieben habe, kann ich mir momentan noch kein endgültiges Urteil erlauben, aber was Du schreibst, kann ich bisher überhaupt nicht nachvollziehen (und erscheint mir Deinem Schreibstil nach ehrlich gesagt auch nicht sehr objektiv. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren!):
- Der Sound ist wirklich nicht besonders stark ausgeprägt aber durchaus vorhanden. Da geb ich Dir recht (ähnlich dem Torpedo, der auch keine Soundmaschine ist), was für mich aber kein wichtiges Kriterium ist.
- Dass der Belag nicht griffig ist, stimmt so nicht. Generell sind Sriver- Beläge ja bekanntermassen nicht überdurchschnittlich griffig aber doch gut griffig; so auch der G2. Auf jeden Fall konnte ich damit variablere und stärkere Spins spielen als mit dem Cermet. Schnitt bekam ich überdurchschnittlich viel in die Aufschläge und beim Schupfen vergleichbar dem HP@
- Meine rote Max.-Version (mit nur einer mittleren Schicht geklebt) ist auf jeden Fall schneller als der 2.1 mm Cermet (mit zwei dicken Schichten). Dass der G2 ein "Stück langsamer als der Sriver L" sein soll, ist wohl ein (schlechter) Scherz oder ne massive Uebertreibung!?!
- Das Ziel von BTY war es nicht, ein schlechte Kopie eines Bryce herzustellen, sondern einen schnelleren und spinreicheren Sriver.
- Der Belag ist sicherlich kein Bolzerbelag sondern eher für variantenreiche Spinspieler ausgelegt (Kategorie Off- bis Off), wozu ich mich auch zähle.

Es ist doch interessant wie unterschiedlich ne Beurteilung ausfallen kann, zumal Dein Vergleichs-Magna ja auch nicht gerade ne Rakete ist. Naja, vielleicht liegt's daran, dass ich nicht 2. BuLi spiele.

[visions]

Zitat von JanMove

Wo hast Du den Bericht schon mal geschrieben? Hab bisher niergends Testberichte gefunden?

Wie ich schon geschrieben habe, kann ich mir momentan noch kein endgültiges Urteil erlauben, aber was Du schreibst, kann ich bisher überhaupt nicht nachvollziehen (und erscheint mir Deinem Schreibstil nach ehrlich gesagt auch nicht sehr objektiv. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren!):
- Der Sound ist wirklich nicht besonders stark ausgeprägt aber durchaus vorhanden. Da geb ich Dir recht (ähnlich dem Torpedo, der auch keine Soundmaschine ist), was für mich aber kein wichtiges Kriterium ist.
- Dass der Belag nicht griffig ist, stimmt so nicht. Generell sind Sriver- Beläge ja bekanntermassen nicht überdurchschnittlich griffig aber doch gut griffig; so auch der G2. Auf jeden Fall konnte ich damit variablere und stärkere Spins spielen als mit dem Cermet. Schnitt bekam ich überdurchschnittlich viel in die Aufschläge und beim Schupfen vergleichbar dem HP@
- Meine rote Max.-Version (mit nur einer mittleren Schicht geklebt) ist auf jeden Fall schneller als der 2.1 mm Cermet (mit zwei dicken Schichten). Dass der G2 ein "Stück langsamer als der Sriver L" sein soll, ist wohl ein (schlechter) Scherz oder ne massive Uebertreibung!?!
- Das Ziel von BTY war es nicht, ein schlechte Kopie eines Bryce herzustellen, sondern einen schnelleren und spinreicheren Sriver.
- Der Belag ist sicherlich kein Bolzerbelag sondern eher für variantenreiche Spinspieler ausgelegt (Kategorie Off- bis Off), wozu ich mich auch zähle.

Es ist doch interessant wie unterschiedlich ne Beurteilung ausfallen kann, zumal Dein Vergleichs-Magna ja auch nicht gerade ne Rakete ist. Naja, vielleicht liegt's daran, dass ich nicht 2. BuLi spiele.

Also ich muss JanMove eindeutig zustimmen, sein Testbericht spiegelt den Sriver G2 wirklich gut wieder.
Ich spiele den nun schon zwei Wochen und kann eigentlich nur Positives an ihm finden.(bis auf den Preis)

Der Testbericht von Stefan, bleibt für mich ein Rätsel.


Visions