Donic Piranja Formula TEC

[martinspin]

hoi chnuchel

vielleicht ist das thema noch aktuell für dich. wie die leute drauf kommen den piranjia formula tec mit dem grass d. tecs zu vergleichen ist mir schleierhaft.

der piranja tec hat glatte noppenköpfe und griffige noppenhälse. der grass d. tecs ist klar ein griffiger ln-belag.

das einzige was gleich ist, ist die bezeichnung tec, was wohl auf eingebauten frischklebeeffekt hinweist.

der piranja ist für blocken ziemlich ungeeignet wie ich finde. für abwehr aus der halbdistanz ist's schon besser. am besten funzt das teil beim angriff mit noppenkonter. schnittumkehr ist nicht riesig und da scheint mir, das der grass d. tecs trotz griffigen noppen mehr schnittumkehr liefert.

ich gehe davon aus, dass der piranja forumula tec eigentlich ein angriffsbelag ist und der grass d. tecs ein allroundbelag ist.

mir ist schleierhaft, warum ich mit einer ln offensiv spielen sollte, wo mir die kontrolle doch das wichtigste argument ist, um mit noppen zu spielen.

für abwehr aus der halbdistanz ist der grass d. tecs schon sehr kontrolliert. du kannst eigentlich jeden schlag damit produzieren. auch ts ist kein problem und beim tischnahen blocken gibt's schon etwas flatereffekt. ich würde auf jeden fall schwamm empfehlen, da du sowas brauchst für verteidigung aus der halbdistanz.


gruss
martinspin

[basicchannel]

hallo,

@martinspin: du verwechselst da was. der Piranja Formula Tec ist definitiv griffig. So wird er auch von Donic selbst angepriesen und ich kenne ihn aus eigener Erfahrung. Du meinst den Donic Piranja Formula (ohne Tec) - der ist glatt.

Gruß
basicchannel

[Uli-Noppe]

Stimmt, da hast du recht – das habe ich auch erst glatt überlesen!

Als gute grLN zum Blocken habe ich den Globe 979 damals empfunden. Die Noppen sind rel. breit und lang und das Tempo ist eher geringer, eine günstige Alternative! Etwas giftiger, schneller aber nicht ganz so sicher im Block ist der Fog (ohne III!) , noch was schneller wäre der 837. – über die Add-Text Regelung ist er aber weiterhin zulässig – für unter 3,- ein Schnäppchen! Die Anderen sind alles LN im Bereich von 10-15,- die kann man also alle mal gut durchtesten.

uli

[martinspin]

hoi basicchannel

Zitat von basicchannel

hallo,

@martinspin: du verwechselst da was. der Piranja Formula Tec ist definitiv griffig. So wird er auch von Donic selbst angepriesen und ich kenne ihn aus eigener Erfahrung. Du meinst den Donic Piranja Formula (ohne Tec) - der ist glatt.

Gruß
basicchannel

du hast absolut recht. diesen unterschied habe ich glatt verpasst. immerhin hab ich nun meine erste glatte noppe zum testen. kontrolle scheint ziemlich schwierig, da der belag mit schwamm sehr schnell ist.

gruss
martinspin

[chnuchel]

habe den Tibhar Grass DtecS gesten im training intensiv getestet.
nach kurzer zeit hatte ich schon ein sehr sicheres gefühl für den belag.
in den matches habe ich die gegner gegen die ich mit dem fog schon keine probleme hatte ebenfals ohne probleme besiegt. aufgefallen ist mir dabei aber das auch die schwächeren gegner mehrmals Topspin ziehen konnten oder stop/schupfbälle ohne fehler zu machen. wenn ich mit dem fog ox den ball sauber getroffen habe kam da gar nix mehr zurück.
Nur ist mit dem fog die fehlerquote ungleich höher. mit dem Tibhar brachte ich auch die bälle die ich sonst nicht mehr auf die platte brachte sicher zurück. Die punkte habe ich ausschliesslich mit angrif und konterbällen gemacht.

Fazit:
der Tibhar ist aus der defensive sehr sicher zu spielen man bringt fast alles zurück. die angriffsbälle sind sehr sicher zu spielen und für den gegner sehr gefährlich. vorallem wenn der gegner kurz spielt (sicherheitsball) dann kann man mit dem Tibhar den ball einfach reindrücken. auf diese bälle machen die gegner sehr viele fehler.
was ich noch üben muss ist der unterschnitt aus der defensive. da bring ich noch zu wenig unterschnitt zurück. ich denke auch das ist mit dem belag möglich.....ich muss mich noch an den eher dicken schwamm von 1.2mm gewöhnen..spielte bis anhin immer OX.

[chnuchel]

Spielt den niemand von euch den Piranja Formula TEC ?
Wie sieht der vergleich zum Tibhar Grass DTecs aus.

Den Grass spiele ich zur zeit selber, bin aber neugierig auf den Piranja?
Gibts jemanden der ihn schon länger spielt und einen Erfahrungsbericht posten kann ? Vorteile, Nachteile, stärken, schwächen.....?

[chnuchel]

so habe nun den direkten vergleich Tibhar Grass DTecs und dem Piranja Formula TEC.

Mit dem Tibhar bringe ich unterdessen schon heftigen unterschnit zurück. (Das war am anfang mein problem). Am Tisch ist der Tibhar extrem gefährlich. die reingedrückten Bälle und die angerissenen (Noppentop, Konter) bereiten den Gegnern offensichtlich grosse Probleme. Bin sehr zufrieden mit dem Tibhar.
Der Piranja bringt aus der defensive ebenfals extrem viel unterschnit und ist im gegensatz zum Tibhar noch einfacher, noch sicherer zu spielen. Am Tisch spielt sich der piranja schon fast wie ein Noppen innen Belag. Es kann sehr leicht geblockt, geschossen und gezogen werden. Was überrascht ist wie einfach das mit dem Piranja geht. Nun kommts aber. So einfach der Piranja am Tisch zu spielen ist, so ungefährlich ist er. Stören kann man den gegner am Tisch nur in sachen geschwindigkeit und überraschender Angriff. Da diese bälle aber nix drin haben wirst du von einem schnellen und erfahrenen Spieler abgeschossen. Die warten nur auf diese Angriffsbälle. Da ist der Tibhar viel gefährlicher am tisch. Die Bälle sind zwar nicht so schnell und nicht so einfach zu spielen. haben aber immer etwas unerwartetes drin (mehr oder weniger Schnitt, oder flattern) Das erhöht die Fehlerqquote beim gegner.
Darum ist für mich persöhnlich der Tibhar Grass DTecs der bessere LN Belag. da er aus der Verteidigung viel unterschnitt bringt und am Tisch gefährlich gespielt werden kann.

[basicchannel]

hi chnuchel,
redest du jeweils von der 1,2mm version?
ich habe den d.tecs in mit 1,2mm schwamm gespielt. der unterschnitt in der abwehr war unglaublich, die kontrolle noch ok. aber ich habe viel zu viele leichte fehler gemacht, gerade am tisch. aufgrund des geschwindigkeit mit dem schwamm hatte ich auch arge probleme mit platzierten schupfbällen. zusätzlich war mir der belag zu schnell bzw. fehler unverzeihend, wenn ich einen eher überraschenden ts auf de rh bekam, aber zu nah am tisch stand und nur den schläger hinhalten konnte - die bälle gingen meistens weit über die platte. ich bin jetzt auf die ox version umgestiegen. der us in der abwehr ist ok, aber weit aus weniger heftig als bei der schwammversion. dafür bringe ich nahezu jeden ball (platziert) zurück. am tisch finde ich den belag beim schupfen zwar ungefährlich (kein / wenig schnitt beim schupfen), aber man kann sehr gut die bälle platzieren. die fehlerquote hat sich insgesamt ziemlich minimiert. eigentlich wollte ich LN nicht mehr in ox spielen, da die beläge meist zu langsam und zu ungefährlich in der schnittentwicklung sind. der d.tecs ist da noch ok, da er relativ schnell ist ( wegen "d.tecs") und aufgrund der weichen noppen noch genügend schnitt in der abwehr produziert(im gegensatz zu anderen OX LN entwickelt er viel mehr unterschnitt). außerdem gibts da manchmal ungemein fiese flugkurven (die 1,2mm version war da gradliniger) - viele abwehrschläge scheinen weit über die platte hinaus zu gehen, fallen aber im letzten moment einfach runter (noch auf dei platte), so dass nicht nur mein gegner, sondern ich auch überraschend bin (der eine positiv, der andere negativ):-)

Fazit: ich bleibe bei der ox version aufgrund der hohen kontrolle. ich habe aber tibhar schonmal angeschrieben (nur leider keine antwort bekommen), dass es echt schade ist, dass der grass d.tecs (für den donic formula tec gilt wohl das gleiche) nicht in einer 'mittleren' schwammversion (0,6-0,8mm) erhältlich ist. das könnte durchaus die 'perfekte' LN sein. zudem würden sicherlich mehrere leute diesen belag spielen, da viele weder 1,2mm noch ox spielen möchten.

gruß
frank

[chnuchel]

ja ich habe beide beläge mit 1,2 mm gespielt. Gegenüber früher als ich vorwiegend OX gespielt habe bin ich heute überzeugter LN mit Schwamm- Spieler. Dies weil aus der defensive viel mehr unterschnitt zurückkommt (definitif)!!!! Am Tisch habe ich vorallem mit dem Tibhar sehr gute "Ausbeute". Klar die Fehlerquote war und ist zum Teil immer noch höher als mit OX. Aber mit OX hatte ich zu wenig Tempo am Tisch. Wenn du am Tisch effektiv stören willst brauchst du nicht nur Schnitt sondern auch das nötige Tempo. Ich hab die Erfahrung gemacht das ein guter Gegner durch Störatacken kaum aus der Ruhe kommet, da nützt der Schnitt alleine wenig. Da stellt er sich drauf ein und schiesst dich weg. Er hat einfach zu viel Zeit sich in die Richtige position zu bringen. Mit Schwammunterlage erwische ich die Gegner häufig auch dadurch das sie die Bälle durch das erhöhte Tempo nicht mehr so sauber treffen und dadurch mehr Fehler machen.
In diesem Sinne für mich der Tibhar Grass D. TecS nur mit Schwamm.

[basicchannel]

für störattacken ist die schwammversion tatsächlich besser geeignet, denke ich. diese sind in meinem spiel nicht vorhanden. höchstens mal ein hinhalteblock am tisch. daher ist grass dtecs ox ok, obwohl ich eigentlich auch nie mehr ohne schwamm spielen wollte.

hast du mal feint II oder feint III gespielt?
ich werde wohl auf kurz oder lang auf feint II 1mm umsteigen. mitten in der saison war mir aber die umstellung zu groß, daher bin ich erstmal beim grass geblieben

gruß
frank