DHS / Double Happiness Hurricane NEO 3 und Skyline NEO 3

[pibach]

Zitat von Der Gesperrte

@pibach: Ist der Skyline 3 non NEO immer wenig klebrig?

Aussagen über die Klebrigkeit sind schwierig absolut anzugeben.
Meinen vorherigen Sykline hatte ich klebriger in Erinnerung. Ball ne Sekunde hochheben geht aber auch mit diesem hier jetzt. Aber nur wagerecht, Schläger senkrecht gehalten fällt der Ball sofort runter. Das ging mit dem Vorherigen als er neu war, ebenfalls ging das mit meinem H3N. Blue Whale 3 (Trainigsversion) ist jedenfalls noch mal deutlich klebriger. All die Klebrigkeit lässt aber nach paar Stunden spielen schnell nach. Die Klebrigkeit ist für mich auch irrelevant, was zählt ist die tatsächliche Durchrutschfestigkeit, messbar als max Schlägerwinkel im Spin-Bounce-Test. Da war der H3N Müll, der BW3 auch nicht dolle (obwohl klebrig), der jetzige Skyline geht so (Vega Pro Niveau), der vorherige Skyline super.

Würde sagen es gibt da leichte Schwankungen in der Klebrigkeit, weil schon Luftkontakt (Oxidation) diese schnell beeinflusst. Aber vermutlich haben die alle das selbe Gummi und selbe Oberfläche (also H3=H2=TG3=TG2, Neo=non Neo usw) und unterscheiden sich nur ein wenig in der Noppenstruktur.
Solche Ausfälle wie ich sie beim H3N hatte, erschweren die systematische Einordnung noch mal.

[pibach]

Zitat von Def++

Also der NEO Skyline 3 39° ist definitiv nach dem Tunen immer noch härter als der ungetunte Vega Pro - den hab ich allerdings nur in max. Kann also sein, dass sich das etwas weicher anfühlt als Dein 2.0.

ok. Was mich vor allem interessiert: Ist der H3 Schwamm zum TG3 identisch? Oder gibt es da Abweichungen? Oder Neo zu Non-Neo ?

Also mein Skyline Non Neo ist in der Härte sehr nah dran am Vega Pro, das ist durch Daumendrücktest nicht so leicht zu sagen, welcher da den softeren Schwamm hat (ich würde eben sagen der Skyline). Im Anschlag (tangential) meine ich aber dann Unterschied zu spüren, da haut der Vega Pro den Ball sofort wieder raus, der Skyline hat gewisse Verzögerung (minmal natürlich) und klickt mit dem Lampenöl auch auffällig. Die Verzögerung könnte an der orthogonalen Hysterese liegen. Auch die Energielevel liegen etwas unterschiedlich, Vega Pro auch bei leichtem Touch energieeffizient (tangential), Skyline gibt erst im oberen Energielevel ab und untenrum etwas träger. Wobei das beim 39° nicht ganz so auffällt wie beim 41°, der setzt bei den Endschlägen enormen Spin um.

[Def++]

Ich hatte bisher immer nur Neos, kann also keinen Vergleich zu den Non-Neos machen. Vom Schwamm her würde ich H und TG als identisch ansehen. Dummerweise hab ich die Reste entsorgt, sonst hätte man da noch genauer nachsehen können. Aber wenn die Klebeschicht ab ist fühlen sich beide ziemlich ähnlich bis identisch an. Ich denke die Unterschiede kommen rein übers OG.

Beim TG zeichnen sich auch die Noppen viel deutlicher ab als beim H. Das OG sieht einfach dünner aus. Ich habs versucht zu fotografieren, aber die Bilder sind zu schlecht mit dem Handy.

[Def++]

Zitat von pibach

Also mein Skyline Non Neo ist in der Härte sehr nah dran am Vega Pro, das ist durch Daumendrücktest nicht so leicht zu sagen, welcher da den softeren Schwamm hat (ich würde eben sagen der Skyline). Im Anschlag (tangential) meine ich aber dann Unterschied zu spüren, da haut der Vega Pro den Ball sofort wieder raus, der Skyline hat gewisse Verzögerung (minmal natürlich) und klickt mit dem Lampenöl auch auffällig. Die Verzögerung könnte an der orthogonalen Hysterese liegen. Auch die Energielevel liegen etwas unterschiedlich, Vega Pro auch bei leichtem Touch energieeffizient (tangential), Skyline gibt erst im oberen Energielevel ab und untenrum etwas träger. Wobei das beim 39° nicht ganz so auffällt wie beim 41°, der setzt bei den Endschlägen enormen Spin um.

Ich beurteile auch nicht mit dem Daumen sondern rein vom Spielgefühl her. Einfach mal 2 Bälle aus der Ballmaschine, Schläger drehen und nochmal zwei Bälle. Möglichst gleichmässig gespielt. Da finde ich den TG3 in 39 etwas knackiger als den Vega Pro. Wobei es sich so anfühlt zumindest bei dem Pro in Max. als würde sich der Ball deutlich tiefer eingraben als in den TG.

Der Pro in 2.0, den ich jetzt seit gestern auf meinem zweiten Holz habe fühlt sich da auch schon wieder etwas direkter an. Da hab ich jetzt aber den TG2 auf der VH. Den würde ich als weicher einstufen als der Pro in 2.0. Bei den beiden Pros bin ich mir noch nicht so einig. Den Max hab ich ja seit ein paar Trainings gespielt, den 2 mm hatte ich gestern mal als Ersatz für die beiden MX-P in Verbindung mit dem TG2 getestet. Der TG2 war ok aber mit dem Pro in 2.0 war ich irgendwie nicht so 100% einig. Ich hatte jetzt aber auch nur ne Stunde im Jugendtraining mit gemacht, da ich noch einen anderen Termin hatte. Muss das morgen im Training nochmal testen.
Von der Energieeffizienz stimme ich Dir voll zu, das sehe ich auch so, dass der TG etwas später einsetzt. Ich finde das Verhalten aber insgesamt linearer als beim Pro und im oberen Energiebereich leichter zu beherrschen.

[pibach]

Zitat von Def++

Das OG sieht einfach dünner aus.

Also beim meinem H3N war das OG identisch in der Dicke zum Skyline. Auch sonst alles gleich würde ich sagen, bis auf die Noppenstruktur. Ansonsten nur der Schwamm, der war beim Neo irgendwie mau (weicher und schlug durch), mit dem Schwamm kam nichts viel bei rum. Wohl ein Montagsmodell.

"Tiefer eingraben", könnte sein, muss ich mal drauf achten, hab den ja erst ein Training. Ich würde jedenfalls sagen, dass der TG3 nicht so schnell wieder auswirft, der vernichtet orthogonal etwas Energie (Hysterese), was ja gerade der Vorteil ist.

...insgesamt linearer als beim Pro und im oberen Energiebereich leichter zu beherrschen

Ja, würde ich auch so einschätzen. Frage mich aber noch, was da physikalisch die Ursache sein könnte. Hast Du da eine Idee?

[Def++]

Joop sehe ich auch so orthogonal langsamer, zumindest vom Katapult her deutlich. Und der Pro ist ja jetzt auch schon nicht der Katapultigste. Block und Konter langsamer. TS und Schlagspins ähnlich schnell.

Ich schau mir die OGs morgen mal noch im Tageslicht mit der Lupe an. In meinem Alter lässt ja die Sehfähigkeit leider schon etwas nach Auf alle Fälle zeichnen sich die noppen bei den TGs deutlicher ab als bei den Hs. Woraus ich jetzt erst mal dünneres OG geschlossen habe.

Das einzige was mir beim TG nicht so gefällt sind kurze, langsame, rotatioslose Bälle. Ich weiss nicht warum. Aber ich denke da fehlt es an der Scherung damit der TG richtig in den Arbeitsbereich kommt.

Ich krieg diese Eier einfach mit dem MXP besser weg. Alles andere finde ich super mit dem TG. Vor allem muss ich nicht drüber nachdenken und die max Power bremsen, wenn ich volles Rohr durchziehe. Da ist der TG einfach genial treffsicher.

Seit gestern hab ich ja mal noch den TG2 auf meinem zweiten XO, weil meine MXP nach leichtem Tuning doch etwas zu schnell wurden. Vielleicht wird das Eier Problem damit etwas besser. Ist vielleicht auch eine Technik- oder Traininsfrage. Ich spiele jetzt auf alle Fälle mal noch ne zeitlang die TGs, weil ich jetzt noch 4 neue aus China hab und die die drauf sind werden wohl bis zu den Sommerferien halten. Ich hab auch keine Lust mehr irgendwas neues zu probieren.

[pibach]

Zitat von Def++

... ich denke da fehlt es an der Scherung damit der TG richtig in den Arbeitsbereich kommt.

Genau, bei Schlägen, die nicht genügend Scherung erreichen, kommt wenig bei raus (geringere tangentiale Energieeffizienz). Vor allem beim Flip oder bei Notschlägen aus dem Handgelenk. Dadurch ist der Skyline aber auch in der Annahme bzw. beim Kurz/Kurz sicherer.

[Def++]

Eigentlich sind die Neo Schwämme doch sehr dicht und kompakt. Durchschlagen hatte ich eigentlich noch nicht geschafft, vielleicht bei ganz harten Schlagsspins, da hats mich aber nicht gestört.

Warum der TG im oberen Energiebereich so treffsicher ist weiss ich nicht. Aber ich bin immer wieder verwundert, wenn ich mit langem Arm und Körperdrehung alle Kraft in einen Schlag reinlege, dass der Ball auf dem Tisch landet. Das ist beim MXP und allen anderen Belägen die ich gespielt hab anders. Da ich ja oft versuche über Tempo zu punkten, war es noch immer so, dass ich aufpassen musste, das der Tisch nicht zu kurz wird beim Durchziehen. Und letztendlich hab ich dann nie volle Kraft reinlegen können. Aber warum das so ist, keine Ahnung

[Def++]

Zitat von pibach

Genau, bei Schlägen, die nicht genügend Scherung erreichen, kommt wenig bei raus (geringere tangentiale Energieeffizienz). Vor allem beim Flip oder bei Notschlägen aus dem Handgelenk. Dadurch ist der Skyline aber auch in der Annahme bzw. beim Kurz/Kurz sicherer.

Stimme ich Dir voll zu. Alles total super. Sehr sicher, sehr berechenbar. Aber die Eier, die ich in meiner Hardcore Carbon Zeit (Ovtcharoc Carbospeed) einfach versenkt hatte, kommen nun doch sehr häufig zurück. Da fehlt Spin und Tempo. Kommt der Ball weiter oder mit etwas mehr Rotation ist alles gut. Dann geht er auch flott mit viel Spin zurück.

Ich werd das jetzt einfach mal gezielt trainieren, vielleicht weiss ja auch noch einer der Trainer was dazu. Weil ansonsten macht der. Belag richtig viel Spass.

[pibach]

Neo Schwamm dicht und kompakt? Ok. War meiner genau nicht. Ich hake den mal ab als Montagsmodell, der scheint von allen sonstigen Beobachtungen abzuweichen.

Arbeitsbereich: Man kann durch etwas mehr Tuner den Arbeitsbereich recht gut einstellen. Ich mache einen "Liveliness Test", also Ball auf den Belag mit leichtem Schwung aufrollen, dann hoppelt der auf dem Schläger herum, dabei ist der tangentiale Kick im Niedrigenergiebereich gut zu beobachten. Ne Lage Lampenöl mehr auf den Schwamm schiebt den Arbeitsbereich nach unten, das lässt sich nett beobachten (Tag Wartezeit natürlich, bevor man erneut aufklebt).

Ich hab den 39° noch recht moderat getunt, erstmal rantesten, mir scheint der härtere 41° aber da mehr Potenzial zu bieten.

"im oberen Energiebereich so treffsicher"... meine Theorie ist, dass der Skyline berechenbarere Gleit-Haftreibungsübergänge hat. Ich versuche das im Spin-Bounce-Test beobachtbar zu machen. Wenn man Schlägerblatt nahe des Durchrutschbereiches anwinkelt, gibt es einen hellen Zischton bei praktische allen Belägen, der deutet auf Gleit-Haftreibungs-Abfolgen hin. Der Skyline springt da noch paar Grad ohne diesen Sound - und rutscht dann aber abrupt ganz durch (dann auch mit Zischton), hält also etwas länger die Haftreibung aufrecht, bevor das in Schwingungen übergeht.