adidas Avenger-Serie

[Obachecka]

Ist zufällig jemand in der Lage, das Avenger Carbon mit dem (leider nicht mehr verfügbaren) Joola Carbon SWE zu vergleichen? Von der Charakteristik her (relativ elastisch, gefühlvoll, gute Ballrückmeldung) klingen die Hölzer gar nicht so verschieden...

Weitere Erfahrungen zum Avenger 5 und 7 wären ebenfalls interessant; am besten auch hinsichtlich der Eignungen für ein tempoorientiertes Block-/Konterspiel.

[Jörg Schlichter]

Hi Obachecka,

das Avenger Carbon ist etwas langsamer, aber vom Anschlag, her sind beide wirklich sehr weich und gefühlvoll.

Grüße
Jörg

[Obachecka]

Danke für die Info.
Etwas langsamer wäre gar nicht verkehrt, sofern es noch im Bereich OFF bliebe.

[Jörg Schlichter]

Ja, das Avenger Carbon ist OFF.

[manuel_holzknecht]

Nachdem ich bei der Testaktion in den Genuß kam ein Avenger Carbon zu testen, hier meine Eindrücke.

Das mir zugesandte Exemplar wog 88 Gramm.
Die Verarbeitung war klasse, das Design finde ich erste Sahne.
Vergleichen werde ich mit meinem bisher gespielten Boll forte.

Tempo: Avenger Carbon > Boll forte
Vom Tempo her entpuppte sich das Avenger Carbon als mittelschnelles off-Holz. Also nicht zu schnell, allerdings mit genügend Reserven.

Spin: Avenger Carbon > Boll forte
Das war für mich die größte Überraschung. Mit exakt denselben Belägen wie auf dem Boll forte (Hexer HD) entwickelte das Avenger Carbon deutlich mehr Rotation. mein Trainingspartner bestätigte mir dies, er hatte wesentlich größere Probleme beim Block.

Ballabsprung: Boll forte > Avenger Carbon
Den Ballabsprung des Avenger Carbon würde ich als mittel einstufen, etwas flacher als bei meinem Boll forte. Alles in allem sehr angenehm.

Ballrückmeldung/Steifheit/Härte:
Die Ballrückmeldung des Avenger Carbon ist klar spürbar und präzise, jedoch sagt mir die stärker spürbare Rückmeldung des Boll forte etwas mehr zu.
Für ein Carbonholz ist das Avenger Carbon recht elastisch. Steifer als ein Boll forte ohne wirklich richtig steif zu steif. Auch das empfand ich als angenehm.
Von der Härte war ich überrascht. Dass das Avenger Carbon eher weich ist wusste ich, aber so weich hatte ich es nicht erwartet. Deutlich weicher als mein Boll forte, wobei ich auch ein ziemlich harte Boll forte Exemplar erwischt habe.


Fazit:
Das Avenger Carbon ist ein sehr gut verarbeitetes und ausgewogenes Holz, mit dem man jeden Schlag problemlos spielen kann. Sehr gelungene Kombination. So in etwa hätte ich mir ein OC Carbon vorgestellt.
Einziges Manko weshalb ich das Holz nicht spielen werde ist einfach, dass es mir zu weich ist.
Ansonsten Daumen hoch.

[phaxmulder]

Hat schonmal jemand das avenger 5 und das avenger Carbon gespielt, und kann das mal vergleichen. Hab zur zeit das avenger 5 zum testen. Und mich würde Interessen was es für unterschiede zum Carbon gibt!!!

Danke schonmal

[Frantic-Spin]

Das Avenger Carbon ist weicher und hat auch ein etwas weicheres Spielgefuehl, deshalb ist es von der Geschwindigkeit her fast identisch wie das Avenger 5! Das Schlaegerblatt des Avenger Carbon ist auch etwas duenner als das des Avenger 5.

Dicke Schlaegerblatt:

Avenger 7 = 6.2 mm
Avenger 5 = 5.9 mm
Avenger Carbon = 5.6 mm

Von den mittelschnellen adidas Hölzern sieht es meiner Meinung nach von der Geschwindigkeit so aus:

FiberTec Classic > Avenger Carbon > Avenger 5 > Challenge Force

Das sind alles immer nur kleine Unterschiede. Durch uebliche Toleranzen (Holz = Natur) koennen auch Exemplare der genannten Hoelzer gleich ausfallen oder mal das eigentlich etwas langsamere Holz sogar auch ein kleines bisschen schneller sein.

Vielleicht noch eine Einschaetzung zur Haerte des Spielgefuehls:

FiberTec Classic > Avenger 5 > Challenge Force > Avenger Carbon

Ueberhaupt ist das Avenger Carbon das adidas Holz mit dem weichsten Spielgefuehl, in einem aehnlichen Bereich liegt da nur noch das Challenge Force. Obwohl, das V1.1 spielt sich noch weicher, aber das ist auch wesentlich langsamer, aber dann kommt schon das Avenger Carbon.

[phaxmulder]

Danke für diesen sehr gut gemachten Vergleich.
Das Adidas avenger Carbon wird morgen bestellt.

Mfg phax

[Litti]

Habe in der Testaktion das Adidas Avenger 7 in knapp 90g bekommen ! Spiele selber ein Clipper Wood WRB ( 94g).Darauf wird auch der Vergleich hier laufen u.a. ! Auf der VH spiele ich ein Xiom Vega Pro (2,0mm ) und auf der RH eine Challenger Atttack NA . Die gleichen Beläge teste ich auch auf dem Avenger 7 !
Das Avenger 7 hat einen härteren Ballanschlag, als das Clipper Wood.
Spielt sich für mich härter , jedoch kontrollierter und nicht so schnell wie ein Clipper Wood WRB !
Von der Schnelligkeit her, kommt es schon an ein Primorac Off- ran, das Primo ist aber nicht so hart !
Die Verarbeitung des Avenger 7 ist 1A und auch die ganze Optik ist schon eine feine Sache ! Der konkave Griff ist dünner als ein Stiga / Legend.
Obwohl ich diesen dickeren Griff vom Stiga gewöhnt bin, lag mir sofort der Griff vom Avenger 7 perfekt in der Hand !
Da ich auch mal kurz ein Adidas Challenge Off + testen dürfte, kann ich hier sagen, daß das Challenge Off + sich schneller spielt .
Da muß man beim Avenger 7 doch ein bisschen mehr machen!
Das Avenger 7 spielt sich auch härter, als ein Challenge Off+, die Kontrolle ist beim Avenger 7 höher, obwohl ich beim Challenge Off+,
schon eine sehr gute Kontrolle hatte !
Wer also von einem Clipper Wood kommt, sollte lieber auf das Challenge Off +( wer es schneller möchte) gehen bzw. Challenge Off – ( wer mehr Kontrolle möchte ) gehen!
Wer von einem Primorac Off – wechseln möchte, wäre da bei einem Avenger 7 ( mehr Schnelligkeit ) oder Avenger 5 ( mehr Kontrolle )
besser dran, ist eben nur etwas härter, das Avenger !
Im Allgemeinen kann man die Adidas Hölzer alle empfehlen, hatte auch schon ein C 100 und C500 in der Hand,
bis jetzt war kein Holz schlecht verarbeitet oder nicht spielbar, ich persönlich kann bis jetzt nur positives berichtigen!
Habe bis jetzt als Jugendtrainer drei Spieler mit dem C100 eingedeckt und alle sind bis jetzt zufrieden !
Also auch mein nächstes Holz wird auf jeden fall ein Adidas Holz, weil hier das Preis-Leistungsverhältnis stimmt!

[diplomatv8]

Testbericht Adidas Avenger 5

Habe nun unverhofft auch noch ein Avenger 5 zum Testen bekommen. Vielen Dank an Adidas und ML Sporting für diese Testmöglichkeit.
Damit ihr den Testbericht richtig einordnen könnt hier ein paar „Eckdaten“ von mir:
Spielstärke 1. KL München (TTR ca. 1400-1450). Spielsystem: VH verhaltener Angriff, Spinbetont mit „altmodischen“ langen Bewegungen, am Tisch und aus HD. Punktgewinn über Platzierung und Spinvariationen, nicht über Tempo. RH: nur am Tisch, Eröffnungs-TS, viel Block und gerne auch mal agressiver Schupfball.
Mein aktuelles Spielholz und Referenz bei der Bewertung ist das BTY Chuan ST mit 86g.

Das Testholz hat ein Gewicht von 90,5g. Blattdicke ist 5,95 – 6,00mm.
Getestet wurde mit Baracuda 2.0 (VH) und Hexer Duro 1,7 (RH).

Verarbeitung und Haptik:
Die Verarbeitung ist wirklich sehr gut. Handwerklich sehr ansprechend gemacht. Klasse Optik durch das Walnuss Furnier. Bei den Übergängen vom Griff zum Blatt sind die Kanten leicht gebrochen. Der gerade Griff liegt sehr angenehm in der Hand, wenn man etwas kräftigere Griffe mag.

Tempo:
das Holz ist ja als Off- eingestuft, genauso wie mein Chuan. Aber der Tempounterschied ist schon deutlich. Zumindest mit den 90g würde ich das als Off Holz einstufen. Zum Vergleich habe ich auch ein Innerforce AL mit 86g (und den gleichen Belägen) gespielt und empfand das auch nicht schneller.

Topspin:
Geht ganz ordentlich. Im Vergleich zum Chuan ist der Ballabsprung etwas flacher und die Spinentwicklung geringfügig niedriger, aber dafür mit deutlich mehr Tempo. Für meine Spielweise nicht unbedingt vorteilhaft, aber da kenne ich genug Vereinskollegen, denen das entgegenkommen würde.

Konter/Block:
Das geht super. Knackiger Anschlag, viel präziser als mein elastisches Referenzholz. Ich konnte auf der RH auch sehr gut beim passiven Block Tempo rausnehmen, aber bei Bedarf auch deutlich mehr Druck machen.

Kurz-Kurz und Schupf:
Naja, geht so. Nicht besser oder schlechter als beim langsameren Chuan, was aber diesbezüglich auch nicht optimal ist. Deutlich besser bin ich dabei z.B. mit einem WSC oder einem leichten (80g!) Boll Spark zurechtgekommen.

Aufschlag:
Platzierung geht sehr gut, aber Schnittentwicklung schwieriger als mit dem Chuan. Aber das ist Meckern auf hohem Niveau.

Fazit:
Klasse Holz, von der Verarbeitung und Optik sowieso und mit ausgeglichenen Spieleigenschaften. Für mein Spiel leider nicht optimal, aber bitte dazu beachten, wo ich herkomme (Holz + Spielstärke).