|
|
Themen-Optionen |
#31
|
||||
|
||||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Kann jemand das "All" mit dem Challenge light von Adidas vergleichen?
|
#32
|
|||
|
|||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Kann jemand das Tibhar Drinkhall Allround Classic in Sachen Tempo und Kontrolle mit dem
Xiom Allround S und dem Soulspin Roots Control 4 ( Limba Kiri Kiri Kiri Limba) vergleichen. |
#33
|
|||
|
|||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Das Drinkhall All Classic ist hinsichtlich Tempo und Kontrolle sehr ähnlich zum Xiom All Classic S.
Beides sind wunderbare Hölzer für "Ball auf Tisch" und Spin-Spiel mit gescheiten Tempo-Reserven. Das Xiom-Holz (habe ich mehrere Jahre gespielt) empfand ich als leicht härter im Anschlag. Selbst die (gerade) Grifform ist fast ähnlich, das Drinkhall ist etwas dicker/runder, der Xiom Griff eher flach-breit aber mit schönen "runden Ecken". Mittlerweile fehlt mir bei beiden Hölzern das Tempo für mein Spiel, daher habe ich das Drinkhall nur getestet.
__________________
Gummi, rot, dicker - Holz, nicht zu schnell und nicht zu langsam - Gummi, schwarz, dünner |
#34
|
||||
|
||||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Bilder und Maße zum Paul Drinkhall Allround Classic.
Spieleindrücke folgen später; optisch und haptisch macht es einen sehr guten Eindruck! Blatt: Höhe: 15,6 cm Breite: 14,9 cm Dicke: ca. 5,7mm Griff: Länge: 10,0 cm Breite: 2,8 cm Dicke: 2,4 cm Gewicht: dieses Holz: 82 Gramm |
#35
|
||||
|
||||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Erster Test mit folgender Belagkombination, die mir eigentlich recht geläufig ist:
Vorhand: XIOM Vega Japan - rot - 2,0mm Rückhand: DHS G666 - schwarz - 2,1mm Vorhandseite Mit der Vorhand war ich nicht unzufrieden, da sie fürs erste Mal recht ordentlich funktionierte. Harte, schnelle Topspins konnten platziert gespielt werden; hier spielte sich das Holz sehr präzise. Weiche Topspins schienen genug Effet mitbekommen zu haben und wurden wenig zurück geblockt. Aufschläge konnte ich kurz setzen und auch hier war allem Anschein nach genug Spin drin. Die Schupfbälle kamen nicht wirklich schlecht, aber ich selbst fühlte mich beim Schupfen noch etwas unsicher. Konter/Block und Schuss habe ich wenig gespielt - sollte aber prinzipiell funktionieren. -> Auf der Vorhandseite mag ich es, wenn sich Hölzer eher steif, katapultarm und nicht zu elastisch spielen. Die Kriterien wurden dem ersten Eindruck nach erfüllt und darauf lässt sich aufbauen. Rückhandseite Mit der Rückhand war ich heute gar nicht zufrieden; auch wenn es mit zunehmender Spieldauer etwas besser wurde. Mit der Rückhand spiele ich (wenn überhaupt) Handgelenktopspins. Die gerieten mir meist zu lang, es sei denn, ich hatte sie richtig weich getroffen. Dann hatten sie sehr schönen Spin. Wesentlich besser funktionierte der DHS auf einem Hanno Allround Classic (Limba/Limba/Abachi). Die Schupfbälle spiele ich zumeist aus einer längeren Bewegung aus dem Unterarm heraus. Eigentlich bekomme ich diese recht flach gehalten, heute fiel mir das enorm schwer und zu Beginn stiegen einige entweder zu hoch oder landeten im Netz. Da bekam ich einfach keine richtige Feinjustierung hin. Seitschnittaufschläge waren absolut in Ordnung. Blocks gerieten mir meist zu kurz, ähnliches galt für Konterbälle. Die musste ich aktiv spielen, damit sie überhaupt den Weg übers Netz fanden. Der DHS ist natürlich auch alles andere als ein Katapultmonster, das sollte man nicht außer Acht lassen! Man muss sich (mit diesem Belag) einfach trauen, etwas aktiver an die Bälle ran zu gehen. Ball sprang auf der Rückhandseite prinzipiell eher flach raus! -> Für mein Rückhandspiel sind eher Hölzer mit einer gering vorhandenen Elastizität prädestiniert; dieses spielt sich momentan (noch) zu steif. Ganz extrem fiel mir folgendes auf: Bälle die ich mittig auf dem Schläger traf, kamen auch sauber. Wenn sie jedoch etwas weiter außen getroffen wurden, wurden sie sehr unkontrolliert. Eventuell hat der Händler aber auch den Belag schlecht montiert, dass war nämlich schon gravierend und mir bis dato total fremd. Allgemeine Ersteinschätzung Gespielt habe ich etwa 1,5h und meine ersten Eindrücke sind folgende. Tempo: ALL bis ALL+. Man bekommt schon Geschwindigkeit in die Bälle, muss aber selber mehr investieren, als bei katapultstärkeren Hölzern. Eigenkatapult: Gemäßigt bis wenig vorhanden. Haptik: Holz liegt gut in der Hand und der Wechsel von Vorhand auf Rückhand klappte ganz ordentlich. |
#36
|
||||
|
||||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Ich bin auf Grund einiger positiver Besprechungen hier im Forum auf das Drinkhall allround classic aufmerksam geworden und ich bin begeistert von dem Holz, vielen Dank an alle die das Holz so gut beschrieben haben
|
#37
|
|||
|
|||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Kann jemand das Drinkhall Allround Classic mit dem Donic Waldner Allplay vergleichen ?
|
#38
|
|||
|
|||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Es gibt in der Serie nunmehr auch ein Allround Carbon Classic und ein Defensive Classic Holz. Ob diese auch für den deutschen Markt vorgesehen sind, weiß ich allerdings nicht.
|
#39
|
|||
|
|||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Ich hab mir rein aus Neugier (und weil ich an manchen Tagen mit meinem Spielholz nicht so klar kam, wie ich das wollte) auch das Allround Classic gekauft und bin immer noch zwiegespalten, obwohl ich es mittlerweile sicher fünf, sechs Mal für mindestens eine halbe Stunde mit wechslenden Belagkombinationen gespielt habe. Es spielt sich sehr "ehrlich", kontrolliert und deutlich langsamer als mein Temper Tech All+ oder auch Soulspin Fichte-Ayous. Es wirkt hart im Anschlag - man muss ja auch kräftig damit arbeiten - und katapultlos, aber nicht tot.
Mir ist noch nicht so ganz klar, welche Beläge dazu passen, denn der eine oder andere ist damit völlig schlapp (z. B. ein Victas 402 DE in 1,8, der keinerlei Katapult darauf hat, oder ein Juic 999 in 2,0, bei dem mir nicht nur ein Ball völlig verhungerte - beide Beläge waren korrekt geklebt und sind auf anderen Hölzern deutlich lebendiger). Am Besten gefiel mir bislang auf der VH ein Tenergy 05 in 1,7 (habe wohl ein etwas weicheres Exemplar erwischt) und auf der RH ein Andro Impuls in 1,8. Ein T05FX ging auch noch ganz gut. Mir scheint, als ob das Holz keine allzu harten Beläge verträgt, denn bei denen gibt es seltsam vibrierend "hohl" wirkende Rückmeldung. Ich probiere jetzt noch eine weitere Kombination aus, aber wenn die wieder nicht hundertprozentig taugt, kann es gut sein, dass das Holz bald im Marktplatz zu finden ist ;-) Geändert von f_fl (15.03.2017 um 06:20 Uhr) |
#40
|
||||
|
||||
AW: TIBHAR Drinkhall Allround Classic, Offensive Classic und Powerspin Carbon (ALC)
Welches der Hölzer hast Du denn überhaupt gekauft???
Oder habe ich das überlesen
__________________
Evolution EL-P - Butterfly Primorac Carbon - Evolution FX-S Geändert von Hansi Blocker (04.01.2018 um 13:11 Uhr) Grund: Vollzitat entfernt |
Lesezeichen |
Stichworte |
tibhar |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Stiga Allround Classic Carbon und Offensive Classic Carbon | magnum | Wettkampfhölzer | 200 | 24.04.2024 18:53 |
Vergleich: Stiga Offensive Classic vs. Offensive Classic Carbon | dRe | Wettkampfhölzer | 0 | 02.07.2014 12:16 |
Stiga Allround Classic vs. Allround Evolution vs. Offensive Classic | difu | Wettkampfhölzer | 12 | 22.09.2003 13:20 |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:50 Uhr.