Hanteltraining - Mutation zum Grobmotoriker?

[Abwehrnewbie]

Zitat von Dragonspin

1. Keiner der Diskussionsteilnehmer hat behauptet, dass ein Bodybuilder über überragende Schnelligkeitswerte verfügen wird.

Das ist die logische Konsequenz aus deinen Antworten, da ich das Gegenteil behauptet habe und du dies für falsch hielst :-)

2. Liegt es also offensichtlich nicht am Unverständnis der anderen, sondern an Deiner mißverständlichen Argumentationsweise.

Ich würde eher sagen, daß du am längsten gebraucht hast, um es zu einzusehen :-) Meine Argumentation ist zwar überaus sarkastisch, aber dennoch kannst du bereits aus dem 2. posting von mir glasklar ablesen, was ich im Sinn habe. In diesem Sinne würde ich in Zukunft mal erstmal ganz genau hinschauen und versuchen Postings im Zusammenhang wirklich zu verstehen, bevor du unqualifizert rumlallst. Dadurch könnten wir uns in Zukunft solche Kindergartenunterhaltungen sparen.

Du stellst Dich hier hin, als hättest Du die Weisheit mit Löffeln gefressen, alle anderen würden Quatsch erzählen und keiner würde ja verstehen, was Du eigentlich meinst.

Das ist wiederum falsch. Ich habe keinerlei Weisheiten verbreitet, da ich weder über ausgeprägtes Sendungsbewußtsein verfüge, noch alt und weise bin. Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, daß du Unrecht hast :-)

Um mir ein Bild von dem Menschen zu machen, der so einen Diskussionsstil pflegt, interessiert mich eben, woher Du Dein Wissen hast oder wie Du zu Deinen "Theorien" kommst.

Von welchen Theorien sprichst du?

4. Ich bin kein Student. Und wie es in mir aussieht, wieviel Ahnung ich von irgendwas habe, das überlass einmal ruhig mir. Auch wenn Du vielleicht meinst alles zu wissen, davon hast Du bestimmt keine Ahnung.

Den Kinderkram hättest du dir auch sparen können.
Ich denke mal, daß es zwischen uns beiden keinen weiteren Diskussionsbedarf über dieses Thema gibt.

[Bow]

Zitat von Abwehrnewbie

Das würde dir auch kaum gelingen. Es gibt sicherlich einen Haufen dämlicher wissenschaftlicher "Arbeiten" bei denen man nur die Händer überm Kopf zusammen schlagen kann, was alles als "Wissen" verkauft wird, ...

Erst willst Du Dragonspins Quellen genauer wissen, als es nötig ist (die Quellenangabe als Literaturliste ist vollkommen ausreichend und üblich), und dann geizt Du mit Deinen Quellen und sprichst dem die Bedeutung ab. *kopfschüttel* Du biegst es Dir echt zurecht...

Zitat von Abwehrnewbie

@Dragonspin:
Woher jemand sein "Wissen" hat ist nur dann von Belang, wenn es einen direkten Einfluß auf die Diskussion hat. Ob ich mein Wissen von der Uni X oder der Ausbildung Y oder dem Lehrer Z habe, ist vollkommen ohne Belang, weil es überhaupt 0 Aussage über die Richtigkeit der gerade diskutierten Materie zuläßt...

Davon abgesehen, lässt Du es an Respekt mangeln. Sehr unschön.

[-crea-]

Vielleicht mal ein kleiner Erfahrungsbericht, um den thread wieder etwas aufzulockern.

Also ich habe von klein auf schön schnelle Muskeln (glaube ich) wodurch ich es im Sport immer sehr leicht hatte gute Leistung zu bringen. Aber es bedurfte auf jeden Fall eines gewissen Grundtrainings, um meine Muskeln zu "aktivieren". Wer seine gesamte Kindheit kaum Sport macht und sich davor drückt, wir auch im Alter keine super Muskeln mehr entwickeln vermute ich, da die ganze Motorik und das Bewegungsgedächnis der Muskeln schlecht ausgebildet wurden.
So, eine Theorie von mir. Also dann gings mit 16 zum Tischtennis. Hier hab ich erstmal 2 Jahre Trainiert ohne irgendwelches Zusatztraining. Dann habe ich mit um die 18 angefangen mit Hanteltraining zum Tischtennis und Tennis, was ich damals paralell spielte (ohne irgendwelche Probleme der Vermischung übrigens, das konnte ich 100% trennen! ), und meine "Durchschlagskraft" aber auch ein schneller Armzug erhöhten sich drastisch. Nebenbei bin ich noch ab und zu Joggen gegangen, wenn ich in sagen sollte in welcher Zeit ich körperlich am leistungsfähigsten, ausdauerndsten und dynamischsten/gelenkigsten war, wäre es genau in der Zeit von Alter 18 bis 20. Und das mit Hanteltraining, und nicht mal besonders gut oder schonend, sondern über einige Zeit täglich, bis zum ermüden, auf Maximalleistung nicht auf Ausdauer. Es hat trotzdem meiner Muskulatur ungemien geholfen, zumal sie auch noch in der entwicklung war ich also noch nicht ganz "ausgewachsen".

[Hurz67]

Zitat von Abwehrnewbie

@Dragonspin:
Woher jemand sein "Wissen" hat ist nur dann von Belang, wenn es einen direkten Einfluß auf die Diskussion hat. Ob ich mein Wissen von der Uni X oder der Ausbildung Y oder dem Lehrer Z habe, ist vollkommen ohne Belang, weil es überhaupt 0 Aussage über die Richtigkeit der gerade diskutierten Materie zuläßt. Es gibt X Professoren auf dieser Erde und noch viel mehr Wissenschaftler, Trainer, Ärzte und Aktive, die allesamt ihre eigenen Theorien haben, die sich weitgehend widersprechen werden. Das ist in allem Wissenschaften der Fall und genau das ist es, was "Wissen" eigentlich ausmacht. Bei Wissen handelt es sich nicht um statisches, immerwährendes Gut, das einmal erlangt werden muß - wie JanMove mit seinen physikalischen Pseudogesetzen, die er zwar nicht beweisen kann, an die er aber solange "glaubt", bis es irgendwann gegenteilige Erkenntnisse gibt *ggg*- , sondern es handelt sich um etwas, daß solange in Bewegung sein wird, wie es Forscher gibt, und das sich immerfort ändern wird - mal mehr, mal weniger gravierend. In diesem Sinne gibt es auch kein allgemeingültiges so-und-nicht-anders, sondern die Lösung ist in der Regel extrem komplex und am Ende weiss man eh immer zuwenig :-) Du wirst am Ende deines Studiums merken, daß das wichtigste, was du in der ganzen Zeit an der Uni gelernt haben wirst sein wird, daß du eigentlich überhaupt 0 Ahnung von nix hast.

Was bringt es Dir, zu wissen Das man eigentlich nichts weiss ? Du lebst Dein Leben, doch auch mit Hilfe von Erkenntnissen und Sicherheiten auf die Du baust ? Du interagierst mit Schwerkraft, Reibung, Masse und Trägheit usw. und diese wird unter den aktuellen Bedingungen auch weiterhin für Dich und alle anderen gültig sein. Nur darum geht es hier !

Warum also irgendwelche Gesetzmässigkeiten abstreiten ? Die Physik existiert und alle müssen sich an ihre Randbedingungen halten, auch wenn Du bestreitest, das irgendjemand Ihre Ursache und Gesetzmässigkeit je erkennen könnte. Niemand wird in absehbarer Zeit jemals in einen anderen physikalischen Kontext kommen, also kann zBsp. die Physik sehr wohl wie ein Gesetz behandelt werden.

Um was geht es Dir hier ? Einfach nur Recht haben und es besser wissen ? Das hilft spinnyplayer nicht weiter....naja die Antwort die er haben wollte, wurde ja inzwischen schon gegeben...insofern: lass gut sein....

[Abwehrnewbie]

Ich würde es mal so formulieren: Die Physik hat sich halt weiterentwickelt. Man hat bemerkt, daß es unmöglich ist, "Naturgesetze" im strengen Wortsinn zu finden, da die Realität - sagen wir mal so - einfach zu komplex ist für einfache Regeln. Im Endeffekt sind diese aus der Schule bekannten "Gesetze" einfach nur Wahrscheinlichkeiten und müssen eben als solche behandelt werden. Die "Gesetze" von anno dazumal haben sich aber nicht als "falsch" herausgestellt, sondern man weiss jetzt nur, daß sie nicht immer gültig sind. Das bedeutet im Konkreten, daß man über den konkreten Einzelfall eben keine genaue Aussage treffen kann, wohl aber eine Wahrscheinlichkeitsaussage. Für einen normalen Dipl. Ing. als reinen Anwender physikalischen Wissens, hat das keine Auswirkungen bei seiner Arbeit - allein schon deshalb, weil sein Mathematikwissen nicht annähernd ausreicht, um die konkreten physikalischen Modelle wirklich zu verstehen -, wohl aber sollte dies Auswirkungen auf seine Risikoabschätzungen haben. Ihm sollte bewußt sein, daß das was er "berechnet" für den konkreten Einzelfall eben grade nicht berechenbar ist. Von daher kann man nicht mehr von Gesetzen sprechen, weil Gesetze eben auch den konkreten Einzelfall mit einschliessen.

[Todesnoppe]

Zitat von Abwehrnewbie

Ich würde es mal so formulieren: Die Physik hat sich halt weiterentwickelt. Man hat bemerkt, daß es unmöglich ist, "Naturgesetze" im strengen Wortsinn zu finden, da die Realität - sagen wir mal so - einfach zu komplex ist für einfache Regeln. Im Endeffekt sind diese aus der Schule bekannten "Gesetze" einfach nur Wahrscheinlichkeiten und müssen eben als solche behandelt werden. Die "Gesetze" von anno dazumal haben sich aber nicht als "falsch" herausgestellt, sondern man weiss jetzt nur, daß sie nicht immer gültig sind. Das bedeutet im Konkreten, daß man über den konkreten Einzelfall eben keine genaue Aussage treffen kann, wohl aber eine Wahrscheinlichkeitsaussage. Für einen normalen Dipl. Ing. hat das keine Auswirkungen bei seiner Arbeit - allein schon deshalb, weil sein Mathematikwissen nicht annähernd ausreicht die konkreten physikalischen Modelle wirklich zu verstehen -, wohl aber sollte dies Auswirkungen auf seine Risikoabschätzungen haben. Ihm sollte bewußt sein, daß das was er "berechnet" für den konkreten Einzelfall eben grade nicht berechenbar ist. Von daher kann man nicht mehr von Gesetzen sprechen, weil Gesetze eben auch den konkreten Einzelfall mit einschliessen.

Amen



Eigentlich wollte ein Nachwuchsspieler ja nur wissen ob ein weinig Oberarmtraining für die Disco kontraproduktive für das Tischtennis ist.

[Sven M.]

Zitat von Todesnoppe

Amen



Eigentlich wollte ein Nachwuchsspieler ja nur wissen ob ein weinig Oberarmtraining für die Disco kontraproduktive für das Tischtennis ist.

jo, aber schön was man aus so einem thema machen kann...