Aufstiegsbetrug in der Jungen Bezirksliga zur Verbandsliga?!?

[Kiki]

Ich habe mich nun aus Neugierde und per Zufall durch den gesamten Thread gekämpft. Ich bin absolut "überparteilich", denn ich spiele selbst in der Herren-Landesliga und komme mittlerweile aus dem Bezirk Münster (ehemals Arnsberg). Auch unsere Jugend spielt leider nicht wie früher in der Verbandsliga, noch nicht (;o)). Wir arbeiten daran. Außerdem war ich vor etlichen Jahren eine längere Zeit als Jugend-Staffelleiter im Kreis Lünen/Lüdinghausen tätig und kann daher das Prozedere recht gut nachvollziehen.

Nach allem Für und Wider komme ich zu folgendem Schluß:

1.) Meines Erachtens hat St. Augustin bislang nicht schlüssig beweisen können, daß eigentlich Hennef das Spiel verlegen wollte. Im Gegensatz dazu lese ich von Hennef, denen (vielleicht) egal ist, ob St. Augustin oder Duisdorf aufsteigt, daß St. Augustin verlegen wollte. Sollte dies wirklich so sein -ich weiß es halt nicht- finde ich es eine Riesensauerei auch noch im Thread hier zu behaupten, daß Hennef das Spiel verlegen wollte. Das nenne ich bewußte, absolut unsportliche Irreführung von Unparteiischen.

2.) Wenn St. Augustin nicht beweisen kann, daß Hennef verlegen wollte (Wer hat eigentlich die E-Mail mit dem Nachverlegungswunsch geschrieben, St. Augustin oder Hennef?) und es auch keinen WO-konformen Grund gab, seitens St. Augustin nachzuverlegen (also Ranglisten-Teilnahme o.ä.), muß nach meiner Auffassung das Spiel zwangsläufig für Hennef gewertet werden. Es geht nicht darum, daß St. Augustin regulär sowieso 8:0 gewonnen hätte, so sind nunmal die Regeln, die ich als Staffelleiter auch mal befolgen mußte und im laufenden Spielbetrieb noch muß. Ohne Regeln kein ordnungsgemäßer Spielbetrieb!!! Der WTTV sollte sich nicht Anarchie vorwerfen lassen.

3.) An die WTTV-Funktionäre (..., die ich im übrigen für ihr Engagement hin oder her bewundere): Man muß nicht unbedingt studiert haben um zu erkennen, daß hier ein Sachverhalt vorliegt, der zu Spekulationen reichlich Anlaß gibt. Dies meine ich tatsächlich völlig ohne Wertung. Ich denke, das wußten auch alle Beteiligten. Um sich nicht nachhaltig Beeinflussung zugunsten eines WTTV-Funktionärs und dessen Vereins vorwerfen lassen zu können, sollte der Fall nochmals geprüft werden, auch wenn hierzu wahrscheinlich keine instanzliche Möglichkeit besteht. Die bisherige Begründung des WTTV-Ausschusses ist für mich im Sinne der WO nicht nachvollziehbar, auch wenn ich mich beruflich nur mit Baurecht auseinanderzusetzen habe. Hier muß ein Machtwort des WTTV-Gesamtvorstandes her, ob dieser Vorgang des Ausschusses vom Gesamtvorstand nach Prüfung aller Fakten mitgetragen wird. Zumindest kann man eine Stellungnahme des Vorstandes erwarten oder gibt es diese schon? Sie sind nunmal für den Spielbetrieb verantwortlich.

4.) Ein sportliche aber sicherlich schwer durchführbare Lösung des Problems wäre ein Relegationsspiel zwischen St. Augustin und Duisdorf. So könnten alle ihr Gesicht wahren. Aber das ist wie eine Wiederholung eines strittigen Balles im Match. Sportlich gesehen eigentlich das Beste, wenn alle damit einverstanden sind, aber leider darf man es nicht...

Ich bin mal gespannt, ob der WTTV zumindest teilweise über seinen Schatten springen kann. Das spräche auf jeden Fall für eine gewisse Größe.

Viele Grüße

Christian Runte
(Sportwart SV Preußen Lünen)

[TT&DT]

danke

[Volkmar]

@ Kiki

Völlig einverstanden. Ich bin ebenso wie Du der Meinung, daß der Umstand, daß die eine Mannschaft zu jedem Zeitpunkt gegen die andere gewonnen hätte, für die Regelauslegung keine Rolle zu spielen hat. Ich werde heute oder eher morgen mal den Jugendwart von Hennef fragen, von wem der Verlegungswunsch ausging. Ich hatte ihn zwar schon mal gefragt und das Ergebnis meiner Erinnerung nach hier unter Vorbehalt gepostet, weil mir die ganze Sache zum damaligen Zeitpunkt nicht so wichtig erschien, aber inzwischen sieht das ja etwas anders aus.

Gruß, Volkmar

[neskia]

Hier für alle zur Kenntnis habe ich den Link auf das Urteil gefunden:

http://www.tt-datenbank.de/service/urteil.pdf

und zwar im Forum der TT Datenbank Bonn unter:

http://212588.homepagemodules.de/t49...das-Opfer.html

[neskia]

Zitat von Kiki

Nach allem Für und Wider komme ich zu folgendem Schluß:

1.) Meines Erachtens hat St. Augustin bislang nicht schlüssig beweisen können, daß eigentlich Hennef das Spiel verlegen wollte. Im Gegensatz dazu lese ich von Hennef, denen (vielleicht) egal ist, ob St. Augustin oder Duisdorf aufsteigt, daß St. Augustin verlegen wollte. Sollte dies wirklich so sein -ich weiß es halt nicht- finde ich es eine Riesensauerei auch noch im Thread hier zu behaupten, daß Hennef das Spiel verlegen wollte. Das nenne ich bewußte, absolut unsportliche Irreführung von Unparteiischen.

Hier ein Auszug aus der WO

In begründeten Fällen kann die zuständige Stelle eine Verlegung anordnen. Auch kann eine Verlegung beantragt werden, wenn ein Spieler zu Repräsentationsspielen, Sitzungen der Mitgliedsverbände oder des DTTB herangezogen wird. Ebenso sollte dem Antrag eines behinderten Spielers, der für einen A-Kader-Lehrgang, eine Nationale Deutsche Meisterschaft, einen Länderspieleinsatz oder einen sonstigen internationalen Einsatz nominiert worden ist, von der zuständigen Stelle entsprochen werden. Stets ist aber diese Entscheidung abzuwarten. Eigenmächtig verlegte Mannschaftskämpfe werden für den Heimverein als kampflos verloren gewertet.
Einmal getätigte Zusagen zur Durchführung von Meisterschaftsspielen sind verbindlich.
Aufstellungsschwierigkeiten sind kein Verlegungsgrund.


Soweit die WO.

Das heißt: Egal auf wessen Wunsch das Spiel nachverlegt wurde, Augustin als Heimmannschaft gehören die Punkte aberkannt.

Interessant ist in diesem Zusammenhang noch das Augustin am 18.01. per Mail zuerst dem Bezirksjugendwart eine Spielvorverlegung auf den 22.01 gemeldet hat und siehe oben dazu:
Einmal getätigte Zusagen zur Durchführung von Meisterschaftsspielen sind verbindlich.

Dann am 21.01. also einen Tag vor dem Spiel eine Nachverlegung zu beantragen und von einem stillen Einverständnis auszugehen widerspricht voll der WO!

Wo soll der Bezirksjugendwart bitteschön einen Ermessensfehler begangen haben?

[Jujinko]

Ich sags ja, der WTTV sollte Strafe zahlen, aber auf mich hört ja keiner....

[aliveeaten]

Zitat von neskia

Hier ein Auszug aus der WO
Eigenmächtig verlegte Mannschaftskämpfe werden für den Heimverein als kampflos verloren gewertet.

der fall ist dann wohl doch klar...

[Kiki]

Zitat von neskia

Interessant ist in diesem Zusammenhang noch das Augustin am 18.01. per Mail zuerst dem Bezirksjugendwart eine Spielvorverlegung auf den 22.01 gemeldet hat und siehe oben dazu:
Einmal getätigte Zusagen zur Durchführung von Meisterschaftsspielen sind verbindlich.

Dann am 21.01. also einen Tag vor dem Spiel eine Nachverlegung zu beantragen und von einem stillen Einverständnis auszugehen widerspricht voll der WO!

Wo soll der Bezirksjugendwart bitteschön einen Ermessensfehler begangen haben?

Wenn das tatsächlich so ist, dann wird es Zeit, daß dieser Ungerechtigkeit ein Ende gesetzt wird! So etwas wäre einfach nur oberpeinlich für alle Entscheidungsträger und den Tischtennissport im Bereich des WTTV. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

[TT&DT]

Kiki, Du hast ja recht. Aber für 2 Probleme habe ich noch keine konkrete Lösung, vielleicht weiss jemand ja Rat?

1. Wie kann man das Problem mit dem WTTV grundsätzlich lösen? Was kann man tun, damit die Herren (sind ja fast alles Herren?) endlich die von ihnen selbst aufgestellten Regeln besser beachten? Wie müsste eine Strukturreform des Verbandes aussehen? Wie kann konkret verhindert werden, dass einzelne Personen mit Hilfe ihres verbandspolitischen Einflusses es immer wieder schaffen, dass die Regeln der WO zu ihren Gunsten in unerträglichem Masse ausgedehnt bzw. gar gebrochen werden? Vorschlag von mir (noch sehr wenig konkret): Spruchausschüsse und das Verbandsgericht sollten gegebenenfalls auch ad hoc (auf Antrag einer der Streitparteien) mit Personen besetzt werden, die absolut neutral und objektiv urteilen können. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten absolut neutralen Jugendwarte in diesem konkreten Fall entgegengesetzt entschieden hätten. Das Stimmungsbild auf diversen Foren belegt dies in beeindruckender Weise. Wenn aber ein Spruchausschuss bzw. Verbandsgericht mit "langgedienten" Funktionären entscheidet, ist es zumindest nicht auszuschliessen (ich drücke mich extra vorsichtig aus), dass ein anderer Funktionär (und hauptamtlicher Mitarbeiter der WTTV-Geschäftsstelle), der in "Personalunion" zugleich Streitpartei ist als Vereinstrainer, seinen Informationsvorsprung und persönlichen Netzwerke zu seinen Gunsten einsetzen kann (man kennt sich ja und hilft sich gegenseitig, "Klüngel" macht ja auch vor TT nicht halt...). Da ich noch nicht so lange TT spiele und mich in den Verbandsstrukturen nicht so auskenne, sagt mir doch bitte, ob es realistisch ist, ad hoc Schiedsinstanzen (zusammengesetzt aus Sport- bzw. Jugendwarten aus Kreisen und Bezirken, die in einem bestimmten Fall nicht persönlcih betroffen sind) einzusetzen, um ein möglichst neutrales und objektives Verfahren zu gewährleisten?

2. Der TTC Duisdorf muss rehabilitiert werden. Die sind Opfer dieser Affaire, dürfen nicht aufsteigen und müssen noch die Kosten des verfahrens tragen. Wie kann Duisdorf konkret geholfen werden?

Sorry für meine lange Post!

[Vektor]

Auf dem Verbandstag am Sonntag wird ja auch die Neuwahl der Schieds-/Verbandsgerichte auf dem Programm stehen.

Seht ihr hier Chancen, dass das für uns alle unbegreifliche Vorgehen der Gerichte in diesem Skandal-Fall den Stimmberechtigten vor der Wahl zugetragen werden kann?
Üblich ist ja die Situation, dass man froh ist, dass sich der Amtsinhaber bereiterklärt weiterzumachen, und dann wird ohne großes Zögern "Wiederwahl" beschlossen. Im Lichte des hier besprochenen Urteils hielte ich dies für äußerst bedenklich, befürchte aber, dass sich so etwas kaum vermeiden lässt.