Butterfly Liu Shiwen

[Der Eine DDA]

Heute ist mein Exemplar angekommen, wiegt 88g und vibriert stärker als das Testexemplar.

[Der Eine DDA]

Habe inzwischen das Testexemplar. Es ist (wie erwartet) viel besser. Allerdings auch nicht ganz vibrationsfrei (minimal mehr als mein WSC), aber überhaupt nicht störend (ähnlich wie ein Vollholz). Es wiegt mit Versiegelung 85g.

[Der Eine DDA]

Langam fangen auch die Restvibrationen an zu nerven...
Ich nehme vorerst wieder mein WSC.

[Der Eine DDA]

Habe mich nun entschieden, das Liu Shiwen nicht zu spielen.
Mir ist bei dem Holz in der Mitte (bzw. im Sweetspot) ein "hohles" Gefühl aufgefallen, während es außerhalb des recht kleinen Sweetspots vibriert.
Beim Blocken ist es aufgrund des kleinen Sweetspots nicht sehr fehlerverzeihend.

[killerspin85]

Kleiner Testbericht zum Liu Shiwen von mir:

Habe die letzten Jahre diverse BTY-Hölzer gespielt: Keyshot Light, Viscaria Light, Schlager Light, Mizutani und zuletzt das Primorac. KSL,VL, SL hatten alle ein Gewicht von 79-82g. Das Mizu um die 90g und mein Primo hat 83g.

Mein jetzt getestetes Liu hat 87g.
Direkt vergleichen kann ich das Liu nur mit dem Primo, da ich alle anderen Hölzer (bis auf das VL kurz) mit anderen Belägen gespielt habe.
Laut meiner Recherche im Netz, sind das Liu Shiwen und das Primorac ähnlich aufgebaut, der Unterschied liegt in den Zylon-Furnieren am Kern des Liu.

Belegt ist das Liu wie folgt:
VH: Tibhar Evolution MX-P max
RH: Tibhar Evolution EL-P 1,7-1,8mm (wird beim nächsten Belagwechsel durch den MX-P ersetzt)

Vorab, sowohl das Primo, als auch das Liu Shiwen sind klasse verarbeitete Off- Hölzer. Wer wie viel für sein Material ausgeben möchte, sollte jedem selbst überlassen sein. Ob das Liu 115€ mehr wert ist, als ein Primo sei auch dahingestellt. Ebenfalls ob man 115€ besser spielt ...
Mir persönlich machen relativ hohe Preise beim Holz nicht arg viel aus, da man Hölzer meist lange spielt und der Wiederverkaufswert auch recht gut ist.


Nun aber zum eigentlichen Test: (immer im Vergleich zum Primo)
Ich bitte zu berücksichtigen, dass man meine Ergebnisse nicht verallgemeinern kann, sondern spezifisch auf meine Technik zurückzuführen sind.

Anschlag:
Sehr interessant beim LS. Der Anschlag wirkt sehr weich und angenehm. Man hat einen unheimlichen Touch. Im ersten Moment denkt man, dass man deutlich mehr Kontrolle hat, als bei einem Primo, das täuscht aber letztendlich.
Das Primo ist härter im Anschlag, wenn auch nicht viel.

Geschwindigkeit:
Schwer zu sagen, welches Holz hier fixer ist. Das LS ist deutlich dynamischer, d.h. man bekommt bei weniger Armeinsatz mehr raus. Gibt man bei beiden Hölzern Vollgas sind die Unterschiede nur noch marginal. Bei passiven Schlägen wirkt das Primo etwas schneller. Passive Blocks sind mir beim LS ab und an ins Netz geflogen (es kann allerdings auch am anderen Absprungwinkel liegen, nicht unbedingt am Speed).

Absprungwinkel:
Dieser ist beim Primo höher, gerade beim Einkontern ist beim Primo eine höherer Absprung bemerkbar. Dies lässt sich bei allen geraden Schlägen feststellen. Das LS hat aber keinesfalls einen niedrigen Absprungwinkel, bitte nicht falsch verstehen.


--------------------------------------------

Angaben:
Für mich nehmen sich beiden Hölzer in dieser Disziplin nicht viel. Das Primo hat leichte Vorteile bei kurzen Angaben mit Unterschnitt (weniger Dynamik im Holz), während das LS bei langen Seit-Überschnittangaben Vorteile hat, da ich bei gleicher Geschwindigkeit den Ball flacher halten.
Spinentwicklung ist in etwa gleich, meine Trainingspartner konnten dort wenig Unterschiede feststellen, wenn überhaupt.

Schupf:
Das Primo ist hier gutmütiger. Generell habe ich das Gefühl, dass das LS seine Power entfaltet, sobald Bälle tangential getroffen werden, da dort die Dynamik einsetzt (wahrscheinlich geht das auf die Kappe des Zylons).
Beide Hölzer sind generell sehr schnittig, mit dem Liu muss ich allerdings mehr aufpassen, dass mir die Bälle nicht zu lang und/oder zu hoch werden.

Rückschlag:
Über dem Tisch ist der Rückschlag mit dem Primo einfach. Sobald die Bälle länger werden (Beispiel langer Seit-Unterschnitt) ermöglicht mir das LS das einfacherer anziehen solcher Bälle. Riesendifferenzen zwischen beiden Hölzern gibt es hier aber nicht.

Topspin:
Kommen wir zur Paradedisziplin des Liu Shiwen und zu dem Ausschlaggebenden Punkt, weshalb ich dieses Holz weiterspielen werde. Das Liu spielt sich äüßert spinnig und kontrolliert aus wirklich allen Lagen. Ich kann nicht sagen, dass ich beim Topspin mehr Spin erzeuge, als mit dem Primo, jedoch lassen sich sämtliche Topspins einfacher oder sagen wir leichter spielen. Leicht getroffene Spins sind flotter als mit dem Primorac, bei schnelleren Spins relativiert sich der Unterschied wieder. Der etwas flacherere Ballabsprung des LS wird durch die Dynamik und etwas mehr Katapult bei tangential getroffenen Bällen ausgeglichen.
Ich kann beim LS die Flugbahn und Geschwindigkeit beim Topspin besser dosieren, was mir vor allem beim Rückhandtopspin sehr entgegenkommt. Deshalb lässt sich auch der Topspin auf Unterschied umheimlich einfach gestalten.
Ich meine mich zu erinnern, dass das KSL hier ähnlich war.

Block/Konter/Schuss:
Hier hat das Primo Vorteile. Diese Schläger sind mit dem LS etwas schwerer zu spielen, da man mehr auf den Schlägerwinkel achten muss. Zudem konnte ich hohe Spins mit dem Primo besser abschießen. Ich vermute, dass ich das mit dem LS mit der Zeit besser in den Griff bekomme.
Generell ist das LS aber auch in diesem Bereich sehr kontrolliert gegenüber Hölzern, die auch noch Carbon verbaut haben.

Fazit: Das Liu Shiwen ist ein richtig schönes Topspinholz. Im Vergleich zum Primorac ist wohl der größte Unterschied das "Eigenleben" des LS, oder wie auch immer man es nennen möchte (Dynamik, Katapult usw.). Das bringt sowohl Vor- als auch Nachteile mit sich. Ich müsste nicht zwangsläufig vom Primorac wechseln, aber da ich das Liu jetzt im Haus habe, kann ich es auch weiterspielen. Es ist mein erstes Holz mit reinem Zylon. Das Spielgefühl erinnert mich arg an ein Arylatholz ala Keyshot Light. Der genaue Unterschied würde mich interessieren.
Der Preis ist allerdings nicht ohne, vor allem wenn ich bedenke, dass mein Primorac eine ganze Ecke günstiger ist und ich damit auch sehr gut spielen konnte. Sei es drum. Über das Design kann man streiten, über die Verarbeitung sicherlich nicht. Die Qualität von Butterfly-Hölzern ist m.E. überragend.

[carlos14]

das griff von LS konkav ist das wie die neue boll carbon reihe?
finde altere besser zb: alte jonyer und boll spirit sind minimal dicker und besser fur grosse hande, hatte ein zlf gekauft und das griff gefallt mir gar nich, zu schmall

voraus danke fur ein antwort!!

grusse
Carlos

[killerspin85]

Keine Ahnung, wie es mit der Boll-Reihe aussieht, aber der Griff des Liu Shiwen ist sehr schlank.
Vergleichen mit meinem geraden Primo oder dem konkaven Griff des Keyshot Light.

[carlos14]

danke, dan sind warscheinlich alle neue butterfly holzer schlanker

[Der Eine DDA]

Zitat von killerspin85

Keine Ahnung, wie es mit der Boll-Reihe aussieht, aber der Griff des Liu Shiwen ist sehr schlank.

Die Griffdicke beim LSW variiert stark, meine 2 LSW (ca. 85g & 88g) hatten sehr dünne Griffe, der Griff des LSW von DADDA (ca. 93g) hingehen war viel dicker.

[killerspin85]

Ach ja, das ist gut zu wissen, danke. Viel dicker?
So starke Fertigungstoleranzen in der Preisklasse!?