Härte Shore O

[Zod]

Was mich sehr wundert ist, dass ein Hexer Duro und besonders ein TSP Ventus Spin über einem Vega Asia stehen.
Das kann auch bei einer Messung der Gesamthärte nicht passen.

[Haureinis Tango]

Hallo Zod,
es gab in Beitrag #12 dafür schonmal einen Erklärungsansatz.

[Zod]

Der Ventus Spin ist sogar noch weicher und auch das Obergummi ist meiner Meinung nach nicht hart.
Der ist auch gefühlt viel weicher als ein Fastarc C1 oder ein Vega Intro.
Welche Aussagekraft siehst Du dann noch in Deiner Messung?

[Haureinis Tango]

Zitat von Zod

... ist meiner Meinung nach nicht hart ...

Eine Meinung sei Dir unbenommen, aber ein Durometer hat ebenfalls "eine Meinung" und die habe ich nur dokumentiert.

Die These war, daß das Obergummimaterial stärker in die Shore O Messung eingeht, als das tieferliegende Schwammgummi. Ich sehe bei den Obergummis von C-1, Ventus Spin und Duro schon eine entfernte Verwandschaft, sind alles relativ zähe Burschen und die beiden ersten gelten zudem als Spin-optimiert, was oft eine eher dichtere, dickere Noppenstruktur bedeutet, einhergehend mit einer sogenannten Spin-Elastizität bei tangentialer Dehnung (der Prüfdorn staucht das Gummi ja nicht nur senkrecht, sondern dehnt es auch horizontal).

Zu beachten ist hier zudem, wie bereits erwähnt, die geringe Schwammdicke beim Ventus Spin (1.8), welche mutmaßlich den Messwert im Vergleich mit dickeren Schwämmen etwas nach oben verschiebt (der Prüfdorn "spürt eher" den Widerstand des Holzes).

Es sind letztlich aber nur lose Relationen in einer Tabelle, man muss die jetzt auch nicht überinterpretieren oder gar verabsolutieren, weil Zahlen in einer Tabelle dazu verleiten

Zur Erinnerung: Meinungen von Avataren in einem Forum wirken oftmals noch widersprüchlicher

[Zod]

Ich möchte ja Deine Messungen nicht in Frage stellen, aber vielleicht macht es einfach keinen Sinn, wenn Obergummi und Schwamm nicht die gleiche Härte haben.
Ich wollte nur sagen, dass auch keine Gesamthärte dargestellt wird, da z.B. Ventus Spin und C1 sich nicht annähernd gleich hart spielen und frage mich dann, ob für Dich die Gesamthärte gemessen wird, oder Du das anders definierst und was Du für Dich aus der Liste ziehst.

[Haureinis Tango]

Messwerte ansich haben auch keinen Sinn. Den Sinn muss man ihnen als Mensch geben und ich übernehme sicherlich nicht die Deutungshoheit.

Ich finde Ventus Spin und C-1 haben gespielt übrigens eine recht ähnliche Charakteristik, auch wenn die Schwämme nominal deutlich auseinander liegen. Berücksichtige auch hier nochmals: Erfasst wurde ein Ventus Spin in 1.8 und ein C-1 in 2.0! Könnte interessant sein, genau diese Kombination mal auf ein Holz zu kleben und dann tatsächlich einmal im Spiel zu vergleichen.

Nicht zu vergessen: Die Herstellertoleranzen. Las z.B. gerade wieder bei einem Victas/TSP VJ>07 Regular auf deren Hompage: sponge hardness 42.5±3

Angenommen, solche Toleranzen treffen zu, dann können zwei Lappen schonmal näher aneinander rücken, als man vorher gedacht hat.

Gemessen wurde übrigens nur das, was das Durometer eben anzeigt. Nicht mehr. "Gesamthärte" steht da eigentlich nur, um nicht jedesmal diesen langen Satz abspulen zu müssen. Und um nicht nicht in jedem zweiten Beitrag darauf hinzuweisen, daß der gesamte Belag und nicht der Schwamm allein erfasst wurde.

Wenn man das Ranking / die Relationen nicht mit seiner eigenen Realität in Deckung bringen kann - auch gut

[Kyuss]

Shorehärte bezieht sich aber nur auf den Schwamm und auch unterschiedliche Schwammstärken sind für wirklcihe Vergleiche nicht gerade förderlich, die Liste kannste in die Tonne kloppen . ;-)

[Haureinis Tango]

Letzte Aktualisierung:

[AndiHL]

Zitat von Kyuss

Shorehärte bezieht sich aber nur auf den Schwamm

Und genau da liegt ja das Problem, so es denn eines ist.
Die Hersteller geben nur die Schwammhärte an (oder eher wo diese so ungefähr liegen könnte) und dann wird hier im Forum diskutiert ob sich der Belag jetzt weicher als die 47,5 (solche Angaben sind in dem Zusammenhang eher Pseudowissenschaftlich und gaukeln eine Genauigkeit vor die es real gar nicht gibt) spielt oder nicht.

Von daher finde ich die Aufstellung aussagekräftiger als den Katalog-Marketing-Zinnober.
Also sofern Haureins immer die gleiche Messung/Messmethode durchführt ;-)

Wäre natürlich schön wenn er a) immer die gleiche Schwammstärke oder b) zu bestimmten Belägen unterschiedliche Schwammstärken und c) mehrere Messungen unterschiedlicher Beläge gleichen Typs und Schwammstärke verwenden würde. Im Zweiten Fall können man dann auch sehen wie die Schwammstärke die Gesamthärte wirklich beeinflusst. Im dritten könnte man Produktionsschwankungen und deren Bandbreite erkennen.

Aber dann hätte er ein neues Hobby und würde nicht mehr so oft zum spielen kommen :-)

[Börnie]

Ich persönlich finde den Ansatz eigentlich auch gut und auch nachvollziehbar.
Wie oft wird diskutiert, dass sich 2 Beläge mit gleich hartem Schwamm unterschiedlich spielen, weil bei dem einen das OG dicker, härter usw. ist.
Was mich aber bei den Ergebnissen ist grübeln bringt, warum z.B. der Palio, den ich vom Schläger geworfen habe, weil er mir zu weich ist, einer von den härtesten sein soll.