mal ne Frage zum Regelwerk

[Stefan L.]

Zitat von Nosti49

Hi Leute,

habe eben eine Mail an Michael Schieß geschrieben, wo ich darauf hinweise, dass Boris m.E. einen Sperrvermerk erhalten müsste, da er durch seinen Einsatz in der Kreisliga B den Wettbewerb verzerrt.

Sorry @Boris & Bockum, aber das finde ich nicht ok, wenn Boris als superguter Spieler (Landesliga oben letztes Jahr, jetzt 2. KK oben) dann gegen St. Tönis -das hätte für St.Tönis ins Auge gehen können (9:7 war ja wohl knapp genug!!) und andere Mannschaften eingesetzt wird, um die Bockumer 3. Mannschaft vor dem (ohne Boris vielleicht sogar verdienten) Abstieg zu retten. Es ist eine nicht korrekte Wettbewerbsverzerrung!
Ciao
Norbert

Wir werden am WE unser möglichstes tun, Bockum unten zu halten!!

[kroppeno]

Zitat von Hdd

Nach meiner Meinung ist das klar, da in der WSO "ohne Veränderung der Spielstärkenreihenfolge" steht. Da alle Mannschaften der Spielstärke nach aufgestellt werden müssen, kann also nur die Nr. 7 bzw. 8 nach unten und muß vor die Nr. 1 der unteren Mannschaft (sofern die keinen Sperrvermerk hat).
Dennoch halte ich diese Regel für sehr fragwürdig; es ist keinesfalls so, daß sich ein Verein immer schwächt, wenn er 7 Spieler aufstellt. Konkreter Fall aus der Verbandsliga 3 bzw. Bezirksliga Süd (Bezirk Arnsberg): Verein A meldet 7 Spieler in der "Ersten" ; Spieler X (die Nr. 7) bestreitet die ersten 7 Punktspiele (wenn man ihn in der "Zweiten" gemeldet hätte, hätte er längst die Spielberechtigung für diese Mannschaft verloren). Dann kommen zum Schluß der Vorrunde die für die 2. Mannschaft wichtigen Spiele. Verein A meldet Spieler X zurück; er kann nun (da die Mannschaften nicht unbedingt am gleichen Wochentag spielen) die letzten 4 Spieltage sowohl in der 1. und in der 2. Mannschaft (das 11. Spiel der "Ersten" findet nach dem 11. Spiel der "Zweiten" statt) eingesetzt werden.
Meines Erachtens sollte man daher diese Regel ändern (und andere eindeutiger formulieren).
Gruß Hdd

Danke für Deine Erklärung, hdd.
Wir können also festhalten, dass nur der letzte gemeldete Spieler in die nächst tiefere Mannschaft runtergemeldet werden darf.

Zu Deinem Beispiel: Die Nr. 7 der ersten Mannschaft müsste doch schwächer sein als die sechs zuvor gemeldeten Spieler. Wieso sollte es dann von Vorteil sein, dass der siebener spielt und nicht einer der anderen sechs? Sollte bei den ersten sechs ein "Strohmann" - der nicht oder nur selten spielt - dabei sein, muss doch früher oder später einer hochrücken bzw. darf keiner runterrücken. Meines erachtens wird um DIESE Regelung zu viel Wind gemacht. Soviel Trick-Potential gibt die nicht her.

Vie wichtiger ist meines Erachtens die korrekte Aufstellung nach Spielstärke bzw. viel mehr Sperrvermerke bei Nichteinhaltung. Meistens wollen "bessere" Spieler doch in untereren Mannschaften spielen, um mit ihren Kumpels zusammenzuspielen. Da spricht doch dann absolut nix gegen einen Sperrvermerk. Ich weiß nicht, warum sich immer so dagegen gesträubt wird...


@ Nosti: Natürlich hätte Boris einen Sperrvermerk bekommen müssen. Aber da hat der Staffelleiter nicht aufgepasst und auch sonst hat's scheinbar keinen interessiert. Und jetzt schreien alle nach Ungerechtigkeit. Aber wenn man vor Saisonbeginn auf solche Mißstände aufmersam macht, kriegt man ebenfalls Ärger. Übrigens auch von Euch, NoSti. Du erinnerst Dich?

[stopspin]

Zitat von Nosti49

Hi Leute,

habe eben eine Mail an Michael Schieß geschrieben, wo ich darauf hinweise, dass Boris m.E. einen Sperrvermerk erhalten müsste

Sperrvermerk während der laufenden Saison geht nicht.

Wie oft muss man das noch erwähnen?

[stopspin]

Zitat von kroppeno

Meines erachtens wird um DIESE Regelung zu viel Wind gemacht. Soviel Trick-Potential gibt die nicht her.

Ganz meine Meinung ...

[Nosti49]

Zitat von kroppeno

@ Nosti: Natürlich hätte Boris einen Sperrvermerk bekommen müssen. Aber da hat der Staffelleiter nicht aufgepasst und auch sonst hat's scheinbar keinen interessiert. Und jetzt schreien alle nach Ungerechtigkeit. Aber wenn man vor Saisonbeginn auf solche Mißstände aufmersam macht, kriegt man ebenfalls Ärger. Übrigens auch von Euch, NoSti. Du erinnerst Dich?

Hast Du, Olli ? Nicht, dass ich es wüßte. Ärger sieht etwas anders aus.
Problematisch war m.W. lediglich, dass Du angekündigt hast, Du würdest es nur "gegen Mülhausen" machen, da Du (nicht die anderen Deiner Mannschaft) für Euren Aufstieg das Schlimmste befürchtet hast.
Hatte glaube ich geschrieben, dass ich wohl sportlich fair genug sei um meine Versprechen einzulösen. Mehr gab es dazu nicht zu sagen. "Ärger bekommen" würde ich das also nicht nennen.

Hätten wir mal alle zusammen die Starterliste zur Verfügung gehabt und durchgelesen, dann hätten wir entsprechende Anträge an den Staffelleiter Michael Schieß stellen können.

Problematisch finde ich es lediglich, das Boris diese Wettbewerbsverzerrung mitgemacht hat. Eigentlich war ich der festen Ansicht, er wäre nicht für sowas zu gewinnen.

Auch dem Frank Langen gegenüber (nicht mehr hier postend) als Mitglied der Bockumer 4. Mannschaft und gleichzeitig des Kreisvorstandes muss ich mein Unverständnis zum Ausdruck bringen.

Naja, es betrifft nicht meine Mannschaft, daher kann ich das wohl etwas losgelöster sehen.

Mannschaften wie GSV Moers II, SSV Strümp, BW Krefeld II, Neukirchen III oder TV Vorst I als Mitstreiter gegen den potenziellen Abstieg oder St. Tönis als Mitstreiter um den Aufstieg (wäre es daneben gegangen gegen die mit Boris spielenden Bockumer) könnten da eventuell verschnupfter reagieren -zu Recht, wie ich meine.

Ciao
Norbert

[Hdd]

Zitat von kroppeno

Danke für Deine Erklärung, hdd.
1.)Wir können also festhalten, dass nur der letzte gemeldete Spieler in die nächst tiefere Mannschaft runtergemeldet werden darf.
2.)Zu Deinem Beispiel: Die Nr. 7 der ersten Mannschaft müsste doch schwächer sein als die sechs zuvor gemeldeten Spieler. Wieso sollte es dann von Vorteil sein, dass der siebener spielt und nicht einer der anderen sechs? Sollte bei den ersten sechs ein "Strohmann" - der nicht oder nur selten spielt - dabei sein, muss doch früher oder später einer hochrücken bzw. darf keiner runterrücken.

1.) Ich hoffe, daß wir das festhalten können. Aber wie gesagt ist das meine Auslegung der WSO und ich habe leider in anderen Punkten festgestellt, daß man (Michael Keil und ich) manche Sachverhalte durchaus verschieden interpretieren kann (wobei ich davon überzeugt bin, daß ich Recht hatte).
2.) Die Nr. 7 ist eventuell etwas schwächer als die ersten 6, ist aber ein starker Doppelspieler und wird daher im Doppel eingesetzt. Denkbar wäre doch auch, daß etwa die Nr. 3 die ersten beide Spiele und die Nr. 4 die nächsten beide Spiele fehlt. Hätte der Verein die Nr. 7 in die zweite Mannschaft gestellt, hätte sie nach vier Spielen die Spielberechtigung für diese Mannschaft verloren.

Ich halte es bisweilen durchaus für angebracht, überzählige Spieler einer Mannschaft nach unten ziehen zu können (etwa wenn ein sofort spielberechtigter starker Neuzugang kommt oder um der Nr. 7 mehr Spielpraxis zu geben), meine aber, daß das nur in genau definierten Ausnahmefällen möglich sein dürfte. Aber ändern kann ich die WSO nicht; ich will daher auch Vereine, die bestimmte Paragraphen der WSO zu ihrem Vorteil sinnvoll handhaben, keinesfalls kritisieren.
PS. Mein Verein (der TV Attendorn) zählt übrigens auch zu diesen Vereinen.


Gruß Hdd

[Les Nouveaux Riches]

Zitat von Hdd

Nach meiner Meinung ist das klar, da in der WSO "ohne Veränderung der Spielstärkenreihenfolge" steht. Da alle Mannschaften der Spielstärke nach aufgestellt werden müssen, kann also nur die Nr. 7 bzw. 8 nach unten und muß vor die Nr. 1 der unteren Mannschaft (sofern die keinen Sperrvermerk hat).
Dennoch halte ich diese Regel für sehr fragwürdig; es ist keinesfalls so, daß sich ein Verein immer schwächt, wenn er 7 Spieler aufstellt. Konkreter Fall aus der Verbandsliga 3 bzw. Bezirksliga Süd (Bezirk Arnsberg): Verein A meldet 7 Spieler in der "Ersten" ; Spieler X (die Nr. 7) bestreitet die ersten 7 Punktspiele (wenn man ihn in der "Zweiten" gemeldet hätte, hätte er längst die Spielberechtigung für diese Mannschaft verloren). Dann kommen zum Schluß der Vorrunde die für die 2. Mannschaft wichtigen Spiele. Verein A meldet Spieler X zurück; er kann nun (da die Mannschaften nicht unbedingt am gleichen Wochentag spielen) die letzten 4 Spieltage sowohl in der 1. und in der 2. Mannschaft (das 11. Spiel der "Ersten" findet nach dem 11. Spiel der "Zweiten" statt) eingesetzt werden.
Meines Erachtens sollte man daher diese Regel ändern (und andere eindeutiger formulieren).
Gruß Hdd

Genau so habe ich das ja gemeint und zuvor verallgemeinert geschrieben:

Man "platziert" also einen starken Spieler so geschickt, dass er nicht hundert, sondern bis zu 130/140% "Einsatz" für seinen Verein, in zwei Mannschaften, erbringen kann...

Ist ja auch kein Vorwurf an die großen Vereine! Die Regel ist einfach nur lächerlich!

LG

LNR

[Les Nouveaux Riches]

Zitat von Nosti49

Hi Leute,

habe eben eine Mail an Michael Schieß geschrieben, wo ich darauf hinweise, dass Boris m.E. einen Sperrvermerk erhalten müsste, da er durch seinen Einsatz in der Kreisliga B den Wettbewerb verzerrt.

Sorry @Boris & Bockum, aber das finde ich nicht ok, wenn Boris als superguter Spieler (Landesliga oben letztes Jahr, jetzt 2. KK oben) dann gegen St. Tönis -das hätte für St.Tönis ins Auge gehen können (9:7 war ja wohl knapp genug!!) und andere Mannschaften eingesetzt wird, um die Bockumer 3. Mannschaft vor dem (ohne Boris vielleicht sogar verdienten) Abstieg zu retten. Es ist eine nicht korrekte Wettbewerbsverzerrung!


Ciao
Norbert

Hallo Nosti,

kannst Du bitte aufhören, mich zu erschrecken!!!

Gerade gestern habe ich noch bei meinen Tipps in der Tipprunde auf einen Sieg für Bockum 3 gegen Königshof 3 gesetzt!
Letztes Wochenende habe ich auch als einziger Tipper auf die Bockumer gesetzt. Da hat der gut Boris wieder für drei Punkte gesorgt...

Höre also mit solch einem Schmu auf. Ich will ja schließlich die Tipprunde gewinnen! Sonst bekommst Du mit mir Ärger!

Gottseidank kann er ja keinen Sperrvermerk mehr bekommen!

Liebe Grüße!

Dein mit Dir feierernder T.J.

[Kristian]

Zitat von kroppeno

Allerdings gibt es ja immer noch die Regel der Aufstellung nach Spielstärke durch alle Mannschaften hindurch. Dadurch wird der Trickserei schon Einhalt geboten, wenn korrekt mit den Sperrvermerken umgegangen wird.

Hinter diese Aussage möchte ich ein riesiges Ausrufungszeichen setzen. Es handelt sich meiner Meinung nach um eine ziemliche Selbstverständlichkeit, die allerdings ebenso selbstverständlich bei denjenigen, die diese Regel umgehen wollen, wenig Akzeptanz besitzt. Na gut, wen wundert's.

Was ich aber nicht verstehe, und da sind Oliver und ich uns offenbar einig, ist, dass die vielen anderen, insbesondere die vielen Vertreter der kleinen Vereine hier nicht genauer hinschauen. Sondern lassen sich von diesem leicht sachfremden Gerede von den "Kumpels" und "will nicht mehr höher spielen" und "will nicht mehr so weit fahren" einwickeln. Ist mir einfach ein Rätsel. Jeder soll spielen, wo er will. Wenn's nicht der Spielstärke entspricht, dann mit Sperrvermerk. Was könnte daran ungerecht sein?

Und damit nicht genug. Baut sich mal einer'n bissl auf - hier im Forum in den Fällen Udo Zipfel und Boris Fröhlingsdorf - dann macht er sich auch noch unbeliebt. Dagegen protestiere ich.

ciao!

[whitecap]

Was isn jetzt hier los?

Der arme Boris...

Wollte nur mal zwei Dinge zu bedenken geben:

1. Ersatzstellungen dieser Art gab es schon immer. Seltsamerweise wird gerade jetzt in diesem Fall ein riesiger Wirbel gemacht.

2. Düster gewinnt letzte Woche als Ersatzmann in der Bezirksliga deutlich seine Spiele, Hendrichs steht oben auch gut positiv. Von daher finde ich die irgendwo hier auftauchende Aussage, Boris sei mindestens eine Klasse besser als die GANZE Dritte, schonmal nicht haltbar. Und das letzte Jahr LL oben... ihr wisst, dass die gesamte Mannschaft über die komplette Saison zusammen 19 einzelne Spiele gewonnen hat? Durchschnittlich also 0,8haumichtot Spiele pro Spieltag, meistens Doppel 1 gegen Doppel 2 des Gegners. Wahrlich eine gute Begründung, um Sperrvermerke zu fordern.

Ob das alles in Ordnung is, kann ich nich sagen, hatte noch keinen Lehrgang mit netter Referentin . Aber ich finde das Aufhebens deutlich übertrieben und Beschuldigungen a la "höchst unsportliche Wettbewerbsverzerrung" und "dass der Boris da mitmacht..." äußerst unangebracht!! Meine Meinung. Seit es das Forum gibt, verbringt man sowieso weniger Zeit mit TT spielen als mit Den-Sport-totdiskutieren.

Gruß