Taktiken für das moderne Abwehrspiel - Seite 4 - TT-NEWS Tischtennis Forum

Obachecka · #31 28.07.2008, 13:03

[QUOTE=sj;1199076]Also ich hab mir natürlich einige Spielsituationen von Hyuk und Weixing angeschaut, die spielen sehr viel über mitte ...
[QUOTE]

Habe ein Spiel von Hou Yingchao (gegen Ma Long) auch mal analysiert und auch HOu spielt die RH Abwehrbälle hauptsächlich in die Mitte des Tisches.

sj · #32 28.07.2008, 13:27

Zitat:

Zitat von der Fischer

Zur Platzierung auf die Mitte beim Abwehrball...:Mitte ist dabei nicht gleich Mitte, aus der halben Rückhand hat der Angreifer optimale Hebelverhältnisse und kann so mit der Vorhand sehr gut ziehen, aus der halben Vorhand hat er dagegen ungünstige Hebelverhältnisse und der Vorhandschwinger ist nicht so leicht auszuführen, daher spielen die Abwehrprofis viel über die halbe Vorhand, aber nicht über die halbe RH.

na jetzt ist ja alles klar!!!

Hätte ich auch von alleine drauf kommen müssen!!!

deejay · #33 29.07.2008, 00:38

Zitat:

Zitat von sj

na jetzt ist ja alles klar!!!

Hätte ich auch von alleine drauf kommen müssen!!!

Warum denn gleich so ironisch...?

Ich hab mir jetzt in der Kürze der Zeit nur 2 Spiele von Joo anschauen können und bin zu folgender Auswertung gekommen:

Wenn Joo Zeit hat, da der Gegner nur vorzieht, dann versucht er in der Regel den Gegner in Bewegung zu halten indem er relativ plaziert diagonal oder parallel lang "in die Ecken" spielt, also entweder dem "Into the line of fire" System folgt, oder aber konträr antwortet. Bei Topspins auf den Körper folgt er in der Regel ebenfalls dem "Into..." System.
Anders aber verhält es sich, wenn der Gegner "durchzieht" und ihm so weniger Zeit bleibt, um zu reagieren! Dann wehrt er meistens mittig ab, frei nach dem Motto: Hauptsache drauf auf den Tisch...

Aber ganz gleich zu wieviel Prozent er jetzt wie und wohin abwehrt: Seine zentrale Intention scheint es zu sein, den Angreifer in Bewegung zu halten, um diesen so eher zu Fehlern zu zwingen bzw um in eine gute Ausgansposition für einen Gegenangriff zu gelangen - und das ist ja auch nicht die dümmste Idee...

Viele Grüße,
deejay

P.S.: Bin schon gespannt auf Deine Auswertungen...

sj · #34 29.07.2008, 08:39

Zitat:

Zitat von deejay

Warum denn gleich so ironisch...?

Ich hab mir jetzt in der Kürze der Zeit nur 2 Spiele von Joo anschauen können und bin zu folgender Auswertung gekommen:

Wenn Joo Zeit hat, da der Gegner nur vorzieht, dann versucht er in der Regel den Gegner in Bewegung zu halten indem er relativ plaziert diagonal oder parallel lang "in die Ecken" spielt, also entweder dem "Into the line of fire" System folgt, oder aber konträr antwortet. Bei Topspins auf den Körper folgt er in der Regel ebenfalls dem "Into..." System.
Anders aber verhält es sich, wenn der Gegner "durchzieht" und ihm so weniger Zeit bleibt, um zu reagieren! Dann wehrt er meistens mittig ab, frei nach dem Motto: Hauptsache drauf auf den Tisch...

Aber ganz gleich zu wieviel Prozent er jetzt wie und wohin abwehrt: Seine zentrale Intention scheint es zu sein, den Angreifer in Bewegung zu halten, um diesen so eher zu Fehlern zu zwingen bzw um in eine gute Ausgansposition für einen Gegenangriff zu gelangen - und das ist ja auch nicht die dümmste Idee...

Viele Grüße,
deejay

P.S.: Bin schon gespannt auf Deine Auswertungen...

Hi,
ich hab mir mal Weixing-Keinath, Schlager-Hyuk, Boll-Weixing, Wang Hao - Hyuk angesehen (ehrlich gesagt meistens nur die highlights

)

Meine Ideen:

Wenn RH-Abw in mitte gespielt wird, macht der Angreifer oft nicht direkt einen Punkt

RH-Abw p-> Versuch, mit VHT das Spiel "übernehmen" (aber da sind wir uns beide sowieso schon einig

)

RH-Abw d -> v.a. auf langsame Tops, meiner Meinung nach wirklich die Intention, den Gegner zum Laufen zu zwingen, damit er ggfs. einen Fehler macht. Problem dann aber auch: Der Angreifer kann auch öfters direkte Punkte machen über VHT p oder d.

RH-Abw in mitte -> Wahrscheinlichkeit steigt, dass der nächste Top nicht in mitte kommt (Aussage stimmt nicht so ganz bei Boll-Weixing, aber Linkshänder sind sowieso löbliche Ausnahmen

)

Was auch ein wenig schwierig ist: Einige Bälle wurden auch nicht direkt auf die Mittellinie platziert, wahrscheinlich intepretiert meine Wahrnehmung ("ahhh, wieder ein Ball in mitte"), du würdest eher denken " ich versteht das nicht, der spielt doch viel "in the line of fire"")

der Riesenkiller · #35 29.07.2008, 18:45

Zitat:

Zitat von der Fischer

Zur Platzierung auf die Mitte beim Abwehrball...:Mitte ist dabei nicht gleich Mitte, aus der halben Rückhand hat der Angreifer optimale Hebelverhältnisse und kann so mit der Vorhand sehr gut ziehen, aus der halben Vorhand hat er dagegen ungünstige Hebelverhältnisse und der Vorhandschwinger ist nicht so leicht auszuführen, daher spielen die Abwehrprofis viel über die halbe Vorhand, aber nicht über die halbe RH.

Absolut richtig!

Zitat:

Zitat von sj

na jetzt ist ja alles klar!!!

Hätte ich auch von alleine drauf kommen müssen!!!

Wo ist denn dein Problem, wieso diese Ironie...?Die Antwort von "der Fischer" war absolut korrekt. Falls du daran etwas nicht verstehst, kannst du das doch auch einfach normal fragen. Weißt du evtl. nicht, was halbe VH/RH bedeutet?
Sorry, aber ich kann da überhaupt nicht drauf, wenn hier Leute die GLAUBEN alles zu wissen, dann mit so einer Ironie ankommen.

Falls es nicht ironoisch gemeint war, tut es mir leid, dich kritisiert zu haben.

sj · #36 29.07.2008, 21:44

Zitat:

Zitat von der Riesenkiller

Absolut richtig!

Wo ist denn dein Problem, wieso diese Ironie...?Die Antwort von "der Fischer" war absolut korrekt. Falls du daran etwas nicht verstehst, kannst du das doch auch einfach normal fragen. Weißt du evtl. nicht, was halbe VH/RH bedeutet?
Sorry, aber ich kann da überhaupt nicht drauf, wenn hier Leute die GLAUBEN alles zu wissen, dann mit so einer Ironie ankommen.

Falls es nicht ironoisch gemeint war, tut es mir leid, dich kritisiert zu haben.

Definitiv war es ironisch gemeint.

Mit "halbe vh/rh" wird er wohl entweder ein paar cm rechts/links von der Mittellinie meinen ...

Nur was will man denn hier bitte mit Hebelwirkung erlangen? Und wenn man also der Meinung ist, dass die Hebelwirkung (wie auch immer das dann gemeint sein soll) in halber vh schlechter ist und in halber rh besser, dann ist ja wohl die Schlussfolgerung, dass man eigentlich dann gleich in vh abwehren sollte, da dort die Hebelverhältnisse noch schlechter sind.

Ich will/wollte einen Versuch starten, das Technik-Forum wieder etwas qualitativ aufzuwerten, indem meiner Meinung nach unsinnige Beiträge heftig kritisiert werden. Jetzt könnte natürlich der Einwand kommen "Du glaubst wohl, Du hast immer recht?", aber das glaube ich nicht, ich bin immer offen für sinnvolle Alternativen zu meiner Meinung, und diese Alternativen gibt es auch.

der Riesenkiller · #37 29.07.2008, 22:42

Zitat:

Zitat von sj

Definitiv war es ironisch gemeint.

Mit "halbe vh/rh" wird er wohl entweder ein paar cm rechts/links von der Mittellinie meinen ...

Nur was will man denn hier bitte mit Hebelwirkung erlangen? Und wenn man also der Meinung ist, dass die Hebelwirkung (wie auch immer das dann gemeint sein soll) in halber vh schlechter ist und in halber rh besser, dann ist ja wohl die Schlussfolgerung, dass man eigentlich dann gleich in vh abwehren sollte, da dort die Hebelverhältnisse noch schlechter sind.

Ich will/wollte einen Versuch starten, das Technik-Forum wieder etwas qualitativ aufzuwerten, indem meiner Meinung nach unsinnige Beiträge heftig kritisiert werden. Jetzt könnte natürlich der Einwand kommen "Du glaubst wohl, Du hast immer recht?", aber das glaube ich nicht, ich bin immer offen für sinnvolle Alternativen zu meiner Meinung, und diese Alternativen gibt es auch.

Hmm...ich denke er hat seine Informationen, von der selben Quelle wie ich...diese ist hier übrigens auch im Forum aktiv und ein absoluter Fachman im Bereich Abwehr...Was du meinst was falsch ist, ist nämlich absolut richtig...eigentlich müsste ich jetz deinen Beitrag heftig kritisieren, da du das Forum ja qualitativ aufwerten willst...aber ob es das ist....?...

Nur eine Frage...bist du Fachmann auf dem Gebiet Abwehr?Wohl eher nein...Ich finde den Versuch an sich ja sehr gut, aber wenn du jeden, der etwas weiß zum Thema gleich so angreifst hier im Forum, erreichst du dieses Ziel wohl nicht.
Ich für meinen Teil werde mich jedenfalls zu diesem Thema nicht weiter äußern, da mir ehrlich gesagt die Lust fehlt Leuten wie dir zu helfen, die einfach Videos von Profis auszuwerten versuchen und nicht verstanden haben wie komplex das Thema ist und dafür dann andere Leute kritisieren, die deutlich mehr zu wissen scheinen als du das tust.(Bitte nicht als persönlichen Angriff auf dich werten!)
Ansonsten wenn du dich in diesem Bereich weiterbilden willst, solltest du evtl. mal den hier im Forum anwesenden Abwehrtrainer kontaktieren...
Gute Nacht!

basicchannel · #38 30.07.2008, 00:02

Hm, ich soll also als Abwehrer dem Angreifer besser immer in die halbe VH spielen...Also die typische Situation ist, dass der Abwehrer den ersten TS auf die RH bekommt. Wenn ich diesen Ball auf die halbe VH abwehre, hat der Angreifer optimale Winkelverhältnisse( Hebel hin oder her), dh: mir weit in meine VH zu ziehen, was mich vor ungeheure Probleme stellen könnte

@Riesenkiller: ich bitte dich, mir, sj und allen anderen Interessierten das mal genauer zu erläutern; für Dummies sozusagen. Ich befürchte, du weißt nicht

Zitat:

Zitat von der Riesenkiller

wie komplex das Thema ist

, sonst würdest du nicht so eine pauschale Aussage (Abwehr in die halbe VH) stehen und als richtig konstatieren lassen.

Um meinen bescheidenen Gedanken mal weiterzuführen: Du bzw 'Der Fischer' habt vielleicht recht, wenn der Abwehrer einen Ball in seine Mitte bekommt und dann sozusagen die Wahl hat, ob er (wenn er denn aktiv eingreifen sollte) den Ball in die halbe VH oder besser in die halbe RH spielt. Diese Situation ist aber eher theoretischer Natur. In der Regel (dh: der Ball kommt nicht mittig beim Abwehrer an) ist das eher diagonale Spiel bzw (wie Deejay es sagt) das 'In the line of fire' Spiel zu bevorzugen.

deejay · #39 30.07.2008, 00:59

Warum denn gleich so agressiv, "Riesenkiller"...?

Überzeugt hat mich jetzt diese These, so ohne jede weitere Erläuterung, auch nicht gerade - und das, obwohl ich glaube es verstanden zu haben...

Aber Hebelwirkung ist nun auch nicht alles! Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass ein Abwehrer aus seiner RH oder VH heraus den Ball ein "bisschen" in die VH zurückspielt, dann habe ich als Angreifer in dem Moment alle Optionen, den Ball entweder recht weit in die VH oder aber alternativ recht weit in die RH des Abwehrers zu ziehen bzw. gegebenenfalls durchzuziehen, und zwar so, dass er es aufgrund der sich erst sehr spät ändernden Körperbewegung erst relativ spät erkennen kann. Bei Joo Se Hyuk kann ich ebenfalls nicht erkennen, dass er diese Taktik allzu häufig verwendet, was nicht heißt, dass er es nicht tut, denn er versucht viel zu verteilen, allerdings immer in Abhängigkeit von der ihm zur Verfügung stehenden Zeit und der Position seines Gegenspielers...

Also ein wenig Erläuterung von Dir oder "Fischer" wäre nicht schlecht, und wenn der hier im Forum aktive Abwehrfachmann dazu auch etwas sagen könnte, wäre das ebenfalls nicht schlecht, denn eigentlich können und wollen(!) wir doch alle immer noch dazu lernen...

Viele Grüße,
deejay

HSV · #40 30.07.2008, 01:03

1) Der Thread ist klasse!

2) Lasst ihn bitte klasse und bereichert ihn weiterhin mit entspr. Beiträgen, die den Thread vorantreiben und macht euch nicht gegenseitig an. Es wäre einfach sehr schade, wenn User, die über entspr. Kenntnisse verfügen, aussteigen würden. Sehr schade wäre das!

3) Es gibt so unfassbar viele Leute, die einfach nicht gegen Abwehr spielen können. Die sollten sich auch mit diesem Thread befassen. Denn bei einem Meeting der Abwehrer bzw. modernen Abwehrer zu lauschen/lesen, kann nur von Vorteil sein. Kennt man deren Intension, ist schon viel gewonnen.

4) DANKE!