BOL - Bezirk West - Gruppe Süd - Saison 2010/11

[Haudruff]

Zitat von Knallbumm

wenn diese Regel so stimmt müsste es aber doch 2 Spieler betreffen denn Tolkacevs hat am 04.09.2010 das letzte Mal gespielt, Wehrheim überhaupt gar nicht. Beide sind als Stammspieler gemeldet und haben 5x in Folge nicht gespielt. Dann wäre Schuler doch schon 11.10 festgespielt gewesen da Wehrheim gar nicht gespielt hat.

Hi,

Dr. Wehrheim war schon Reservespieler. Allerdings war die geforderte Sollstärke von 6 Stammspielern bis zum 13.11.2010 erfüllt, da die Mannschaft zu siebt gemeldet war. Erst als Tolkacevs das 5. Mal in Folge gefehlt hat und er damit zum Reservespieler wurde, war die Sollstärke unterschritten.

Edit: da war ich zu langsam.

Hoffe, geholfen zu haben.

[SuperSoulFighter]

Zitat von Knallbumm

das bedeutet aber auch, dass Schuler in der Rückrunde nicht mehr nach unten gemeldet werden darf! Sehe ich das richtig?

Da fragst Du am besten den KL der Oberliga, nach meinenm Stand ...nein.
Also diese neuen Festspielregeln führen wirklich zu einem totalen Chaos. Ich weiß auch nicht wie die Klassenleiter das so schnell bemerken, oder click-tt hier eine Meldung geben.
Wenn nun jetzt aber doch Verletzungen vorliegen hätte doch ein Attest ausgereicht, was nun im Nachhinein nicht mehr durchführbar sein wird.

Attest zählt nicht!

Ich finde manch Regelauslegung mittlerweile für geneigte Betrachter mehr als undurchsichtig. Ich glaube sogar mal gehört zu haben wenn eine Hochmeldung erfolgt muss mindestens ein weiterer Spieler (in dem Fall 2.7 oder 2.8) dann auf jeden Fall 4 Spiele durchgeführt haben muss. Das werden beide nicht mehr erreichen und somit müsste sogar ein weiterer Spieler in der RR in die Mannschaft gemeldet werden.

...

Korrigiert mich wenn ich in dem ganzen Wirwarr nun nicht mehr durchblicke aber 6 Spieler sollten in einem Team mindestens 4 Einsätze haben! Wir hatten nämlich ein ähnliches Problem und unsere neue Nummer 6 benötigt dann 4 Einsätze!

ist schon nicht einfach....auch für die KL nicht

[Klember]

Zitat von Thomas Höhl

Wow, wenn das so stimmt, ist das aber ein Hammer. Dann hat Anspach II aber auch nicht mehr die Sollstärke von 6 Spielern. Wer muss dann hoch? von Gartzen, der eigentlich einen Sperrvermerk hat oder Henrici, der ansonsten ja nicht mehr Ersatz spielen dürfte, da er bereits dreimal gespielt hat? Und eigentlich muss sich das noch viel weiter durchziehen, da auch die Dritte nur sechs Stammspieler hat, die Vierte auch. Erst in der Fünfte würde das abgefangen werden.
Auch bei SGK Bad Homburg dürfte das interessiert aufgenommen werden, immerhin spielt Anspach noch N´höchstadt und Ober-Erlenbach. Ohnevon Gartzen oder Henrici könnte das schwieriger werden.

Hi Jungs,

habe am WE in dieser Angelegenheit nochmal die Wettspielordnung durchgesehen, wodurch (entgegen meiner bisherigen Sicht der Dinge) mir doch einige Fragen gekommen sind.

Vielleicht kann es mir ja hier jemand erklären:

Wenn Anspachs 2.7 und 2.8 (Brand und Fuhrmann) für diese Saison nicht als Stammspieler gemeldet waren, tragen sie nicht zur Sollspielstärke bei. Da beide in der letzten Halbrunde weniger als 4 Einsätze hatten, müßten sie eigentlich "nur" Reservespieler sein, es sei denn, es wurde eine Bescheinigung o.ä. vorgelegt (Krankheit, Operation usw.).
Falls so etwas also nicht vorlag, betrug die Anzahl der Stammspieler von Anspach 2 ab dem 14.11. nur noch 5 Personen, da die beiden genannten hier nicht mitzählen dürften. Weil aber die Anzahl der Stammspieler ständig = zu jedem Zeitpunkt mindestens der Sollstärke entsprechen muß und F. Schuler nicht in 2 Mannschaften gleichzeitig Stammspieler sein kann, hätte ab dem genannten Datum doch ein Spieler der 3. Mannschaft automatisch aufrücken müssen und wäre dann nicht mehr in der tieferen Mannschaft spielberechtigt gewesen (vermutlich Henrici, da v. Gartzen mit Sperrvermerk). Ggf. könnte sich das weitere Mannschaften nach unten auswirken (ähnlich wie durch die neue Festspielregelung, durch die auch hochgemeldet werden muß).
Da aber eine solche Änderung der Mannschaftsmeldungen nicht vorgenommen wurde und Henrici weiter in der dritten Mannschaft spielen konnte, muß ich etwas übersehen haben (oder es gibt doch ein Attest???).
Vielleicht kann ja einer der hier mitlesenden Klassenleiter (oder ein anderer regelkundiger User) doch noch mal erklären, wie diese Angelegenheit zu bewerten ist bzw. was ich übersehen habe.

Gruß
Klember

[Thomas Höhl]

Wie viele Einsätze Brandt und Fuhrmann diese Saison haben, ist nicht entscheidend. Allerdings standen beide in der letzten Rückrunde auch auf dem Meldebogen und hatten 0 bzw. 1 Einsatz. Damit gelten sie für die kommende, also die aktuell noch laufende Vorrunde als Ersatzspieler. Es sei denn, sie haben ein Attest vorgelegt. Allerdings hat Anspach in der vergangenen Rückrunde 8 Spieler (Jüttner und Wehrheim spielten ja eigentlich Oberliga) aufgestellt, 6 davon haben 4 oder mehr Einsätze.
Ich weiß nicht genau, wie man das nun bewerten muss, aber dem Verein ist an sich nicht vorzuwerfen, dass nicht alle 8 Spieler mehr als 3 Einsätze hatten. Von daher würde ich erwarten, dass die beiden Spieler nicht als Ersatzspieler anzusehen sind. Aber Tilo liest hier ja mit und hat sich das sicher längst angesehen.

[Klember]

Kann Deiner Argumentation nicht ganz folgen; korrekt ist, daß Anspach in der letzten RR sogar 10 Spieler in der 2. Mannschaft aufgestellt hatte. Jüttner und Wehrheim haben in der RR nur in der ersten Mannschaft (mit 9 und 4 Einsätzen) gespielt, waren also dort Stammspieler und festgespielt; dann waren da noch die schon erwähnten Brand und Fuhrmann mit zusammen einem Einsatz in der RR (also beide nur Reservisten). Bleiben 6 Stammspieler übrig, die alle mehr als genug Einsätzte hatten.

Für die abgelaufene Saison ist somit alles klar, aber was ich eben nicht verstehe, ist, wie Anspach 2 momentan, nach dem Verlust von F. Schuler an die 1. Mannschaft, zu 6 Stammspielern kommt.

Ich glaube ja schon, daß die Klassenleiter das richtig gelöst haben, würde es nur gerne verstehen und nachvollziehen können. Denn falls es kein Attest für Brand oder Fuhrmann gibt, bleiben nach meiner Rechnung nur 5 Spieler übrig.

Gruß
Klember

[Thomas Höhl]

Diese Sache mit Stamm- und Ersatzspieler zielt doch darauf ab, dass Mannschaften Strohleute stellen, damit man nicht aufrücken muss. Dies ist bei Anspach nicht der Fall. Sie haben letzte Rückrunde 6 Stammspieler gestellt, die auch regelmäßig gespielt haben. Da war einfach für Brandt und Fuhrmann gar keine Gelegenheit, Einsätze zu bekommen. Anspach nun dafür zu bestrafen, fände ich falsch. Sie hätten die beiden Spieler auch vom Bogen lassen können, dann wären sie diese Saison als Stammspieler wieder spielberechtigt. Meiner Ansicht nach muss ein Spieler den Status "Ersatzspieler" bekommen, wenn er als Stammspieler eingeplant war, aber nicht auf 4 Einsätze kam. Strohmänner waren Brandt und Fuhrmann jedenfalls nicht. Hätte man sie auf 5 und 6 gestellt, damit das eigentliche hintere Paarkreuz eine Mannschaft runterrutscht, dann hätte ich sie diese Saison auch nicht mehr als Stammspieler angesehen. Aber so finde ich es in Ordnung. Aber vielleicht irre ich mich da mit meiner Auslegung. Frag halt bei Tilo nach, dafür ist er Klassenleiter.

[stonehenge]

Zitat von Thomas Höhl

Diese Sache mit Stamm- und Ersatzspieler zielt doch darauf ab, dass Mannschaften Strohleute stellen, damit man nicht aufrücken muss. Dies ist bei Anspach nicht der Fall. Sie haben letzte Rückrunde 6 Stammspieler gestellt, die auch regelmäßig gespielt haben. Da war einfach für Brandt und Fuhrmann gar keine Gelegenheit, Einsätze zu bekommen. Anspach nun dafür zu bestrafen, fände ich falsch. Sie hätten die beiden Spieler auch vom Bogen lassen können, dann wären sie diese Saison als Stammspieler wieder spielberechtigt. Meiner Ansicht nach muss ein Spieler den Status "Ersatzspieler" bekommen, wenn er als Stammspieler eingeplant war, aber nicht auf 4 Einsätze kam. Strohmänner waren Brandt und Fuhrmann jedenfalls nicht. Hätte man sie auf 5 und 6 gestellt, damit das eigentliche hintere Paarkreuz eine Mannschaft runterrutscht, dann hätte ich sie diese Saison auch nicht mehr als Stammspieler angesehen. Aber so finde ich es in Ordnung. Aber vielleicht irre ich mich da mit meiner Auslegung. Frag halt bei Tilo nach, dafür ist er Klassenleiter.

Besteht denn die Möglichkeit den Spieler, der sich unfreiwillig festgespielt hat, eigentlich in der Rückrunde wieder in seine Originalmannschaft zu melden?
Wäre sonst ziemlich bitter für die Anspacher, wenn Frank in der Rückrunde nicht in den Aufstiegskampf mit einsteigen könnte...
Ohne ihn wird es schwierig die Tabellenführung zu verteidigen...

[Haudruff]

Die Mannschaft war zu siebt gemeldet, zwei Spieler haben KEINE drei Einsätze. Normalerweise muss er hoch ...

[Aquarius]

Zitat von Haudruff

Normalerweise muss er hoch ...

Ja! Und darauf hoffen einige Teams...

[SuperSoulFighter]

Zitat von Haudruff

Die Mannschaft war zu siebt gemeldet, zwei Spieler haben KEINE drei Einsätze. Normalerweise muss er hoch ...

...soviel vom KL der Regionalliga ... welcher sich mit den Vorgaben des DTTB auskennt...