Wetterau: Sperrvermerke + Klassenübergreifende Mannschaftsumstellungen - Seite 4 - TT-NEWS Tischtennis Forum

HomerS78 · #31 13.07.2010, 12:25

Wieso ?
Dann gewinnen Holger und ich eben in der C-Klasse

Aber im Ernst: Diese Regelung halte ich für fair und kann prima damit leben.
Ich hatte nur befürchtet bei Turnieren nur in der A-Klasse spielen zu dürfen.
Bei allem Optimismus und Größenwahn....DAS hätte nur wenig Spaß gemacht

_

West41 · #32 13.07.2010, 12:37

Ich halte eine einheitliche Regelung, für deutlich gerechter als subjektive Einschätzungen. Hier kann eine Gleichberechtigung für den gesamten Kreis erreicht werden. Die Vereine können bereits auf der Spielersitzung entscheiden ob sie einen Sperrvermerk in Kauf nehmen wollen oder nicht. Bei einer weichen Regel würde es immer zu strittigen Fällen kommen, welche auch den Klassenleitern die Arbeit erschweren.

heinotto · #33 13.07.2010, 14:40

Zitat:

Zitat von West41

Ich halte eine einheitliche Regelung, für deutlich gerechter als subjektive Einschätzungen. Hier kann eine Gleichberechtigung für den gesamten Kreis erreicht werden. Die Vereine können bereits auf der Spielersitzung entscheiden ob sie einen Sperrvermerk in Kauf nehmen wollen oder nicht. Bei einer weichen Regel würde es immer zu strittigen Fällen kommen, welche auch den Klassenleitern die Arbeit erschweren.

West41 spricht mir aus der Seele. Es war mir (als neuer Klassenleiter) von besonderer Bedeutung, dass eine einheitliche Regelung für den gesamten Wetteraukreis aufgestellt wird. Natürlich kam die Regelung zu spät, hätte auf dem Kreistag bzw. vor der Abgabe der Mannschaftsmeldungen erfolgen müssen. Dies scheiterte aber daran, dass (und wer auf dem Kreistag war, der weiß von was ich spreche) erst neue Strukturen aufgebaut werden mussten. Wir sollten jetzt damit leben und im nächsten Jahr noch einmal die Quoten diskutieren und dann letztendlich eine Entscheidung treffen. Und Dirk: Wer so gut spielt hat den SPV verdient *ggg*

HomerS78 · #34 13.07.2010, 14:58

Das mit der einheitlichen Regelung verstehe ich ja absolut !
Ist, wie alles andere ja auch, nur eine Anregung gewesen.

@Diethelm:
Wo soll ich unterschreiben ?

_

KaiSau · #35 13.07.2010, 15:22

Ich bin der Meinung, dass eine einheitliche Regelung, die auf nackten Zahlen basiert und nicht mehr auf den Sachverstand des Klassenleiters aufbaut im Sinne des Sportes und besonders der Jugendförderung sehr bedenklich. Uns hat es dieses Jahr dabei hart erwischt. Durch das Hochstufen eines 12Jährigen von unserer dritten in die zweite Herrenmannschaft sollen nun zwei Spieler unserer dritten Mannschaft ein "Z" bekommen. Er hat in der dritten Mannschaft 15:1 gespielt und ist zudem Hessenmeister in seiner Altersklasse. Die einzige Möglichkeit ohne eine Bestrafung höher zu spielen, wäre in diesem Fall ein Vereinswechsel.

User 44384 · #36 13.07.2010, 16:10

Da meine Veröffetnlichung einige Irritationen erzeugt hat, möchte ich nach mal auf den Titel "Wetterau:..." hinweisen.

In der Vergangenheit war es so, dass der Klassenleiter eine Entscheidung getroffen hat im Rahmen seines Ermessens, da die WSO dies nicht klar regelt.

Auch für die Verbandsrunde 2010/11 wird es so sein, dass die Entscheidung im Ermessen des Klassenleiters liegen wird.

Insofern hat sich nichts verändert und das Setzen der Sperrvermerke erfolgt in Übereinstimmung mit der WSO.

Die Klassenleiter Wetterau und die beiden Kreissportwarte haben sich nur dahingehend ausgetauscht wie die Klassenleiter ihr Ermessen auslegen wollen.

Das Ergebnis dieses Austausches habe ich den Wetterauer Vereinen übermittelt, damit die Vereine nachvollziehen können was warum geschieht und auch noch eine Chance bekommen darauf in Abstimmung mit den Klassenleitern zu reagieren.

sunfire · #37 13.07.2010, 18:06

wer setzt denn eigentlich sperrvermerke? müsste doch eigentlich der klassenleiter der mannschaft drüber machen, oder? wenn die oben stehende mannschaft ohne beanstandung genehmigt wurde, dann darf doch der klassenleiter da drunter nicht mehr eingreifen und keine sperrvermerke mehr setzen, oder?

im übrigen sehe ich die ganze entwicklung hier äußerst kritisch, aber dazu werde ich mich vielleicht bei gelegenheit mal ausführlicher äußern - vielleicht auch nicht. will das bild weiter sacken lassen.
passend übrigens auch die mail vom walter, dass diese punkteregelung, wie sie hier beschrieben wurde, auf bezirksebene KEINE anwendung findet. "natürlich" möchte ich als persönliche anmerkung noch hinzufügen und die klassenleiter auf bezirksebene dürfen diese auch diese saison auf keinen fall anwenden, auch wenn es sich in vielen ligen nur um wetterauer vereine und klassenleiter handelt.
bin mir nicht mal sicher, ob diese regelung so ad hoc vom neuen kreissportwart so mir nichts dir nichts eingeführt und angewendet werden darf NACH wechselfristende und NACH eingabe der mannschaftsmeldungen. rechtlich habe ich da so einige bedenken.

tt-trommler · #38 13.07.2010, 18:27

Zitat:

Zitat von sunfire

passend übrigens auch die mail vom walter, dass diese punkteregelung, wie sie hier beschrieben wurde, auf bezirksebene KEINE anwendung findet. "natürlich" möchte ich als persönliche anmerkung noch hinzufügen und die klassenleiter auf bezirksebene dürfen diese auch diese saison auf keinen fall anwenden, auch wenn es sich in vielen ligen nur um wetterauer vereine und klassenleiter handelt.
bin mir nicht mal sicher, ob diese regelung so ad hoc vom neuen kreissportwart so mir nichts dir nichts eingeführt und angewendet werden darf NACH wechselfristende und NACH eingabe der mannschaftsmeldungen. rechtlich habe ich da so einige bedenken.

Manchmal darf man auch mir glauben - siehe Post #9, 11 und 12

HomerS78 · #39 13.07.2010, 20:53

@sunfire:

Ich glaube durch Ulrichs letztes Posting hat sich das doch alles geklärt. Hier geht es nicht um eine neue Regel, sondern "lediglich" um eine einheitliche Handhabung aller Klassenleiter. Hierin sehe ich keine Probleme.
Ich begrüße das sogar, da in allen Klassen des Wetteraukreises mit selbem Maß gemessen werden soll.

_

Daim · #40 13.07.2010, 23:14

Eine hitzige Diskussion ist entstanden und vermutlich nicht nur im Forum.

Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass meine Kritik an der Vorgehensweise nicht darauf aufbaut, dass auch bei uns nun ein Sperrvermerk droht. Das habe ich erst sehr viel später erfahren.

Fakt ist, dass der Kreistag als souveränes Organ im Kreis, nicht über diese Regelung befunden hat. Fakt ist auch, dass sie im Bezirk nicht zur Anwendung kommt.

Was die rechtliche Seite betrifft, stehe ich auf der selben Seite wie SUNFIRE.

Aus den früheren Jahren weiß ich, dass damals eine 15 Punkteregel sozusagen klassenleiterintern benutzt wurde, die auch nie verabschiedet war und sich nicht mit der WSO vereinen ließ.

Mir ist kein Einspruch bekannt, der wegen dieser 15 Punkteregel, beim Rechtsausschuss abgewiesen wurde.

Jetzt haben wir 8 Punkte addiert aber noch immer die selbe Rechtslage.
Daher kann ich mir nicht vorstellen, dass wir mit dieser Version der Regelung klarkommen werden.

Und eigentlich müsste es in der Tat der übergeordnete Klassenleiter sein, der einen Sperrvermerk setzt. Hat dieser aber einer Aufstellung zugestimmt, dann kann man schwer von unten einen Sperrvermerk setzen. Ob die WSO dies jedoch regelt, habe ich nicht nachgesehen - Irrtum also vorbehalten.

Ich will auch nicht falsch verstanden werden. Dass man sich eine Regelung überlegt, diese allen Vereinen publik macht und im Kreis überall gleichermaßen anwenden möchte, hat auf jeden Fall das volle Lob verdient.
Es wirkt aber wie ein aus der Not geborener Schnellschuß und ich habe allergrößte Bedenken, dass es sich zum Boomerang entwickelt.

Fakt ist aber auch, dass wir eine Regelung brauchen, so lange die WSO dies nicht hergibt.

Diese sollte dann aber vom Kreistag verabschiedet werden, damit sie gültig ist. Die LZ Unterschiede müssen aber angehoben werden und einen Spielraum geben.

Um auf mein Beispiel meines ersten Beitrags zurückzukommen.
Würden Jörg und Bernd jetzt in einerm Verein spielen, müsste Bernd vor Jörg spielen. Ein anderer "schlechterer" Spieler müsste dafür Platz machen.
Dass Jörg in 9 Spielen nur einmal zum 2. Einzel an den Tisch musste oder durfte, weil die Mannschaft nunmal so gut gespielt hat, ist nicht seine Schuld und besser als zu 0 spielen konnte er nunmal nicht.
Da ist es meines Erachtens nicht gerechtfertigt, ihm einen Spieler der tieferen Klasse vor die Nase zu setzen. Er hat es sicher verdient, ins mittlere Paarkreuz aufzurücken. Dies könnte ihm so verwehrt werden.

Folglich müsste eine Regelung so viel Spielraum lassen, dass hier eine Leistung der höheren Liga auch gewürdigt wird und daran gedacht wird, dass ein Spieler im hinteren Paarkreuz nicht so oft drankommt, wie ein Spieler im vorderen Paarkreuz.
Somit müssten die Grenzwerte angehoben werden. Ebenso müssten unterschiedliche Gruppengrößen berücksichtigt werden.

Vielleicht macht ihr Euch mal über folgenden Ansatz ein paar Gedanken.

Die LZ Grenze sollte höher liegen als 23 Punkte. Wer in der höheren Klasse, bei gleicher Anzahl von Mannschaftsspielen, nur maximal 2 Spiele verliert, sollte die Chance haben, sich so vor einem Überflieger der tieferen Liga behaupten zu können.

Über die Höhe sollte noch diskutiert werden, da will ich mich nicht festlegen.
Als Beispiel nehme ich jetzt einfach mal 30 Punkte an.
Im Punktebereich von 30 bis sagen wir mal 38 Punkte sollte der Klassenleiter nach eigenem Ermessen und Rücksprache mit den Vereinen selbst entscheiden können. So könnte man z. B. auf Härtefälle oder Jugendförderung einigermaßen flexibel reagieren. Ab 39 Punkte würde man dann zwingend umstellen oder sperren.

Wie gesagt, über die Höhe muss man noch diskutieren und rechnen.

Bei uns sieht es jetzt so aus:
Wir haben im Rahmen der Klassenleiterentscheidungen der Vergangenheit und den Wünschen der Spieler unsere Mannschaften gemeldet und seit sehr vielen Jahren mal wieder alle Mannschaften im Pokelwettbewerb.
Ein Sperrvermerk in der 2. Mannschaft war klar und gewollt. Die Konsequenzen daraus waren und sind allen klar.
Jetzt, nachdem alles gemeldet ist, kommt diese Regelun um die Ecke und verändert alles durch weitere Sperrvermerke. Dies hat unmittelbaren Einfluß auf die Spieler, die nun noch Pokal spielen dürfen. Es ist allgemein bekannt, wie schwierig es plötzlich mit nahendem Spieltermin werden kann nur 3 Spieler zusammenzubekommen, die dann auch spielen. Jetzt wird nachträglich der Personenkreis weiter eingeschränkt.
Hätten wir dies vorher gewußt oder geahnt, hätte es mit Sicherheit weniger Pokalanmeldungen gegeben.

Der Ansatz und die Idee sind wirklich gut. Für mich persönlich halte ich aber die Art der Umsetzung für falsch.
Außerdem sollte man bei einer solchen Regelung auch bedenken, dass es Damen- und Nachwuchsklassen gibt, bei denen andere LZ Unterschiede gelten. An diese wurde bisher nicht gedacht.