Möglicherweise neue Regel bei langen Noppen (Bestimmung der Reibung)

[mastermind777]

Zitat von mithardemb

Mit anderen Worten du bist also nicht in der Lage zu beantworten welcher Belag näher an der GLN ist als der Anti? Nun ja, eine so ausdrucksstarke Formulierung hatte ich gar nicht erwartet.

P.S. wenn die anderen Alternativen für Schumacher in Fahrrad und Rollschuhen bestünde, dann wäre der Opel Astra die näheste Alternative.

Wie du hier argumentierst ist schon recht exotisch. Aber mach nur weiter so, wir haben hier alle unseren Spaß mit dir ...

Dir scheint folgender Unterschied nicht klar zu sein - und daher auch mein Hinweis, dass du nur Halbwissen besitzt:
Der Anti hat zwar (in gewissem Maße) Ähnlichkeiten mit einer GLN. Nur sind die Ähnlichkeiten bei seinen Spieleigenschaften derart gering, dass ein Anti kein Ersatz für eine GLN sein kann.

Und nun paß genau auf:
Es geht um den Ersatz für GLN, und nicht um die (deiner Meinung nach) größte Ähnlichkeit !!!

Und daher wird die Mehrheit der GLN-Spieler auch nicht auf Anti umsteigen, sondern auf griffige LN.

[mithardemb]

Zitat von mastermind777

Wie du hier argumentierst ist schon recht exotisch. Aber mach nur weiter so, wir haben hier alle unseren Spaß mit dir ...

Nun ja, ganz bitter Ernst ist der Thread wohl in der Tat nicht zu sehen. Aber immerhin haben wir fünf Sterne bekommen. Du hast zum einen recht, da ich konventionelles Material spiele habe ich keine Erfahrung im spielen von GLN/LN/Anti usw, sondern nur im dagegen spielen. Es gibt aber andererseits ja Gott sei dank genügend Quellen die einem erklären wie das funktioniert. Ich dachte nur du schlägst mir jetzt dein Wissen um die Ohren und erklärst mir warum man wohl auf andere LN umsteien wird.

Also hier mal mein ernsthafterer Erklärungsversuch. Du kannst mich ja korrigieren (nach dem du herzlich gelacht hast).


1. Erst wird wohl nicht zu einem vollständigen Verbot der GLN kommen. Die Belagshersteller werden sich an den Rand des noch erlaubten herantasten.

2. Sollte es wider Erwarten doch zu einem kompletten Verbot kommen, wird man sich nach möglichst ähnlichen Alternativen umsehen. Diese sind wohl lange griffige Noppen mit harten Köpfen.

3. Sollte man bei ITTF auf die Idee kommen nicht nur den Reibungskoeffizienten sonden rauch die Härte zu messen wird schon schwieriger. Griffige lange Noppen konfrontieren den Spieler auch damit, daß der Schnitt auf seinem Belag wirkt. Jetzt steht man wohl am Scheideweg ob man ich Richtung Anti geht (hier gibt noch am ehesten den vehement geforderten Spiegeleffekt und man kann am ehesten die gewohnte Technik weiterspielen) dafür ist der Belag aber ziemlich langsam, man muß also vorne am Tisch agieren. Wenn man dagegen ein wenig mehr an Flattern in den Bällen wünscht und sich mit dem ankommenden Schnitt anfreunden kann, sich gerne nach hinten bewegt und bereit ist das auch zu trainieren, dann wirds ne griffige lange Noppe.

Wo liege ich falsch?

Danach würde mich auch noch deine Meinung interessieren wann man einen Jugendlichen/Anfänger zum ersten mal versuchen lassen soll mit Material zu spielen. Ist es sinnvoll, daß er erst mit konventionellen NI Allround die "übliche" Technik erlernt oder sollte man Spieler nach kurzer Beurteilung sofort mit Material trainieren lassen?

[Büffelschnitt]

Es scheint ja, dass man überhaupt erst an die Möglichkeit eines GLN-Verbots gedacht hat, weil man nun die technischen Möglichkeiten hat, Glätte oder Griffigkeit (also Reibung) exakt zu bestimmen. Und da man dies nun kann, wird man vor den verwirrenden Antis in dieser Hinsicht auch nicht halt machen.

[Hogar]

Zitat von mithardemb

Ich hatte dich bereits schon mal gefragt wo du das mit den Anfängern bei dem PDF Dokument liest. Auf welches Dokument beziehst du dich denn?

Könnst du bitte detaillieren um welche Behauptungen es sind handelt.

Okay, bei den Anfängern hat mich meine Erinnerung getrübt.
Doch hier nochmal der Text.

Zitat von Uebersetzung: Hans Giesecke

TAGESORDNUNG
Jährliche Generalversammlung der ITTF (AGM)
27. April 2006, 09.00 Uhr, in Bremen, Deutschland
…
Technische Broschüre T4A
In die Technische Broschüre wird die Forderung aufgenommen, dass die Gummi Oberfläche von Schlägerbelägen einheitlich und ohne (Farb- o.ä.) Schicht sein muss.
Es handelt sich hier um eine neue Forderung in T4, die dazu dient, die Spieleigenschafte leichter messen zu können. Hintergrund ist folgendes: Behandelte Gummis: Dieser Ausdruck wird verwendet für Noppen-außen-Beläge, die auf den Noppen eine Schicht haben oder einen anderen Prozess durchlaufen haben, um die Reibung zu reduzieren. Damit wird beabsichtigt, den Gegner zu verwirren, wenn der Spieler einen Schlag ausführt, der dem Ball normalerweise einen Effet geben würde. Stattdessen hat der Ball wenig oder gar keinen Effet, was es dem Gegner schwer macht, den Ball zu retournieren. Wir schätzen, dass sich heute auf unserer Liste der zugelassenen Beläge etwa 25 - 30 Gummis befinden, von denen wir glauben,dass sie unter diese Überschrift fallen. Sie sind deshalb dort, weil wir keine Methode hatten, das eindeutig festzustellen.
Jetzt haben wir vielleicht ein Labor gefunden, das die sog- "Mikro-Reibung" oben auf den Noppen und an deren Seiten messen kann. Jetzt möchten wir dazu Daten sammeln.Nachdem wir einige Messsungen gemacht haben, hoffen wir, ein Minimum-Reibungsniveau für Gummi von Schlägerbelägen ermitteln zu können. Ziel ist, später diesen Minimum-Reibungslevel für alle Noppen-außen-Beläge als Teil der Zulassung einzuführen. Wir hoffen, dadurch mehr das Geschick des Spielers und weniger die Wichtigkeit des Materials betonen zu können. Das könnte ein erster Schritt für das Testen der Spieleigenschaften von Gummis sein, anstatt bloßer physikalischer Tests.

Ich habe den betreffenden Text markiert. Wie ich schon mehrfach gesagt habe, kann ein glatter Belag keinen Spin erzeugen, er kann ihn also auch nicht verändern. Also ist es auch nicht möglich den Gegner zu verwirren, da der sich vor den Spiel ja den Schläger ansehen kann.
Nun hatte ich den Fehler gemacht, anzunehmen, dass es sich da nur um Anfänger handeln kann, denn für wen sonst könnte man auf die Idee kommen, dass es für den Spieler schwer gemacht wird, den Ball zu retournieren, wenn er wenig oder keinen Effet hat. Es ist nicht nur nicht möglich den Gegner zu verwirren, sondern es ist auch falsch, dass der Ball wenig oder keinen Effet hat, denn wenn der Belag mit viel Unterschnitt gespielt wurde, kommt er auch mit viel Topspin zurück. Ein Topspin kommt mit Unterschnitt zurück.
Im ersten fett markierten Belag werden also Unwahrheiten verbreitet.
Im zweiten fett markierten Teil wird nun die Erwartung geäußert, dass das Geschick des Spielers mehr zur Geltung kommt, wenn die Anforderungen an ihn reduziert werden. Dies ist natürlich genauso falsch, denn das Geschick ist doch gerade gefordert, wenn die Anforderungen steigen. Wenn jeder Topspinball auch mit Topspin zurück kommt, brauche ich weniger Geschick, als wenn der Topspin mal mit Unterschnitt und das andere Mal mit Topspin zurück kommt. Auch der GLN-Spieler braucht mehr Geschick den Topspin mal mit Unterschnitt und mal mit der NI-Seite als Top zu retournieren.
Wenn also die Alternativen reduziert werden, dann benötigt man auch weniger Geschick. Nun wird das Spiel auch nicht vom Material bestimmt, denn jedes Material hat Vorteile und Nachteile und es kommt immer auf den Spieler an es vorteilhaft einzusetzen.
Dann will man Messungen machen um ein Minimum-Reibungsniveau ermitteln zu können, doch wie soll man dies können, wenn man nicht vorher schon im Kopf hat, auf welche Beläge ein Verbot zutreffen soll.
Letztendlich ist dies ein physikalischer Test, doch man will in Zukunft die Spieleigenschaften der Beläge anders testen, anstatt durch bloße physikalische Tests.

Um es kurz zu machen, so viel Unsinn habe ich lange nicht mehr gelesen und ich könnte wirklich gut lachen, wenn die Folgen nicht so schlimm währen.

Ich kann nicht glauben, dass die die sich dies ausgedacht haben es auch wirklich glauben. Vielmehr gehe ich davon aus, dass es sich um Leute handelt, die nur eine bestimmte Art Tischtennis zu spielen, sehen wollen.

Ja und wenn alle Schwäne weiß sein sollen, dann werden die schwarzen eben vernichtet.

[WoodRaider]

Zitat von mastermind777

[...]Es geht um den Ersatz für GLN, und nicht um die (deiner Meinung nach) größte Ähnlichkeit !!! [...]

Falls die GLN verboten werden, wird es den GLN-Spielern die nicht aufhören darum gehen einen Ersatz für ihre GLN zu finden. Viele werden dann wahrscheinlich den Belag auswählen, der sich am ähnlichsten wie eine GLN spielt.

Zitat von Hogar

[...]Frank Müller hat einen Satz gewonnen. Ist dies nicht gewünscht?[...]

Ich finde es jedenfalls falsch, dass jemand der großes Talent hat, intensiv trainiert und zu den besten Tischtennisspielern der Welt zählt, einen Satz gegen einen Hobbyspieler verliert.
Dies ist meiner Meinung nach in keiner anderen Sportart möglich und das zu Recht.

Zitat von Hogar

[...]Also ist es auch nicht möglich den Gegner zu verwirren, da der sich vor den Spiel ja den Schläger ansehen kann.[...]

Viele Spieler die in den Kreisklassen zu Hause sind kennen sich mit dem Material nicht so gut aus, dass sie von einer Überprüfung des Schlägers profitieren. Für viele in meinem Verein ist Noppe=Noppe.

Zitat von Hogar

[...]Nun hatte ich den Fehler gemacht, anzunehmen, dass es sich da nur um Anfänger handeln kann, denn für wen sonst könnte man auf die Idee kommen, dass es für den Spieler schwer gemacht wird, den Ball zu retournieren, wenn er wenig oder keinen Effet hat. Es ist nicht nur nicht möglich den Gegner zu verwirren, sondern es ist auch falsch, dass der Ball wenig oder keinen Effet hat, denn wenn der Belag mit viel Unterschnitt gespielt wurde, kommt er auch mit viel Topspin zurück. Ein Topspin kommt mit Unterschnitt zurück.[...]

Der GLN-Spieler führt eine Bewegung aus, die bei 95% aller Tischtennisspieler ein völlig anderen Spin zum Ergebnis hätte. Das kann also schon verwirren bzw. zu "leichten" Fehlern beim Gegner führen.


Wem macht denn überhaupt das Spielen gegen GLN mehr Spaß als gegen NI ?

[Schupfkönig]

Zitat von WoodRaider

Wem macht denn überhaupt das Spielen gegen GLN mehr Spaß als gegen NI ?

dem der´s kann

[Büffelschnitt]

Zitat von WoodRaider

Wem macht denn überhaupt das Spielen gegen GLN mehr Spaß als gegen NI ?

Ich spiele schon immer (seit es im Training mal als Jugendlicher *Klick* gemacht hat) gerne gegen alle Arten von Materialspieler. Seit ich selbst GLN spiele spiele ich nicht mehr so gerne gegen GLN, mit griffigen Noppen hatte ich da mehr Möglichkeiten. Aber vielleicht muss ich ja bald wieder umsteigen

[WoodRaider]

Zitat von Schupfkönig

dem der´s kann

Ich spiele gegen gleichstarke GLN-Spieler erfolgreicher als gegen klassische Angreifer. Trotzdem macht es mir mehr Spaß gegen letztere Gruppe von Spielern zu spielen, selbst wenn ich dort öfters den Kürzeren ziehe.

[mastermind777]

Zitat von mithardemb

Im Tennis gabs interessanterweise schon mal "Materialversuche". Allerdings sind dort die Rollen vertauscht und das "effetsteigernde" Material wurde verboten.

Aus: http://www.plescher-events.com/plesc...ite=geschichte

Und auch dieses Argument von dir geht leider (mal wieder) voll daneben.

1. Beim Tennis konnte man durch die Bespannung bis in die Bundesliga aufsteigen. D.h. es war eine extreme Leistungssteigerung möglich, die auch Auswirkungen auf die höchsten Spielklassen hatte.

Mit GLN ist dagegen beim TT noch keine Mannschaft auch nur annähernd in die Nähe der BL gekommen, der Spitzensport bleibt vollkommen unberührt.

2. Außerdem entsteht bei GLN kein derartig extremer Effet oder ähnliche Effekte, die den Ball für den Gegner "vollkommen unkontrollierbar" machen.

Somit war das Verbot beim Tennis wohl gerechtfertigt, beim das GLN-Verbot beim TT in keinster Weise.

Es wäre schön, wenn du nicht immer wieder irgendwelche Argumente hervorholst, die sich schon bei der ersten Überprüfung als wenig sinnvoll erweisen. Es sei denn, du willst hier weiterhin nur zur Erheiterung beitragen - was allerdings angesichts eines so ernsten Themas und einer daher notwendigerweise ernsten Diskussion ganz sicher kaum zuträglich ist.

[Drizzt]

Hi!

Ich bin von Anfang an eifriger Leser dieses Threads, habe irgendwo auch schonmal meinen Senf dazu gegeben, und finde vor allem die hitzige Diskussion zwischen Hogar, Mithardemb und Mastermind sowohl interessant wie auch unterhaltsam. Dafür einen

Aber ich halte es für falsch, wenn immer wieder diese olle Kamelle mit Frank Müller und Timo Boll aufgewärmt wird.
Warum Timo diesen Satz verloren hat, weiß nur Timo - ganz einfach.
Und hey... was solls denn? Sowas kommt einfach vor.
Ich habe auch schon gesehen wie ein Regionalligaspieler nen Satz gegen einen Kreisligaspieler verloren hat. Na und? Dadurch gerät die (Tischtennis-)Welt nicht aus den Fugen.