Bilanz-Punktesystem

[Kai33]

Zitat von Setz-It

LPZ hat Vorteile gegenüber den reinen Bilanzen (Mischbilanzen verschiedener Paarkreuze, Verhältnis von Siegen und Niederlagen anstelle von Differenzen) und regelt mehr Grenzfälle zu Aufstellung und Vergabe von SPV.

Wobei ich immer noch nicht verstehen kann, warum die Messlatte bei zwölf LPZ Punkten liegt, Volkmer spielt -4 LL Unten ich +8 BZ Mitte, demnach würde ich kein SPV bekommen. Diff. LPZ = 9

[Setz-It]

Zitat von Tacco

Dann nochmal:

-15/-6 und +23/+19

Wer ist besser und sollte vor wem spielen?
Und wer sollte eine SPV erhalten?

LPZ bringt in unserem Fall rein gar nichts! (Folge: SPV für "-"-Spieler)
Bilanzregelung bringt aus dem letzten Jahr weitaus mehr. (Folge: Spieler können tauschen)

Warum Spieler bestrafen durch SPV?

Nein, laut Rückrunde wäre das -1 und -7 unteres PK BK vs. +6 und +9 oben zwei Spielklassen drunter. Die alten Bilanzen konnten nicht sagen, was besser ist, ausgeglichen BK unten oder etwas mäßig positiv zwei Spielklassen drunter. Jetzt kann man es und es muss Rückmeldung von den Vereinen geben, ob es gerecht ist oder nicht. Aber nicht die LPZ verdammen, sondern Grundwerte und Siegpunkte gerecht anpassen.

Zudem wurden bislang Differenzen angesehen und nicht Sieg-/ Niederlagenverhältnisse, wie jetzt.
Spielt jemand mit 12:0 (+12) besser oder jemand mit 26:13 (+13)?

Es wird auch nicht der Spieler durch den SPV bestraft, sondern der Verein kann entweder nach der Vorgabe aufstellen, dann gibt es keine Probleme oder er weicht ab und dann kriegt der nach den Berechnungen des Sastems deutlich stärkere Spieler einen SPV. Durch den Aufstieg würden sich die LPZ eh anpassen, wenn die Jungs in der Mannschaft bleiben und dann könnte man zur RR wahrscheinlich aufstellen, wie man will.

[macbean]

Zitat von STTC30

Wobei ich immer noch nicht verstehen kann, warum die Messlatte bei zwölf LPZ Punkten liegt, Volkmer spielt -4 LL Unten ich +8 BZ Mitte, demnach würde ich kein SPV bekommen. Diff. LPZ = 9

Kapierst du eigentlich den Müll den du schreibst?

[Kai33]

Zitat von macbean

Kapierst du eigentlich den Müll den du schreibst?

Reden wir nicht von Vergleichen Bilanzzahlen und LPZ

Nochmal für Dich:

Sollte Spandau genauso aufstellen, dann bekämen Leidel und Berlin ein SPV für die Erste, nach der alten Regelung haben die kein bekommen.

[Setz-It]

Zitat von STTC30

Wobei ich immer noch nicht verstehen kann, warum die Messlatte bei zwölf LPZ Punkten liegt, Volkmer spielt -4 LL Unten ich +8 BZ Mitte, demnach würde ich kein SPV bekommen. Diff. LPZ = 9

Wenn man es Dir schon ein dutzendmal erklärt hat und Du den Rechenweg immer noch nicht verstanden hast, dann sehe ich da auch nicht viel Aussicht. Bilanzdifferenzen und LPZ-Unterschiede haben nichts direkt miteinander zu tun, da die LPZ Gewinnverhältnisse abhängig von Klasse und Paarkreuz abbildet und keine einfachen Bilanz-Differenzen.

[macbean]

Und was hat das mit Andreas und dir zu tun?

[Tacco]

Zitat von Setz-It

Nein, laut Rückrunde wäre das -1 und -7 unteres PK BK vs. +6 und +9 oben zwei Spielklassen drunter. Die alten Bilanzen konnten nicht sagen, was besser ist, ausgeglichen BK unten oder etwas mäßig positiv zwei Spielklassen drunter. Jetzt kann man es und es muss Rückmeldung von den Vereinen geben, ob es gerecht ist oder nicht. Aber nicht die LPZ verdammen, sondern Grundwerte und Siegpunkte gerecht anpassen.

Guck doch bitte einmal nicht so extrem auf die LPZ-Berechnung, bzw. Regel.
Eigentlich liegt doch der ganzen Geschichte nur zu Grunde, dass man nach Spielstärke aufstellen soll, richtig?

So, und wenn ich mir nun aber das -15/-6 und +23/+19 aus dem Bauch raus anschaue (und bitte nicht wieder auf LPZ-Berechnung) und nach Spielstärke aufstellen soll, da kann ich doch gar nicht auf die Idee kommen nach dieser LPZ-Regel zu gehen.

Das ist für mich ein klarer Fall, wo man die LPZ-Regel nicht anwenden kann.

[macbean]

Zitat von Setz-It

Wenn man es Dir schon ein dutzendmal erklärt hat und Du den Rechenweg immer noch nicht verstanden hast, dann sehe ich da auch nicht viel Aussicht. Bilanzdifferenzen und LPZ-Unterschiede haben nichts direkt miteinander zu tun, da die LPZ Gewinnverhältnisse abhängig von Klasse und Paarkreuz abbildet und keine einfachen Bilanz-Differenzen.

Vergiss es, eher schaffst du es einer Tomate das Pinkeln im sitzen beizubringen.

[Kai33]

Zitat von macbean

Vergiss es, eher schaffst du es einer Tomate das Pinkeln im sitzen beizubringen.

Deine dummen Kommentare sind immer wieder bewundernswert!

[macbean]

Zitat von Tacco

Guck doch bitte einmal nicht so extrem auf die LPZ-Berechnung, bzw. Regel.
Eigentlich liegt doch der ganzen Geschichte nur zu Grunde, dass man nach Spielstärke aufstellen soll, richtig?

So, und wenn ich mir nun aber das -15/-6 und +23/+19 aus dem Bauch raus anschaue (und bitte nicht wieder auf LPZ-Berechnung) und nach Spielstärke aufstellen soll, da kann ich doch gar nicht auf die Idee kommen nach dieser LPZ-Regel zu gehen.

Das ist für mich ein klarer Fall, wo man die LPZ-Regel nicht anwenden kann.

Das kann man beim Bilanzwert so pauschal nicht sagen, denn je tiefer die Liga ist, desto schwächer werden natürlich auch die Gegner.
Nehmen wir als Beispiel die Landesliga vorne bzw. Bezirksklasse vorne.
Jemand der Landesliga vorne -15/-6 spielt sollte in der Bezirksklasse durchaus eine durchaus deutlich positive Bilanz spielen, ob nun +23/+19 lassen wir mal aussen vor.
Ein Spieler aus der Kreisliga mit -15/-6 dürfte dagegen wohl 2 Klassen tiefer wohl noch einfacher eine deutlich positive Bilanz spielen, einfach weil die Qualität der Spielstärken weiter sinkt als in den oberen Ligen.
Die alten Bilanzwerte sagen leider nicht viel aus, beim Elo würde es vermutlich nicht viel anders aussehen wie derzeit bei der LPZ.
Ich hoffe stark das diese Halbserienbeschauung nicht so extrem wird wie ich es annehme, denn daran erkennt man keinerlei Kontinuität.
Dann könnte es SPV hageln, obwohl jemand nur mal eine schwache Halbserie hatte oder sich verletzt im Dienste der Mannschaft hingestellt hat.
Finde ich deutlich schlimmer als berechenbare SPV.