Timo Boll (GER)

[Power Chop]

Ob jetzt bis 11 oder 21 ist doch s...... egal. Dem einen liegt das eine besser dem anderen das andere. Pauschal kann man sicher nicht sagen dass ein Turnier ohne satzverlust zu gewinnen einfacher oder schwerer ist bei 11 oder 21, das müsste man dann wissenschaftlich erheben... aber ka wenn interessiert das?!

Fakt ist große Spieler lassen sich nur an geoßen Titeln messen, sei das jetzt Mohammed Ali, Michael Jordan, Roger Federer etc. ... denn um den letzten Schritt zu machen brauch es dieses gewisse etwas (sei das jetzt Mentale Stärke, Wille, Technik, abgezocktheit etc.) das eben am Ende des Tages nur der Champion hat. Und ein Waldner konnte dieses gewisse etwas eben definitiv bei jedem großen Turnier mal auspacken.

[jcd]

Nein das muss man nicht wissenschaftlich erheben. 1-2 blöde Fehler oder auch nur Kantenbälle führen bei Satz bis 11 schnell zum Satzverlust gegen gleichwertige Gegner. Bei 21 völlig egal und ich darf erinnern das Waldner einige sehr knappe Sätze dabei hatte.

Zum 2.Punkt:
1. ist der Weltcup ein großer Titel
Das sich große Athleten nur an großen Titeln mesen lassen, liegt bei einigen Sportarten daran dass es die einzigen relevanten Veranstaltungen sind und zeigt ansonsten nur wie bescheuert die Bevölkerung ist.

[Malte001]

Zitat von Power Chop

Ob jetzt bis 11 oder 21 ist doch s...... egal. Dem einen liegt das eine besser dem anderen das andere. Pauschal kann man sicher nicht sagen dass ein Turnier ohne satzverlust zu gewinnen einfacher oder schwerer ist bei 11 oder 21, das müsste man dann wissenschaftlich erheben... aber ka wenn interessiert das?!

Nein, das ist nicht egal und ja, es ist definitiv schwerer, ein Turnier bei Sätzen bis 11 ohne Satzverlust zu gewinnen als bei Sätzen bis 21.

[Sportfreund]

Leute....mal ernsthaft. Ich halte Timo Boll selbstverständlich für einen großartigen Sportler - und das absolut auch heute noch. Ein Ausnahmeathlet und auch ein Medaillenkandidat für Tokio.

Aber den Vergleich mit JO Waldner kann er doch gar nicht gewinnen. So wie ich Timo bisher wahrgenommen habe, glaube ich auch nicht, dass er selber behaupten würde, er sei besser als Waldner.

Waldner hat halt bei Weltmeisterschaften 6x Gold und 7x Silver geholt (Einzel, Doppel und Team). Da kann Boll "lediglich" auf 7 silberne Blicken.
Und wenn man dies auf die Einzelerfolge beschränkt hat Boll weder Gold noch Silber, Waldner jedoch 2 Gold und 2 Silber.

Bei Olympia ist es ähnlich:

Waldner: 1x Gold, 1x Silber
Boll: -

Noch einmal: Ich will der gigantischen Karriere sicher nichts absprechen. Aber im Nachhinein werden große Sportler eben auch (!) an großen Titeln gemessen.
Aber da hat Timo Boll ja auch einiges geholt - außerdem ist er weit über den Sport hinaus als Persönlichkeit sicher noch lange in Erinnerung.

[Kalla79]

Zitat von Sportfreund

Leute....mal ernsthaft. Ich halte Timo Boll selbstverständlich für einen großartigen Sportler - und das absolut auch heute noch. Ein Ausnahmeathlet und auch ein Medaillenkandidat für Tokio.

Aber den Vergleich mit JO Waldner kann er doch gar nicht gewinnen. So wie ich Timo bisher wahrgenommen habe, glaube ich auch nicht, dass er selber behaupten würde, er sei besser als Waldner.

Waldner hat halt bei Weltmeisterschaften 6x Gold und 7x Silver geholt (Einzel, Doppel und Team). Da kann Boll "lediglich" auf 7 silberne Blicken.
Und wenn man dies auf die Einzelerfolge beschränkt hat Boll weder Gold noch Silber, Waldner jedoch 2 Gold und 2 Silber.

Bei Olympia ist es ähnlich:

Waldner: 1x Gold, 1x Silber
Boll: -

Noch einmal: Ich will der gigantischen Karriere sicher nichts absprechen. Aber im Nachhinein werden große Sportler eben auch (!) an großen Titeln gemessen.
Aber da hat Timo Boll ja auch einiges geholt - außerdem ist er weit über den Sport hinaus als Persönlichkeit sicher noch lange in Erinnerung.

Es gibt einen Unterschied zwischen

a) besser bei gleichen Voraussetzungen
b) besser bei unterschiedlichen Voraussetzungen (Entwicklung der Trainingswissenschaft, Material etc.)
c) erfolgreicher

Bei c) wird es keine 2 Meinungen geben können, da schlicht die Erfolge zu 100% für Waldner sprechen

Bei a) und b) wird es immer Diskussionen (auch sportartenübergreifend) geben.

Imho gibt es dutzend bessere (nicht erfolgreichere!) Spieler als Waldner (vor allem Chinesen) aufgrund der Weiterentwicklung der Sportart unter b) während man dies bei a) niemals wird sagen können.

Gleichzusetzen mit z.B. Borg/Connors/Federer/Nadal/Djokovic im Tennis oder Fußballnationalteam der 70er mit heute (ok, vielleicht nicht wortwörtlich mit heute)

Aber das sind nur persönliche Einschätzungen, die jeder subjektiv anders haben darf und was auch keine Leistungen der Vergangenheit diskreditiert sondern einfach nur die Weiterentwicklung des Sports berücksichtigt. Bei dem Thema gibt es eh keine 100%ige Wahrheit (außer bei messbaren Erfolgen)

[TT-Hannes]

Timo´s Sponsor KUKA hat ihn in der Vorbereitung auf Olympia begleitet und daraus eine Videoserie gemacht.

Hier ist das erste Video 45 Tage vor Olympia:



Das zweite Video 30 Tage vor Olympia:



Das dritte Video 25 Tage vor Olympia:



Sicherlich werden weitere in den nächsten Tagen und Wochen folgen.

[Turboblock]

Die fakten kann man doch einfach nachlesen etwas Mühe sollte man sich schon geben. Ferner hatte ich doch gesagt jedes weitere wenn und aber macht die Sachlage nicht Richtiger Macht!

Egal mit welcher relativierung man wieder daherkommen mag mal ist es die zählweise mal die Weiterentwicklung des sports was kommt als Nächstes?......

Keiner hier will timo was schlechteres als waldner aber totschlagargumente sind einfach falsch.

Jegliche relativierungen sind absolut fehl am Platz denn es gilt schlicht und ergreifend folgender grundsatz:

Ein Jeder muss mit seiner Zeit sprich Bedingungen bestmöglich Klarkommen!

Eine Weiterentwicklung des sports kann nie absolut nie ein Argument Sein die wird es immer geben das ist vollkommen normal und von daher kein maßstab und hat auch mit seiner subjektiven Sicht der Dinge rein gar nichts zu tun sondern wohl viel eher wieder mal mit einer rosaroten...

Timo hätte doch auch noch mit dem alten Material spielen müssen und mit allem was die Zeit als Rahmen eben hergegeben hätte.

Nimm einfach nur die fakten eine Weiterentwicklung tut da nichts zur Sache seit der neuzeit haben sich auch sportartenübreifend keine Revolutionen mehr ergeben.

Wenn man diesen Grundsatz einmal begriffen hat sollte es auch keine grundsatzdiskussionen mehr geben dann nimmt man einfach nur die fakten her und alles weitere kann man dann getrost weglassen.

Aber eben ab der neuzeit und nicht ab Urgroßvaters Zeiten!!

[Kalla79]

Zitat von Turboblock

Nimm einfach nur die fakten eine Weiterentwicklung tut da nichts zur Sache seit der neuzeit haben sich sportartenübreifend keine Revolutionen mehr ergeben.

Keine Revolutionen seit der Neuzeit? Wahrscheinlich nicht. Wenn man von folgenden Punkten absieht: extrem verdeckter Aufschlag, Ballmaterial, Ballgröße, Zählweise, Frischkleben, generelle Materialweiterentwicklungen, ganz andere Athletik (schau Dir mal Spiele der End-80er an), komplett andere Schlagtechniken. Ansonsten hat sich nicht viel getan. Die heutigen TT-Spieler sind in der Gesamtheit die athletischeren vielleicht auch technisch ausgereifteren (das kann ich aber nicht beurteilen, da Technik nur Mittel zum Zweck ist) Spieler.

Sportartübergreifend? Gerne auch im Tennis, völlig anderer Untergrund bei Grandslams, ebenfalls anderes Material und andere Technik und Athletik.

Aber was soll`s. Jedem seine Meinung.

[JSCH]

Das Spiel heute verglichen mit 20 Jahren zuvor ist wie Parallel vs. V-Stil beim Skispringen. Boll hats gepackt, das ihm dann irgendwann die Körner ausgehen ist doch klar.
Respekt dafür ! Kann man diesen Aspekt irgendwie 'greifen' und ind ranking mit einfließen lassen ? Faktisch wohl nicht, im grossen Ganzen ja.

[rabenbart]

Außerdem muss man beim Vergleich Waldner vs Boll bedenken, dass zu Waldners Zeiten ein WM-Titel oder Olympisches Gold nicht viel schwerer zu erringen war als der EM-Titel. Warum? Weil die Chinesen damals gar nicht so stark waren. Olympiasieger wurde Waldner im Finale gegen Gatien, Weltmeister einmal gegen Persson und einmal gegen Samsonov. Europameister wurde Waldner glaube ich nur einmal.

Boll wurde achtmal Europameister. Olympiasieger und Weltmeister wurde er nie, was aber überwiegend daran lag, dass die Chinesen zu Bolls Zeiten einfach viel viel stärker waren/sind, als zu Waldners Zeiten.