Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[crycorner]

Zitat von Abwehrtitan

https://www.bild.de/politik/kolumnen...a=de.bild.html

Was ist denn das für ein scheiß BILD Artikel? Hat der Journalist intellektuell nicht erfassen können, was bei der Konferenz besprochen wurde? Musste er daraus ein Blutwurst-Drama machen? Lächerlich. Geht doch wieder nur um Stimmungsmache. Vor Allem der Hinweis, man solle doch mal ähnlich enthusiastisch über Homophobie, etc. diskutieren. Unzulässiger Vergleich, Stimmungsmache.

Und ja: bei einer Islamkonferenz und einer Auswahl von 13 (?) Speisen, kann man schon erwarten, dass da nichts serviert wird, was als politisch-religiöser Affront ausgelegt werden kann. Zu Recht so ausgelegt werden kann. Auch von einer muslimischen Frauenrechtlerin, die sich koscher ernährt. Da nützt es auch nichts, dass der "Journalist" das ins Lächerliche zieht.

Der BILD- Fuzzi ist kein Journalist. Er ist ein Schmierfink. Nutzt die Islam-Konferenz, um Stimmung gegen Muslime zu machen. So wird hier nichts besser. Aber da glaube ich sowieso erst wieder dran, wenn mal einer die richtigen 95% aller Journalisten vor die Tür setzt und die journalistischen Grundtugenden wieder Beachtung finden. Widerlicher Artikel.

[mithardemb]

Zitat von crycorner

Und ja: bei einer Islamkonferenz und einer Auswahl von 13 (?) Speisen, kann man schon erwarten, dass da nichts serviert wird, was als politisch-religiöser Affront ausgelegt werden kann.

Findest du es einen Affront, wenn man eine Speise anbietet, die ein Gläubiger einer der vertretenen Religionen nicht essen darf?

Von Fleisch wäre dann komplett abzuraten. Koscher oder halal müsste es ja nach verschiedenen Religionen sein, wäre aber natürlich politisch brisant aufgrund der Schlachtweise. Auf andere Tierprodukte (Eier, Käse, Milch) sollte man auf Rücksicht von evtl. anwesenden Veganern dann natürlich auch verzichten.

[Armendariz]

Auf der Deutschen Veganerkonferenz wär ich d'accord.

Aber heißt das Ding nicht "Islamkonferenz"?

Also wenn man was einschränkt, dann doch mit Rücksicht auf die Mehrzahl der Anwesenden.

Genauso gibt es in manchen Kirchen alkoholfreies Abendmahl, z.B. für Alkoholiker. In manchen sogar ausschließlich. Werden da diejenigen, die Alkohol trinken, in irgendeiner Weise gestört?

Ich finde beides begründbar. Die Variante ohne Blutwurst hätte halt mehr Respekt bekundet. Eben weil es dann gar nicht erst zu missverständlichen Situationen gekommen wäre.

[Abwehrtitan]

Zitat von crycorner

.... ist ein Schmierfink. Nutzt die Islam-Konferenz, um Stimmung gegen Muslime zu machen. So wird hier nichts besser. Aber da glaube ich sowieso erst wieder dran, wenn mal einer die richtigen 95% aller Journalisten vor die Tür setzt und die journalistischen Grundtugenden wieder Beachtung finden. Widerlicher Artikel....

Auch wenn das mit der verschissenen Blutwurst nicht die feine englische Art war, so muss man doch nicht jedesmal ein Theater machen, ich sagte doch, man kann sich auch einfach mal darüberstellen. Oder ist das zuviel verlangt ? MAN MUSS NICHT jeden Ball aufnehmen der gespielt wird, man kann ihn auch einfach mal laufen lassen. Das würde bei mir Respekt erzeugen.



Wenn jemand mal berichten könnte das trotz eines solchen (kleinen) Affronts kein Geheule aufgekommen ist. DANN, aber nur dann hätte ich meine Worte vllt. gegen den Veranstalter gerichtet, Im Sinne von muss das unbedingt sein ? SO aber, nein danke.


Und dann wollen wir eines nicht vergessen, NIEMAND wurde gezwungen Blutwurst zu essen, ich finde auch manches bei einem Buffet wenig appetitlich, ich esse es dann einfach nicht, sondern ich nehme etwas was mir schmeckt. So what, muss man wirklich einen Zirkus aufziehen ?
Das große Beschwerderad hat man erfunden wenn es wirklich was gibt zum Beschweren. Es verliert sonst irgendwann seine Wirkung.



Dem Schreiber hier nun vorzuwerfen er würde das NUTZEN, finde ich schon beinahe frech, kaum sagt man was gegen den Islam wird man auch von dir in eine Ecke gestellt. Ich wiederhole mich vielleicht, so macht man nichts besser, man grenzt nur aus. Was soll das nützen ?

[mithardemb]

Zitat von Armendariz

Aber heißt das Ding nicht "Islamkonferenz"?

Also wenn man was einschränkt, dann doch mit Rücksicht auf die Mehrzahl der Anwesenden.

Wenn man 12 von 13 Speisen mit Rücksicht auf muslimische Gäste bereitstellt dann hat man dem mehr als genug Rechnung getragen. Man sollte auch auf die nicht-muslimischen Gäste Rücksicht nehmen.

Zitat von Armendariz

Genauso gibt es in manchen Kirchen alkoholfreies Abendmahl, z.B. für Alkoholiker. In manchen sogar ausschließlich. Werden da diejenigen, die Alkohol trinken, in irgendeiner Weise gestört?

Nachdem ich Protestant bin und nicht so häufig in die Kirche gehe, kann ich da nicht aus Erfahrung sprechen. Ich vermute es liegt weniger daran, dass man den Alkoholikern nicht zumuten möchte in Versuchung geführt zu werden (da nehmen wir ja im Alltag auch keine Rücksicht drauf) sondern dass der Aufwand den Ablauf des Gottesdienstes stören würde.

Zitat von Armendariz

Ich finde beides begründbar. Die Variante ohne Blutwurst hätte halt mehr Respekt bekundet. Eben weil es dann gar nicht erst zu missverständlichen Situationen gekommen wäre.

Wie beschrieben wäre dann ein gegenseitiger Respekt sinnvoller um die missverständliche Situation zu vermeiden, dass Muslime uns ihre Kultur aufzwingen. Ansonsten hätten die "besorgten Bürger" nämlich damit Recht.

[Armendariz]

Gehört es zwingend zur deutschen Kultur, Blutwurst zu essen?
Ist es nicht mit der deutschen Kultur vereinbar, Dinge zu essen die vegan oder halal sind?

[crycorner]

Es geht doch nicht darum, ob der Geschmack der Gäste getroffen wurde. Das ist ein religiöses Thema, das jedem hätte bewusst sein müssen und wir deutsches Meckervolk können uns wirklich nicht erlauben, von allen Teilnehmern dieser Konferenz zu verlangen, dass sie sich über sowas nicht echauffieren dürfen. Natürlich dürfen die das, denn sie haben Recht. Nicht umsonst kam auch direkt eine Entschuldigung. Der Schreiberling macht das aber zum Hauptinhalt der Konferenz und führt sie so genüsslich ad absurdum. Voll beabsichtigt. Verkauft sich halt gut. Vor Allem gibt das eine tolle Überschrift. Und es gräbt die Gräben tiefer. Die FAZ geht mit dem Thema anders um. Das Innenministerium hat Mist gebaut. Nicht zum ersten Mal. Da braucht es das Geschreibsel eines Bild-Schmierfinken nicht. Der ganze Aufriss ist ja auch wegen einem okay formulierten Tweet entstanden. Ein beschissener Tweet. Wirkliche Empörung ist was Anderes.

[crycorner]

mithardemb: Warum muss man auf die nicht-Muslime Rücksicht nehmen und etwas mit Schweinefleisch servieren? Ich verstehe das nicht? Gebietet es unsere Religion, unbedingt Schweinefleisch zu essen? Dann würde ich diese Vielfalt am Buffet befürworten. Oder geht es nur darum, dass das Innenministerium bestimmt, was auf den Tisch kommt, und das Innenministerium hat Bock auf Blutwurst, haha-ätsch?

[Zweier]

Zitat von mithardemb

... ich habe gelesen, dass es neben der Blutwurst noch 12 andere Gerichte gab. Da müsste doch eigentlich für jede(n) Gaumen / Religion / Weltanschauung / Unverträglichkeit das passende dabei gewesen sein.

Dann wäre die Blutwurst als 13. Gabe so eine Art böse Fee beim Märchen - Mahl...

[mithardemb]

Zitat von Armendariz

Gehört es zwingend zur deutschen Kultur, Blutwurst zu essen?
Ist es nicht mit der deutschen Kultur vereinbar, Dinge zu essen die vegan oder halal sind?

Schweinefleisch gehört zur deutschen Kultur und ich verstehe immer noch nicht die Aufregung, da es ja nur ein einziges von 13 Gerichten war.

Bist du nicht immer für bunt und Vielfalt?