Bester Spieler aller Zeiten?

[JanMove]

Chen Longcan kommt übrigens auch auf 10 Punkte und ist damit auf gleicher Stufe wie Wang Tao.

[JanMove]

Grubba kommt immerhin auch auf 10 Punkte.

[Matousek]

Zitat von JanMove

Grubba kommt immerhin auch auf 10 Punkte.

Die Liste füllt sich.

[Neuanfang]

@JanMove, das ist ein klar strukturiertes ergebnisorientiertes Ranking. Dereinst können unsere Enkel und Urenkel darauf aufbauen und es gerne weiterführen.
(***Damals haben die Großeltern noch mit 38mm Zelluloid und dann mit 40mm Plastik gespielt,.. waauuu***)

[JanMove]

@ Matousek

Wie ich schon mal viel weiter oben schrieb, gibt's oder gab es viele Spieler, die so erfolgreich wie Schlager sind bzw. waren. Letzteren hat Turbo auch überschätzt.

[oliver]

Top Liste!

man könnte das ganze ja noch weiterspielen und beispielsweise einen Kontinentaltitel in Asien gleich werten wie den Worldcup und dafür einen Kontinentaltitel in Europa mit 80% davon

Oder noch Medaillen im Doppel berücksichtigen (mit jeweils 50% der entsprechenden Einzelwertung)

es würde aber an den Topspielern der aktuellen Version der Liste wohl kaum etwas ändern, lediglich die Reihenfolge würde sich verschieben

[JanMove]

Saive mit nur 6 Punkten war gefühlt auch erfolgreicher als das, was die Ergebnisse tatsächlich hergeben. Selbst Rossi schafft es immerhin auf erstaunliche 9 Punkte und ist damit auf Xu Xin Level!

[Thorwyn]

Zitat von JanMove

Für die olympischen Medaillen vergebe ich 9, 6 und 3 Punkte, was das 1.5-fache im Vergleich zu den WM Medaillen ist.

Das würde ich in dem Ranking am kritischsten sehen, vor allem seit nur noch zwei Chinesen bei Olympia dabei sein dürfen. Olympia hat natürlich viel Prestige, aber es macht einfach nen großen Unterschied, ob zwei oder fünf Chinesen mitspielen. WM und Olympia würde ich daher von der Punkteverteilung tauschen.

Kontinentalturniere könnte man theoretisch auch anhand der Zahl der teilnehmenden Top-10-Spieler gewichten. So müsste man EMs der 90er und 2010er oder EMs und AMs nicht gleich behandeln. Aber treib mal Weltranglisten von vor 2000 auf ...

Ein paar Sonderpunkte hat sich Ma Long bestimmt auch noch dadurch verdient, dass er mal eben sechsmal die Grand Finals gewonnen hat (vor 1996 natürlich auch nicht möglich) und die Rekorde für die meisten gewonnenen World-Tour-Turniere, für die längste Zeit an der Spitze der Weltrangliste sowie für die längste durchgehende Zeit an der Spitze der Weltrangliste hält. Vielleicht kann man da pro Monat noch 0,1 Punkte draufgeben. (geht wegen schlechter Datenverfügbarkeit leider auch nicht wirklich)


Na ja, mit den gut verfügbaren Infos ist die Liste schon mal sehr erhellend, bloß bei der WM-/Olympia-Gewichtung würde ich wie gesagt nicht zustimmen.

[JanMove]

@ Thorwyn

Das ist eine schwierige Frage. Im Prinzip hast Du vier Faktoren, die die Gewichtung beeinflussen. Zum einen ist das das Prestige, wo Olympia vorne liegt. Dann has Du die Häufigkeit, was Olympia in der Gewichtung ebenfalls anhebt. Daneben hat du die Qualifikation zum Turnier, die für Olympia besonders für die Chinesen sehr hart ist. Dann bleibt noch das Niveau des Turniers, und da liegt die WM vorne. Alles in allem sehe ich Olympia dadurch in der Gewichtung höher als eine WM. Das ist aber durchaus diskutabel.

[Neuanfang]

Der Faktor Niveau N schlägt auf Seiten der WM doch deutlich höher aus als es die anderen drei Faktoren P, H und Q darstellen?
Müsste es nicht noch einen Faktor Stetigkeit S geben
- kombiniert mit einem Faktorwert Bilanz?
( Welche Bilanz hat jeder Spieler der Wertung gegen die anderen / dann abgestuft nach Sieg oder Niederlage im AF, VF, HF oder F einer WM, O, AM/EM, WC oder NM)?

Ich sehe schon, das wird immer komplizierter....

Aber gefühlt bleibt zur Zeit schon der Eindruck, dass WM und CNM wesentlich wertiger sind...