Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

Zitat von klugscheisser

INehmen wir es aus dem Kreislauf oder geben wir ihm noch einen "Spinimpuls" mit, damit es schneller zirkuliert? HL: "Wenn (durch extreme Komprimierung der Masse) die Fluchtgeschwindigkeit so groß wird wie die Lichtgeschindigkeit, entsteht ein Schwarzes Loch, aus dem nichts mehr entweichen kann"

Ist deswegen mein Geld immer weg?

nee.
Falsche Spinrichtung!
Unterschnitt geben!!
Oder noch besser: Gar keinen Schnitt!

Darum also haben Abwehrspieler mehr Geld.

wieder was dazu gelernt
da sage noch Einer, "Populär-Wissenschaft" sei unseriös.

[klugscheisser]

Wenn ich das mache, kann ich dann auch bestimmen, bei wem die Kohle dann letztlich zur Ruhe kommt? Oder hat Geld ebenso wenig eine Ruhemasse wie die Photonen und existiert nur in Bewegung?

Ähh .. ich mach den Fernseher jetzt aus und geh ins Training

[nevada]

Zitat von klugscheisser

Ähh .. ich mach den Fernseher jetzt aus und geh in Training

Wie immer: Peter muss weg

[klugscheisser]

Zitat von nevada

Wie immer: Peter muss weg

Ist das jetzt Aufruf zum Terror-Anschlag, System-Kritik oder bist du scharf auf meinen Posten?

[Peter Igel]

Zitat von klugscheisser

Wenn ich das mache, kann ich dann auch bestimmen, bei wem die Kohle dann letztlich zur Ruhe kommt? Oder hat Geld ebenso wenig eine Ruhemasse wie die Photonen und existiert nur in Bewegung?

Ähh .. ich mach den Fernseher jetzt aus und geh in Training

mit Physik kenn ich mich nicht aus, bin mehr der Sprachwissenschaftler.

aber wie auch immer: Die Kohle muss ins Netz!
Und dieser Effekt wird nun mal am besten durch Unterschnitt erreicht.
Das ist mal schlicht und einfach Fakt.

Meine ergänzende These:
Ob es da nen Kausalzusammenhang gibt, weiß ich nicht.
Aber Fakt ist auch, dass Abwehrspieler besser situiert sind und ihr Anteil unter den Hartzern annähernd Null ist.

Eventuell haben wir jetzt endlich - Herrn Lesch sei's gedankt - ne Erklärung für dieses bislang rätselhafte Phänomen.

Weitermachen.

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

Damit sind wir dann wieder bei der Frage, was für Dich Terror ist und was nicht. Ist der Mordversuch an einem blutrünstigen Diktator Terror oder Widerstand ? ...

Damit sind wir dann wieder bei der Frage, ob Du hier in diesem, unserem Staate 'blutrünstige Diktatoren' an der Macht siehst und - wenn ja - bei wem Du konkret ein 'Abschlachten' oder 'Wegbomben' als 'dringend erforderlich', zumindest aber als 'legitim' angeraten siehst ...?

Was für mich Terror bedeutet, habe ich schon in meinem ersten Beitrag zum Thema ziemlich klar formuliert. Und ich denke, dass ich meine Betrachtung zum Begriff im Zuge weiterer Stellungnahmen noch weiter konkretisiert habe.

Zitat von Jaskula

...Das ist eine falsche Darstellung. ...

Wenn ich es drauf anlegen würde, dann müsste ich Dir jetzt den Vorwurf machen, ziemlich überheblich eine gewisse Allgemeingültigkeit mit dieser Aussage transportieren zu wollen. Das will ich aber gar nicht, sondern frage mal umgekehrt, wer denn die RAF jemals 'richtig' darzustellen in der Lage war oder ist...?

Zitat von Jaskula

...Es hatte nichts mit Selbstjustiz zu tun. ...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das wohl hatte. Vielleicht nicht 'nur', wohl aber 'auch'. Insofern ist der weitere Dialog über die Motive der RAF natürlich auf beiden Seiten unterschiedlich vorgefasst, was die Sache nicht unbedingt vereinfacht.

Zitat von Jaskula

...Die RAF ging davon aus, dass das ganze System in der BRD faschistisch unterwandert war und die selben Leute das Sagen hatten wie zuvor. In Anbetracht dessen, dass viele Nazis nicht nur nicht belangt wurden, sondern auch noch an den Schalthebeln saßen, m.E. durchaus nachvollziehbar. Zweite Rechtfertigung für gie Gewalt der RAF war der Kampf gegen den Imperialismus. In Anbetracht des Vietnamkrieges und des irrsinnigen Rüstungswettlaufs jener Zeit, ebenfalls nicht völlig abwegig.
...

Und dieses 'ganze' System, den Vietnamkrieg und den Imperialismus bekommt man in den Griff, indem man einen Generalbundesanwalt, ein paar Banker, einen Arbeitgeberpräsidenten und noch ein paar Menschen nebst 'Kollateralschäden' tötet...?

Am Rande: Mal überlegt, ob die hohen Gehälter der Banker und Manager auch sowas wie 'n 'Risikozuschlag' sein könnten, weil die gerne im Fadenkreuz von Terroristen stehen...?

Zitat von Jaskula

...Wie einfach das ist zeigt sich in China, Iran, Nordkorea ......

Glaubst Du ernsthaft, dass Du diese Systeme durch Terrorismus in die Knie zwingen könntest...? Dann wärest Du naiver als je angenommen hätte. Allerdings halte ich Dich nicht für naiv, keine Sorge. Du scheinst mir eher ziemlich aufgewühlt mit einer Mischung aus Hilflosigkeit 'dem System' gegenüber und einer ideologisch geprägten Ursachensuche, die m.E. mehr von Wut als von Vernunft getrieben ist. Das soll Dich nicht in eine Schublade stecken, Dich nicht disqualifizieren oder unter dem Siegel irgendeiner Verblendung abstempeln. Das ist mein persönlicher Eindruck, der - wenn Du das richtig liest - mit keinem Vorwurf ausgestattet ist. Du siehst das tatsächlich so und hast Gründe dafür. Die kann ich nur leider (zumindest bis hierhin) gar nicht oder nur zu einem Bruchteil nachvollziehen. Vielleicht bin ich aber auch so festgefressen in meinen Ansichten, dass mir dazu die Fähigkeit fehlt. Mag alles sein. Aber egal, was wir da noch an Argumenten nachschieben, so glaube ich nicht, dass wir beiden Pastorentöchter bei dem Thema zu einem Konsens kommen.

[Peter Igel]

Am Rande: Mal überlegt, ob die hohen Gehälter der Banker und Manager auch sowas wie 'n 'Risikozuschlag' sein könnten, weil die gerne im Fadenkreuz von Terroristen stehen...?

oder "Schmerzensgeld", weil sie sich von allen Seiten unqualifiziert und -reflektiert beschimpfen und bedrohen lassen müssen....?

[Jaskula]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Damit sind wir dann wieder bei der Frage, ob Du hier in diesem, unserem Staate 'blutrünstige Diktatoren' an der Macht siehst und - wenn ja - bei wem Du konkret ein 'Abschlachten' oder 'Wegbomben' als 'dringend erforderlich', zumindest aber als 'legitim' angeraten siehst ...?

Wir sollten doch wohl über den tellerrand schauen, sowohl geographisch als auch zeitlich. Mir ging es um die grundsätzliche Frage ob Gewalt gegen ein bestehendes System immer abzulehnen ist.
Dahinter steht nicht, dass ich aktuell gerne losschlagen möchte und auf die Freigabe warte, sondern der Versuch, klar zu machen, dass unterschiedliche Beurteilungen des Systems bei uns auch unterschiedliche Sichtweisen hinsichtlich Notwendigkeit von Widerstand und / oder Gewalt verursachen. Für manche ist halt die Grenze des Erträglichen überschritten, wenn andere, vor allem wegen gänzlich anderer Lebensumstände, sich gerade richtig wohlfühlen.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Was für mich Terror bedeutet, habe ich schon in meinem ersten Beitrag zum Thema ziemlich klar formuliert. Und ich denke, dass ich meine Betrachtung zum Begriff im Zuge weiterer Stellungnahmen noch weiter konkretisiert habe.

Nein, Du weichst aus.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Das will ich aber gar nicht, sondern frage mal umgekehrt, wer denn die RAF jemals 'richtig' darzustellen in der Lage war oder ist...?

Da hast Du sicher Recht, zumal es sich um keine homogene Gruppe handelte, sondern um eine Gruppierung mit hoher Fluktuation und sehr unterschiedlichen Charakteren.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das wohl hatte. Vielleicht nicht 'nur', wohl aber 'auch'.

Sebstjustiz im Sinne von Handeln gegen so empfundene Ungerechtigkeit ja, im Sinne von Bestrafung der Nazi-Verbrecher aber sicher nicht. Nazis in Amt und Würden befeuerte zwar das Ganze, letztlich ging es aber nicht um diese "Persönlichkeiten".

Zitat von Carstens_Brüderchen

Und dieses 'ganze' System, den Vietnamkrieg und den Imperialismus bekommt man in den Griff, indem man einen Generalbundesanwalt, ein paar Banker, einen Arbeitgeberpräsidenten und noch ein paar Menschen nebst 'Kollateralschäden' tötet...?

Zumindest war dies die Hoffnung. Ziel war es, durch solche Taten eine Bewegung zu entfachen. Genauso könntest Du fragen, ob man nur dadurch, dass man sich Montags auf einem großen Platz trifft einen Staat in Schwierigkeiten bringen kann. Die geschichte hat gezeigt, dass man da schon was bewegen kann.

Zitat von Carstens_Brüderchen

Am Rande: Mal überlegt, ob die hohen Gehälter der Banker und Manager auch sowas wie 'n 'Risikozuschlag' sein könnten, weil die gerne im Fadenkreuz von Terroristen stehen...?

Dann müssten nach der Selbstauflösung der RAF diese Zuschläge ja eigentlich wieder wegfallen, oder ?

Zitat von Carstens_Brüderchen

Glaubst Du ernsthaft, dass Du diese Systeme durch Terrorismus in die Knie zwingen könntest...?
...
Du scheinst mir eher ziemlich aufgewühlt mit einer Mischung aus Hilflosigkeit 'dem System' gegenüber und einer ideologisch geprägten Ursachensuche, die m.E. mehr von Wut als von Vernunft getrieben ist.

Du bist offensichtlich nicht in der Lage zwischen einer Person und einer Ansicht zu unterscheiden. Wenn ich schreibe, dass ich dieses oder jenes nachvollziehen kann, heißt das noch nicht, dass ich die gleichen Konsequenzen daraus ziehen würde.
Ich habe Verständnis für die Wut, die viele aufgrund ihrer Lebenssituation haben und ich habe Verständnis dafür, dass manche aufgrund der tatsächlichen Hilflosigkeit, mit der sie der Willkür anderer ausgesetzt sind nicht zurecht kommen und versuchen, sich dagegen zu wehren.

Du solltest nur Empathie nicht mit innerer Einstellung verwechseln.
Du solltest Dich von der Vorstellung trennen, dass ich direkt Betroffener sei.

Ja auch ich habe manchmal gewaltige Wut auf solche Schweine wie der von Abwehrtitan genannte Sack und solche Beiträge von ihm sprechen mir aus der Seele, aber auch bei mir funktioniert diese von Kindheit an gelernte Perversion des Verdrängens ganz hervorragend. Auch ich lasse dieses ganze Elend und diese ganze Scheisse der Menschheit, die ich sehe, wenn ich darüber nachdenke im normalen Leben nicht an mich heran. Dieses Wissen in Verbindung mit einem stark ausgeprägten Realismus sorgt dann dafür, dass ich auf dem teppich bleibe und nicht versuche die welt zu verbessern. Nicht, weil es nicht nötig wäre, sondern weil ich weiß, dass es mir nicht möglich ist. Das Einzige, was ich tun kann, ist mich so zu verhalten, dass ich dem Ganzen Dreck nicht noch Vorschub leiste und versuche andere für bestehende Probleme zu sensibilisieren, die dieses zumeist bekannt aber eben auch oft egal sind.

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

oder "Schmerzensgeld", weil sie sich von allen Seiten unqualifiziert und -reflektiert beschimpfen und bedrohen lassen müssen....?

Der Schutzheilige der Besservediener ist wieder unterwegs.

Wer so jede Moral mit Füssen tritt, wird weder unqualifiziert noch unreflektiert beschimpft, sondern zu Recht.

Gibt es denn für Dich in dieser Hinsicht keine moralische Grenzen ?
Was legal ist ist auch in Ordnung ?
Gilt natürlich nur für Leistungsträger, bei den Hartz-Beziehern sind das dann natürlich Skandale, die BLÖD hochqualifiziert beschreibt.

[Rana-Hunter]

Zitat von Jaskula

Der Schutzheilige der Besservediener ist wieder unterwegs.

Wer so jede Moral mit Füssen tritt, wird weder unqualifiziert noch unreflektiert beschimpft, sondern zu Recht.

Gibt es denn für Dich in dieser Hinsicht keine moralische Grenzen ?
Was legal ist ist auch in Ordnung ?
Gilt natürlich nur für Leistungsträger, bei den Hartz-Beziehern sind das dann natürlich Skandale, die BLÖD hochqualifiziert beschreibt.