TIBHAR Evolution EL-S und FX-S

[schnittfix]

Zitat von tt-gambler

3) Ok noch eine dritte Frage. Wieso testet ihr überhaupt einen medium bis medium+ Belag (43,8-45,8°), wenn ihr 47,5°+ Beläge normalerweise spielt?

Mal ein paar ernst gemeinte Fortgeschrittenenfragen meinerseits:

• Womit wird die Schwammhärte gemessen?
• Wie teuer ist dieses Gerät?
• Ab welchem TTR bzw ab welcher Spielklasse kauft sich eine Mannschaft/ein Verein dieses Gerät, da das gespielte Material bei einer Abweichung von nur 0,5° Härte schon unspielbar scheint?

Wahrscheinlich findet Ihr meine Frage jetzt etwas merkwürdig oder gar deplaziert. Aber geht ruhig mal davon aus, dass auch ihr mal Anfänger gewesen seid und euch nur nicht mehr daran erinnern könnt, wissbegierig gewesen zu sein.

Was macht zB ein Abweichung von 0,5°, 1°, 2° oder 4° Härte aus? Oder: Ab wieviel Grad Abweichung wird es kritisch?

[nck]

Mit sowas müsste es gehen
http://www.atp-messtechnik.de/produc...O/HDO-100.html
Das ist sehr teuer, es gibt sicherlich auch noch günstigere Exemplare.
So eine Anschaffung ist als Verein immer sehr fraglich, da nicht alle Spieler sich über Härtegrade Gedanken machen und je tiefklassiger es wird (so ist es bei mir im Verein) desto gleichgültiger wird den Spielern das Material. Dann sollten sich vielleicht lediglich Spieler zusammentun, die darauf wertlegen

[masl83]

Nicht einmal dann macht es Sinn, denn dieses Gerät, was du da verlinkt hast, misst auf 1°Shore genau. Das ist nicht ausreichend genau, wenn man es wirklich wissen will.

Zudem ist die Messung eines TT Belages nicht einfach, deswegen wird ja auch nur der Schwamm gemessen, das OG kannst du nicht oder nur bedingt messen.

Und somit zur Frage, warum spielt man einen EL-S, wenn man eigentlich Schwammhärten über 47.5°Shore bevorzugt. Weil das OG eben eine deutliche Rolle spielt, diese Härte kennt man nicht, und ein EL-P sich zum Beispiel deutlich härter und straffer spielt - dank des OGs - wie es der Schwamm vermuten lässt. Somit kann ein EL-S durchaus passen, man muss es eben versuchen.

[schnittfix]

Kann es also schon mal vorkommen, dass zwei Beläge recht ähnlich sind, obwohl der eine zB 40°/straffes OG und der andere 45°/weiches OG aufweist? Sorry, Fragen ...

Und wann spielt die Noppengeometrie mit rein? Oder kommt das Weiche/Straffe des OGs gerade durch verschiedene Noppengeometrien zustande?

Oder legen die Hersteller das OG-Material auch verschieden elastisch aus?

Warum sind die Evolutions denn zB so megaschwer? Enge Noppengeometrie gepaart mit großen Noppendurchmessern? Die schwämme sind ja eher luftig.

[AMD]

Wer ist denn vom FX-P auf dem FX-S umgestiegen und kann mal Vor und Nachteile nennen?

Was geht schlechter was geht besser?

[djktestuser]

Zitat von AMD

Wer ist denn vom FX-P auf dem FX-S umgestiegen und kann mal Vor und Nachteile nennen?

Was geht schlechter was geht besser?

Ich habe nun einige 4-5 mal mit dem EL-S und FX-S trainiert. Ich habe auch mit unterschiedlichen Hölzern trainiert.

FAZIT: den EL-S kann man sowohl auf steifen wie auch auf weicheren, elastischeren Hölzen spielen.
Der FX-S geht m.E. auf einem weicheren Holz garnicht. Wenn überhaupt auf einem steifen, schnellen Holz, und da nur auf der Rückhand, da irgendwie die "Power" fehlt.

Ich würde mich im Zweifel für Vor- und Rückhand für den EL-S entscheiden, da er das breitere Spektrum bietet und somit universeller einsetzbar ist.

Ich habe vorher immer den T05 oder T05-FX gespielt. Der EL-S ist für mich die erste ernsthafte Alternative.

[Keks89]

Kann jemand was zum Gewicht sagen im Vergleich zum Tibhar 5Q?

[ttspieler217]

Hallo,

ich habe jetzt 2 mal del EL-S getestet und direckt mit MX-S und EL-P verglichen können


Erste trainigseinheit :
MXS / Force Pro Bleck Edition / ELP
MXS / Force Pro Bleck Edition / ELS

Zweite trainigseinheit :
MXS / Stratus PowerWood / ELP
MXS / Stratus PowerWood / ELS

Der ELS ist sehr gute Belag aber finde schwierig dass VH orientierte Spieler seinen MXP oder MXS oder T05 ersetzen werden.
Der Belag ist sehr griffig, sehr gute kontrolle aber fehlt die Power
Andersrum ist der Belag sehr gut für die RH und ich persönlich werde hochwahrscheinlich meine ELP ersetzen. Der ELP ist direkter und bietet weniger spin und kontrolle.
Auf Unterschnitt ist mit dem ELS deutlich einfacher topspin zu ziehen und Aufschläge sind einfacher kurz zu legen.

[Referre]

Ich mach es ganz kurz. ( getestet gegen ttspieler217 )

ELS spielt sich im Vergleich zum P1T auf meinem Luschenholz ( TSP x.Series Defense Combi ) "unauffälliger". Beide Beläge in 2.0 auf gleichem Holz gestern im Training angespielt. Den P1T habe ich zudem noch in dünnster Schwammstärke auf dem gleichen Holz montiert. Da spielt er sich noch kontrollierter und die Blocks lassen sich damit unangenehm kurz setzen.

Der ELS ist o.k mehr aber auch nicht. Er hat IMHO insgesamt einen etwas härteren Anschlag als der P1T. Er ist aber nicht hart.

Meine Schindel zieht so jedem Belag ein wenig den Zahn und lässt sich eigentlich mit allem irgendwie spielen. Deshalb bitte ich meine Eindrücke nicht auf die Goldwage zu legen.

In der tischfernen US Abwehr sind mir die Bälle mit dem ELS tendenziell etwas flacher raus als mit dem P1T. Die Verwandtschaft des P1T mit dem P1 ist unverkennbar. Daher war die Umstellung darauf quasi nach den ersten paar Bällen schnell erledigt.

Ich werde den ELS nochmal anspielen, aber vermutlich beim P1T bleiben.

Bei beiden Belägen macht man definitiv keinen Fehler. Es ist erfreulich, dass man von ESN mittlerweile so eine gute Qualität bekommt.

Auffällig beim Anhauchen & Abwischen: Der Hauch kondensiert kaum noch und man muss schon recht schnell abwischen. Vielleicht habe ich aber auch einen besonders trockenen Atem.

[Power Chop]

Zitat von AMD

Wer ist denn vom FX-P auf dem FX-S umgestiegen und kann mal Vor und Nachteile nennen?

Was geht schlechter was geht besser?

Da der FX-S hier ein wenig zu kuzr kommt muss ich das nochmal aufgreifen. Würde mich übrigens auch interessieren! :-) ..auch auf welchem Holz getestet wurde.

auch wie es sich mit der Härte Verhält. Ist der FX-S arg viel härter als FX-P?