Regionalliga Nord 09 / 10

[Peter Igel]

Zitat von Albi

Da fragst du den falschen. Ich hab bisher auch nur die Gerüchte gelesen. Auf der einen Seite würde es mich wundern, aber auf der anderen Seite, wäre es eine nachvollziehbare Aktion. Ähnlich wie Peter es schon an anderer Stelle hier im Forum geschrieben hat.

mach' doch mal das Gästebuch wieder auf, Albi, dann kann das dort ausdiskutiert werden....

Nee, da muss was passieren, sonst ist das gesamte Projekt gefährdet, zudem "ohne Not", denn die Kohle ist ja da.
Das muss nun nicht zwingend Pawel sein, aber ein Mann für vorne muss geholt werden, sonst ist man massivst abstiegsgefährdet.

Also spielt man wieder zu siebt, denke ich....

Blöd gelaufen

[hummel]

Sau spannendes Spiel in Langförden 9zu6 für Langförden

[CWRF]

Während die Meisterschaftsfrage mit einem unglaublichen Vorsprung für Celle seit langem beantwortet ist, verspricht der Abstiegskampf noch einige dramatische Spiele. Durch Hattorfs Umstellung scheinen jedenfalls die Karten, auch was den drittletzten Platz angeht, neu gemischt zu sein. Das Spiel Bargteheide - Hattorf am kommenden Wochenende ist für mich ein Schlüsselspiel. Gewinnt Bargteheide, sieht es doch eher nach den Absteigern Borssum, Hattorf und Friedrichsort aus. Gewinnt Hattorf, könnte der Drittletzte am Ende mehr als 15 Punkte haben, so dass auch BVM noch einmal in Bedrängnis kommen kann und in die taktische Trickkiste wird greifen müssen.

[Die Noppe]

Zitat von CWRF

Während die Meisterschaftsfrage mit einem unglaublichen Vorsprung für Celle seit langem beantwortet ist, verspricht der Abstiegskampf noch einige dramatische Spiele. Durch Hattorfs Umstellung scheinen jedenfalls die Karten, auch was den drittletzten Platz angeht, neu gemischt zu sein. Das Spiel Bargteheide - Hattorf am kommenden Wochenende ist für mich ein Schlüsselspiel. Gewinnt Bargteheide, sieht es doch eher nach den Absteigern Borssum, Hattorf und Friedrichsort aus. Gewinnt Hattorf, könnte der Drittletzte am Ende mehr als 15 Punkte haben, so dass auch BVM noch einmal in Bedrängnis kommen kann und in die taktische Trickkiste wird greifen müssen.

Also den endgültigen Ausschlag sollte das letzte WE gegeben haben. Alle Teams (Bolzum, Schwarenbek, Füchse, BVM, HSV), die noch "dran" waren, haben Federn gelassen. Ich finde, dass der 7 Punkte Vorsprung nach der Hinrunde nicht so deutlich ist, wie es auf den ersten Blick aussieht. Ein anderes Team kann immer einen Lauf haben in der RR (wie wir in der HR) und "zu 0" durchgehen. Und dann können 7 Punkte Vorsprung zusammenfallen wie ein Kartenhaus.

Hattorf hat bisher in der RR echt überzeugt. Die können es noch schaffen. Aber Bargteheide ist ja noch mehr für Überraschungen gut. Das zeigt die Hinrunde. Ich bin gespannt. Denke, beide Teams werden noch punkten.

BVM hat sicher noch Mattern in der Hinterhand So wie ich das verstanden habe, ist Schmidt jetzt für den Rest der Rückrunde abwesend aufgrund einer OP.

[CWRF]

Noch einmal zum Thema Strukturreform:

Mir ist nun freundlicherweise einmal das Urteil des Bundesgerichts zugespielt worden, bei dem es sich ja um eine geheime Verschlusssache zu handeln scheint. Vielleicht deshalb, weil es dem DTTB nicht zur Ehre gereicht.
Da die Reform durch eine Satzungsänderung umgesetzt werden muss, war eine 3/4-Mehrheit der abgegebenen Stimmen erforderlich. An der Abstimmung beteiligten sich 237 Stimmberechtigte, davon stimmten 178 mit Ja. Die Mehrheit wurde also hauchdünn erreicht. Ein Versammlungsteilnehmer, der, wir ahnen es, mit Nein stimmen wollte, wurde zu der Abstimmung - zu Unrecht, wie das Bundesgericht mitteilt - nicht zugelassen. Hätte man ihn abstimmen lassen, hätte es 178 Ja-Stimmen bei 238 abgegebenen Stimmen gegeben. Die 3/4-Mehrheit wäre also nicht erreicht worden!
Aus dieser Konstellation heraus hat also das Bundesgericht sämtliche insoweit gefassten Beschlüsse für unwirksam erklärt. Das war also der ganze Zauber.
Ich frage mich nun aber, wie jemand ernsthaft sagen kann, die Entscheidung des Bundesgerichts würde auf "formalen Gründen" beruhen. Was für ein Blödsinn! Es ist schlicht und einfach eine Mehrheit nicht erreicht worden. Mit dem gleichen Demokratieverständnis könnte ich sagen, es beruhe allein auf "formalen Gründen", dass wir zur Zeit eine CDU/FDP-Koalition haben.
Nun soll es also eine neue Abstimmung geben, ganz nach dem Motto: Wir lassen so oft abstimmen, bis es passt. Dass man dann die Regelung auch weiterhin zur kommenden Saison durchsetzen will, zeigt mir, dass einige Personen die ganze Geschichte nicht verstanden haben können. Denn in Kenntnis dieses Urteils kann ich gerade nicht sagen, dass ich mich auf die Regelung einstellen konnte. Ich muss doch jetzt sagen, dass ich mich darauf einstellen kann, dass die Mehrheit wieder nicht zustande kommt. Wie auch bisher schon!

[Annfenger]

Das hört sich ja recht interessant an.

Gib es denn eine genauere Aufschlüsselung welche Verbände mit welcher Anzahl an Stimmen wie abgestimmt haben? Sollten diese Ergebnisse nicht öffentlich zugänglich sein?

[CWRF]

Das Protokoll habe ich nicht. Aber auch aus diesem würde das Abstimmungsverhalten sicher nicht hervorgehen. Aufschluss gibt aber das Urteil des Bundesgerichts: Antragsteller waren Südwestdt. TTV, TTTV, PTTV, STTV, RTTV, TTVMV, TTVB, HTTV. Daraus erlaube ich mir den Rückschluss, dass dies der Kern der Gegenstimmen war. Es waren aber auch Einzelpersonen aus den Verbandsgremien stimmberechtigt, worum es im Urteil des Bundesgerichts auch ging. Hier wurde einem Bevollmächtigten, der das Stimmrecht für den Seniorenbeauftragten, der zur gleichen Zeit für den DTTB (!) Repräsentativaufgaben bei den Senioren-Euros wahrnahm und deswegen nicht an der Versammlung teilnehmen konnte, ausüben sollte, die Stimmenabgabe verweigert.
Ich lege noch einmal nach: Kann ich mich jetzt darauf einstellen, dass bei der nächsten Abstimmung wieder einige Personen nicht abstimmen dürfen, damit die Mehrheit steht ?
Ich will auch darauf hinweisen, dass die ganze Sache nicht nur ein Problem der Regionalliga ist. Auch die darunter befindliche Hobbyliga ist unmittelbar betroffen, eigentlich sogar noch stärker, weil sie zusätzliche Absteiger aus der Regionalliga abbauen muss und auch noch selbst reduziert wird. Die ganzen zusätzlichen Absteiger müssen dann die Verbandsligen aufnehmen. Es betrifft also eine ganze Menge Vereine.

[Thorsten Kleinert]

ich glaube, daß die betreffenden Verbände diesmal Alles und Jeden aufbieten werden, der eine Stimmberechtigung hat. Diesmal sollte vor allem die Verbände, die gegen die Einführung plädieren, keine Handlanger schicken, sondern auch die tatsächlichen Stimmberechtigten. Wer vorher durch die Lande geschickt wird um repräsentative Aufgaben zu erfüllen, sollte diese vielleicht absagen, es könnte hinter der "Aufgabe" ja ein böser Wille stecken.

[CWRF]

Jetzt fängt die ganze Sache an, mich ernsthaft zu interessieren.
Ich konstatiere: Es ergeht eine Entscheidung des Bundesgerichts, also des obersten Gerichts des DTTB, das feststellt, dass jemand, dessen Stimme ausschlaggebend gewesen wäre, nicht abstimmen durfte, der eigentlich stimmberechtigt war. Statt nun dieses Urteil zu respektieren, sich vielleicht ein wenig zu schämen, wird das Urteil erst einmal nicht veröffentlicht. Frei nach dem Motto: Warum sollen denn die, die es angeht, davon erfahren? Dafür werden Personen, die offensichtlich Stimmen in Vollmacht ausübten, als "Handlanger" bezeichnet, also mehr oder weniger in einen halbkriminellen Kontext gerückt. Und warum soll jemand, der gegen das Vorhaben ist, seine Abwesenheit nur vorgeschoben haben? Das erschließt sich mir mathematisch nicht
Da fragt man sich natürlich, wozu das Ganze ? Vielleicht können es die üblichen Mehrheitsbeschaffer einfach nicht verwinden, einmal eine Abstimmung nicht erfolgreich durchgeführt zu haben.

[Thorsten Kleinert]

so war das jetzt nicht gemeint. Ich korrigiere: streiche: Handlanger setze: Vertreter