Bilanz-Punktesystem

[Tacco]

Zitat von Setz-It

Um auch mal einen konstruktiven Vorschlag zumindest anzudeuten - vielleicht sollte es die Möglichkeit geben, Spieler mit hochpositiven Bilanzen auch weiter oben einordnen dürfen, wenn zur nächsthöheren Mannschaft mehrere Spielklassen dazwischen liegen, die durch die LPZ nicht realistisch überbrückt werden können. Also nicht nur bei "zu null"-Bilanzen, sondern nach Sondergenehmigung oder Extraregel auch bei Bilanzen und der Konstellation ähnlich wie bei Tohermes.

Gute Sache

[ottilein]

Zitat von Tacco

Auch wenn ein Smily hinter ist, eine Antwort, nochmal:
Es waren Jugendliche in der 3.Herren, deren Entwicklung immer sprunghaft nach oben ist, was in fortgeschrittenen Alter schwerer fällt (aber nicht unmöglich ist).
Daher ist es ja ein Sonderfall, dass Jugendliche bei so einem Liga-Unterschied nicht ihre wahre Spielstärke im LPZ ausgedrückt bekommen.

Klemming, Vorrunde: 18:1 (341,40).......Rückrunde 12:6 (322,96)
Zeidler , Vorrunde: 7:0 (332,38).......Rückrunde 9:4 (311,28)


Ich will ELO

[matchball11]

Interessant, dass gerade mein Beispiel für Unstimmigkeiten bei der Einstufung nach LPZ aufgegriffen wurde. Kurz zum Hintergrund: Wir haben bei Borussia Spandau diverse Spieler, die über ein ähnliches Spielvermögen verfügen. Leider fehlen uns die entsprechenden Plätze in passenden Mannschaften. Daher der interne Deal: Hinserie der letzten Saison einige - wie ich - Bzkl., Rückserie Tausch mit Leuten aus der 2. KKL. Mit Einführung der LPZ ist ein neues Mischen ohne SPV nicht möglich. Daher auch meine Frage nach den Senioren und deren Einstufung im normalen Betrieb (mein Beispiel: dort ca. LPZ 360). Da wir künftig in der 1. Liga der Senioren spielen, hab ich dort eh den Kopf voll und genug zu tun, sodass ich im "normalen" Ligabetrieb auch weiterhin freiwillig unten spielen werde. Blöd wäre allerdings, wenn ich wg. meiner LPZ bei den Senioren "oben" nicht aushelfen dürfte.

Bei großen Lücken zwischen den Spielklassen der einzelnen Mannschaften eines Vereins kann es aber schon zu merkwürdigen Einstufungen kommen...

Gute Nacht

Michael Tohermes

[Kai33]

Zitat von matchball11

Interessant, dass gerade mein Beispiel für Unstimmigkeiten bei der Einstufung nach LPZ aufgegriffen wurde.

Du hast halt eine große Lobby.

Stimmt schon, dass bei Dir die LPZ Differenz 21 zwischen Bezirksklasse und 2. Kreisklasse beträgt, was gegen die LPZ sprechen würde.

Obwohl in der 2. Kreisklasse vorne auch gute Spieler sind, die höher spielen könnten z. B. Z. Volk,
dann wäre sicherlich Deine LPZ annäherend die der Bezirksklassen LPZ. Zwei Spiele im fünften Satz zu neun verloren, wären die nicht wegegangen, dann kämen wir sowieso auf das etwa gleiche.

[Tacco]

Zitat von ottilein

Klemming, Vorrunde: 18:1 (341,40).......Rückrunde 12:6 (322,96)
Zeidler , Vorrunde: 7:0 (332,38).......Rückrunde 9:4 (311,28)


Ich will ELO

Tja, und hier kommt wieder ein Apsekt zum Tragen, der nicht per LPZ erfasst wird. Klemming nach toller Hinrunde (fast durch), nicht so ganz kozentriert mehr dank guter Mannschaft um sich rum. Zeidler wurde in der RR gegen stärkere Teams eingesetzt, dass auch mal knappe Niederlagen bei rauskamen.

Und schaut man sich die Bilanzen der Spieler der 2.Herren aus den Vorjahren in der 1.KK an (früher 3.Kliga 1.Abt), dann wird man auch sehen, dass diese nicht besser sind.

Es bleibt einfach dabei: Wenn die Abstand der Ligen zwischen zwei Mannschaften zu groß ist, dann bringt die "LPZ-nach-Spielstärke-aufstellen" rein gar nichts. Es bewirkt sogar das Gegenteil.

[Tacco]

Noch einige Beispiele von Vor- zu Rückrunde, wo kein deutlicher Leistungsunterschied per LPZ erkennbar sein dürfte...

Polizei SV
Spieler, die gespielt haben...
Hinrunde 2.Herren - Rückrunde 1.Herren

Petznik
BzK oben - BzL oben
8:8, 360 - 1:13, 345
Differenz 15

Senniak
BzK oben - BzL mitte/oben
7:9, 355 - 9:7, 376
Differenz 21

Hurtig
BzK mitte - BzL mitte
10:6, 357 - 7:8, 368
Differenz 11

Friedrich und Nullmeier Differenz unter 5.

Diese hohen Differenzen der LPZ zu Vor- und Rückrunde sind doch nicht normal, wenn man in einer anderen Liga spielt. Es soll doch die Spielstärke ausdrücken, was es offentlich nicht tut. Auch wenn man sagt innerhalb des Vereins, aber selbst hier wird sie dadurch künstlich verändert.

[Setz-It]

Zitat von Tacco

Noch einige Beispiele von Vor- zu Rückrunde, wo kein deutlicher Leistungsunterschied per LPZ erkennbar sein dürfte...

Polizei SV
Spieler, die gespielt haben...
Hinrunde 2.Herren - Rückrunde 1.Herren

Petznik
BzK oben - BzL oben
8:8, 360 - 1:13, 345
Differenz 15

Senniak
BzK oben - BzL mitte/oben
7:9, 355 - 9:7, 376
Differenz 21

Hurtig
BzK mitte - BzL mitte
10:6, 357 - 7:8, 368
Differenz 11

Friedrich und Nullmeier Differenz unter 5.

Diese hohen Differenzen der LPZ zu Vor- und Rückrunde sind doch nicht normal, wenn man in einer anderen Liga spielt. Es soll doch die Spielstärke ausdrücken, was es offentlich nicht tut. Auch wenn man sagt innerhalb des Vereins, aber selbst hier wird sie dadurch künstlich verändert.

Ich finde man sollte hier nicht Ursache und wirkung verwechseln.
Das erste Beispiel: in der Ersten spielen die ersten drei Spieler der Hinrunde in der RR nicht mehr mit, der Spieler wird hochgezogen und kann spielerisch nicht mithalten - er spielt zu hoch, ist der zweitschlechteste Spieler seines Paarkreuzes und kann kaum was gewinnen. Genauso, wie ein Spieler, der zu niedrig aufgestellt ist, keine LPZ bringen kann, die seiner Leistung entspricht, kann ein Spieler, der viel zu hoch aufgestellt ist, nur wenig über dem (Ligengrundwert-20) bringen. So ist das halt. Du kannst auch einen 3.KK-Niveau-Spieler in der BL oben aufstellen, der kriegt trotzdem seine 340 LPZ-Punkte - es ist kein Maß für die wirkliche Spielstärke, sondern dafür, wie sich ein Spieler in seiner Liga "geschlagen" hat - was er für Bilanzen in welcher Liga erspielt hat und teilweise sogar schon eine Belohnung dafür, dort aufgestellt zu werden. Nimm den gleichen 3.KK-Spieler und lass ihn unten eine lupenreine Bilanz spielen - er wird trotzdem nicht besser sein. Wenn der Verein "verzerrt" aufstellt/aufstellen muss, kriegt er auch eine verzerrte LPZ zurück.

Der zweite Spieler spielt eine fast identische Bilanz wie in der VR, allerdings eine Spielklasse höher - stärkere Leistung, daher höhere LPZ, ungefähr die 20 Punkte mehr, die der Grundwertdifferenz der beiden Spielklassen entsprechen.

Beim dritten Spieler ist es ähnlich, er spielt leicht positiv in der Hinrunde und leicht negativ in der RR, allerdings eine Klasse höher. Wäre seine Bilanz identisch gewesen, hätte er 20 LPZ-Punkte mehr, weil er mehr verloren hat, sind es so nur 11.

[Tacco]

Zitat von Setz-It

Wenn der Verein "verzerrt" aufstellt/aufstellen muss, kriegt er auch eine verzerrte LPZ zurück.

OK, dann lassen wir mal eine Verein verzerrt aufstellen.

Beispiel:
Spieler "Saustark" in BzL und Spieler "Mittelmaß" in KL.
Zur neuen Saison spielt "Saustark" in KL und "Mittelmaß" in BzL.
"Saustark" bekommt einen SPV, spielt eine ähnliche LPZ am Ende der Saison wie "Mittelmaß".

Aber jetzt kommt es: Dadurch verliert "Saustark" in der kommenden Saison seinen SPV und darf wieder in der höheren Ersatz spielen.

Ist das der Sinn, dass die LPZ verzerrt wird?

[Kai33]

Was ist mit dem Beispiel?

Lamprecht R.
Bzl oben, Mitte - Kreisliga oben
4:14, 355,56 - 16:2, 371,11
Differenz 15,55

[Setz-It]

Ja, versuch doch selbst mal Dein Glück, das zu erklären.

@Tacco
Der eigentliche Sinn ist es sicher nicht. Letztendlich wird durch den SPV der Verein, der "verzerrt" aufstellt, unflexibler in der Aufstellung und "Saustark" wird in der Folgesaison gehindert, eine LPZ zu erspielen, die seiner Spielstärke entspricht, so dass evtl., wenn er wieder nach oben will, sich wieder SPV für runterwechselnde Spieler ergibt.
Bilanzen über mehrere Ligen sind aber noch schwerer zu vergleichen, da wird der Verein überhaupt nicht kontrolliert und kann seine stärksten Spieler weiter unten aufstellen und damit mehrere Mannschaften unterstützen.

Ich gebe Dir recht, dass das bei kleinen Vereinen mit wenigen Mannschaften in sehr verschiedenen Ligen eine Art "Pendeleffekt" über einen längeren Zeitraum auslösen kann.