Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[mithardemb]

Zitat von Matousek

Frauen sind in diesem Fall ein schlechtes Bespiel

Du hast Probleme mit Frauen?

[Noppenzar]

Zitat von mithardemb

Nehmen wir einfach mal deine Aussage als Arbeitsthese an.

"Schwarze Frauen haben schmalere Hüften und können deshalb schneller laufen."

Bei den Kurzstrecken tut man sich mit den schmalen Hüften ein wenig schwer, das ist dann wohl auf Mittel- und Langstrecken bezogen. Schauen wir uns die doch mal genauer an.

Da findet sich tatsächlich eine Häufung bei den Rekord- und Siegerlisten. Allerdings nicht von allen Ländern mit überwiegend dunkelhäutiger Bevölkerung sondern nur bei sehr wenigen (vor allem Äthiopien und Kenia).

Andere Staaten scheinen also mehr dunkelhäutige Damen mit stärkerer Hüfte im Genpool zu haben.

Ist Mittel- und Langstreckenlauf denn eigentlich die einzige Sportart, bei der eine schmale Hüfte einen Vorteil darstellt. Nein, da gibt ja noch den Eiskunstlauf. Wenn unsere Arbeitsthese stimmt, dann müssten ja Kenianerinnen und Äthiopierinnen diesen dominieren.

Irgendetwas scheint mit unserer Arbeitsthese nicht zu stimmen.

Schwarze Sportler haben oft Vorteile, weil sie zum Ersten etwas andere Muskelfasern und auch andere Muskelformen haben als Weiße.

Die Wahrscheinlichkeit ist in vielen Sportarten einfach höher, dass bei identischem Training dann ein schwarzer Athlet mehr erreicht als ein weißer Sportler.

Ich denke, dass die Kombination aus Genetik und soziokultureller Umgebung im Endeffekt entscheidend ist.

Aus einem Kaltblüter macht man halt kein Rennpferd, genauso wird ein Rennpferd niemals schwere Lasten ziehen können.

Amstaff und Yorkshireterrier sind auch beides Hunde. Beide haben ihrer Rasse nach bestimmte Eigenschaften. Durch Erziehung kann man aber erreichen, dass Ersterer der liebste Hund der Welt wird und letzterer jeden in die Wade beisst.

Übertragen auf den Menschen heißt das, dass frühkindliche Erziehung, kulturelle Umgebung usw. einen beträchtlichen Anteil an der Entwicklung haben.

Und dann kommt man unweigerlich in der Analyse wieder auf die Problemgruppen der Gesellschaft, wo dann in einer Umfrage "Vorurteile" ermittelt werden.

Und dann ergibt sich weiterführend, dass manche Bevölkerungsgruppen eben durch ihre kulturelle Art und die Weise, wie sie ihre Kinder erziehen in vielen Punkten schlechter abschneiden als der Rest der Bevölkerung.

In den USA hat auch ein den Demokraten nahestehender Lehrer ein Buch geschrieben über seine Zeit an einer 90% "schwarzen" Schule. Er wollte Die Welt verbessern und ist dann sehr ernüchtert auf den Boden der Tatsachen gefallen.

Leider fällt mir der Name des Buches nicht mehr ein.

Sicher finden sich auch in jeder Sportart immer etliche Gegenbeispiele.

Aber gerade im Football oder Basketball sind die soziokulturellen Voraussetzungen doch für alle Sportler recht ähnlich. Durch Stipendien in High-School und College kommen auch sozial Schwache sehr früh aus ihrem Umfeld heraus.

Und trotzdem kann man dann später in den Profiligen eindeutige Tendenzen sehen, wo welche Ethnie am leistungsfähigsten ist.

Auch im Fussball sieht man es. Nationalmannschaften, die ethnisch sehr homogen sind oder waren hatten über Jahrzehnte eine bestimmte Art der Spielweise. Afrikaner konnten sich toll bewegen, waren schnell, aber unorganisiert und (vielleicht kognitiv?) nicht in der Lage ihr Talent in Erfolg umzumünzen. Südamerikaner waren sehr beweglich und tolle Techniker. Europäer eher rustikal.

Geändert hat sich das erst durch die ethnische Durchnischung wo dann Sportler Vorteile der Genetik mit Vorteilen der Kultur kombiniert haben.

Das erste Beispiel war Frankreich 1998 oder jetzt auch 2018. Auch Deutschland hatte einen Boateng oder jetzt Gnabry und Sane. England spielt jetzt auch völlig anders als früher.

Auch im Tischtennis kann man Unterschiede sehen. Ein kleiner Asiate bewegt sich in der Regel deutlich eleganter als der Schnitt der Europäer. Dazu kommt dann die asiatische Kultur des extrem disziplinierten Trainings, wo dann der Rest nicht mehr mithalten kann.

@Danielson:

Was du als "Leistung" in der Schule beurteilst halte ich für eine Kombination aus IQ, finanziellen Möglichkeiten und Kultur.

Sicher kann ein wohlhabendes, gebildetes Elternhaus ein Kind auf denselben Stand bringen wie ein Kind ohne Unterstützung, wenn der IQ vielleicht 10 ode 20 Punkte niedriger ist. Sozial Schwächere Kinder werden daher auch oft von Lehrern unterschätzt, Kinder aus wohlhabenden Elternhäusern überschätzt.

Leider ist unser Bildungssystem aber genau darauf ausgelegt.

Richtig problematisch wird es aber mMn. erst, wenn ein Kind nur durchschnittlich intelligent ist, kulturell problematischen Hintergrund hat und keine Förderung.

Ein guter Jugendtrainer, und das ist ja auch die Rolle eines Lehrers sollte auch schauen, dass er das Potenzial bewertet.

Dumm und reicher Papa ergibt oft ein anderes Bild als intelligent und keiner kümmert sich darum.

Schlussendlich muss man aber festhalten, dass mMn. bei dem "linken" Ansatz der Gleichmacherei den grundsätzlicher Denkfehler vorliegt.

Nicht die "Erfolgreichen" Gruppen müssen sich nach unten anpassen, sondern die Bevölkerungsgruppen mit schlechter Performance müssen ihre Denkweise und Kultur entsprechend verändern.

Das gilt für den deutschen "Berufshartzer" genauso wie für Roma und Teile der Muslime. Diese Gruppen müssen sich entsprechend verändern und sich "integrieren", nur dann geht es.

Wäre ich Lehrer, dann würde ich mich schwertun einen Arztsohn, dem Papa jede Woche für 200 Euro Nachhilfe spendiert und dauernd in der Schule aufläuft nach denselben Parametern zu bewerten wie ein Mädchen aus konservativer muslimischer Familie, wo die Eltern im schlimmsten Fall Analphabeten sind und mehr Wert auf ein Halal-Mittagessen legen als auf die Bildung der Tochter.

Hier sehe ich schon die Grundschule in der Pflicht multikulturelle Wolkenträume ad acta zu legen und auch im Elternhaus, notfalls massiv, zu intervenieren.

[Kyuss]

Als Biologe kann ich garnicht soviel essen wie ich kotzen möchte bei solchen Beiträgen !

Halbgares Viertelwissen , gepaart mit Rassismus !

Endgültig auf der Ignoreliste gelandet !

[Max]

Zitat von BlinderBarmer

Ja, der falsche Schluss von Sarrazin ist aber, dass dumme Eltern auch immer dumme Kinder haben, und das dumme Bevölkerungsgruppen immer dumm bleiben, wenn sie untereinander bleiben, und die klügeren Bevölkerungsgruppen dumm machen, wenn sie sich vermischen.

Und dem ist eben nicht so, Intelligenz wird durch sehr viele Gene bestimmt, die sich in jeder Generation wieder frei vermischen.
Das ist der Stand der Wissenschaft dazu.
Wer klügere Kinder möchte, muss sie lange in die Schule schicken, und wer Kinder mit höherem IQ fördern möchte, muss den testen und nicht sagen, 'Du bist weiß und hast kluge Eltern, dich fördern wir'.

Das ist die Essenz von Sarrazin, und das ist rassistisch.
Es geht nicht um vererbbar oder nicht, es geht um Aussagen über das Individuum aufgrund der Herkunft.

Nein, der Schluss von Sarrazin ist nicht falsch, wenn man ihn denn richtig liest. Sarrazin weiß sehr wohl, dass es immer Mutationen gibt, die für eine gewisse Varianz sorgen. Aber so zu tun, als ob die Chancen auf hohe Intelligenz bei Kindern von Hochintelligenten genauso groß seien wie bei Kindern von Grenzdebilen, ist fantastisch. So funktioniert Vererbung nicht, das schließt sie eher aus. Wenn es keine Vererbung gäbe, sondern einfach Lotterie, dann würde das Züchten von Tieren keinen Sinn ergeben, man könnte bei Erbkrankheiten nicht die Eltern einer humangenetischen Untersuchung unterziehen, etc.

Keiner behauptet, dass man manchen Kindern auf Grund ihrer Abstammung verwehren sollte, ihr Potenzial voll auszuschöpfen, auch Sarrazin nicht. Allerdings gibt es Populationen, in denen Hochbegabte wesentlich seltener vorkommen.

"Und dem ist eben nicht so, Intelligenz wird durch sehr viele Gene bestimmt, die sich in jeder Generation wieder frei vermischen.
Das ist der Stand der Wissenschaft dazu.
Wer klügere Kinder möchte, muss sie lange in die Schule schicken, und wer Kinder mit höherem IQ fördern möchte, muss den testen und nicht sagen, 'Du bist weiß und hast kluge Eltern, dich fördern wir'."

Was soll man darauf antworten? Niemand hat behauptet, dass Intelligenz durch ein Gen bestimmt wird. Es kann sich aber nur vermischen, was vorhanden ist. Manche Leute haben einfach bestimmte Gene nicht. Da macht es keinen Unterschied, ob diese Gene sich nur um Genotyp statt auch im Phänotyp widerspiegeln würden. Was nicht da ist, ist nicht da. Ich habe zum Beispiel kein einziges Gen für braune Augen. Meine Freundin auch nicht. Sollte ich also mit dieser Frau der Vater irgendwelcher Kindern werden, dann haben sie diese Gene einfach nicht und werden somit auch keine braunen Augen haben. Sarrazin selbst ist es ziemlich egal, wie die Leute aussehen, er macht sich Sorgen um den Standort Deutschland. Da immer gleich Rassismus zu unterstellen, obwohl keiner auch nur einen einzigen Beleg dafür hat, sondern einfach nur das reinliest, was ihm so gerade einfällt wie etwa bei Danielson, zeigt wie reflexartig diese Diskussion geführt wird. Und nochmal, es gibt keinen guten Anhaltspunkt dafür, dass schulische Bildung dauerhaft und wesentlich die Intelligenz steigert. Und bevor dieser Einwand kommt, es gibt neutrale Intelligenztests, die den chinesischen Reisbauern, den afrikanischen Tagelöhner nicht gegenüber einem weißen Europäer mit Zugang zu Bildung benachteiligen.

Und so unangenehm es manchen hier anscheinend ist, wenn sich eine Population von Hochintelligenten mit Minderbegabten vermischt, dann ist das Resultat eine Kinderschaft, deren IQ im Mittel zwischen dem der Eltern liegt. Daraus folgt noch lange nicht der Schluss, dass so etwas verboten sein sollte. Allerdings weist das auf die Grenzen des Machbaren hin. Einen Sozialstaat kann es nur dann geben, wenn die Zahl der Empfänger nicht zu sehr die Zahl der Leistungsträger übertrifft. Was dieses Verhältnis letztendlich ist, das hängt vom Szenario ab.


Da ja hier jeder ein Spezialist für dieses Thema ist: Wer hat denn hier mal richtige Fachliteratur gewälzt? Wer hat hier die wissenschaftlichen Publikationen und nicht nur irgendeinen popeligen Zeitungsartikel gelesen. Wer kann denn auf irgendwelche Literatur verweisen?

[Max]

Zitat von Kyuss

Als Biologe kann ich garnicht soviel essen wie ich kotzen möchte bei solchen Beiträgen !

Halbgares Viertelwissen , gepaart mit Rassismus !

Endgültig auf der Ignoreliste gelandet !

Na dann berufe ich mich mal auf meine diversen Doktortitel, damit ich nicht argumentieren muss.

[Max]

Zitat von mithardemb

Nehmen wir einfach mal deine Aussage als Arbeitsthese an.

"Schwarze Frauen haben schmalere Hüften und können deshalb schneller laufen."

Bei den Kurzstrecken tut man sich mit den schmalen Hüften ein wenig schwer, das ist dann wohl auf Mittel- und Langstrecken bezogen. Schauen wir uns die doch mal genauer an.

Da findet sich tatsächlich eine Häufung bei den Rekord- und Siegerlisten. Allerdings nicht von allen Ländern mit überwiegend dunkelhäutiger Bevölkerung sondern nur bei sehr wenigen (vor allem Äthiopien und Kenia).

Andere Staaten scheinen also mehr dunkelhäutige Damen mit stärkerer Hüfte im Genpool zu haben.

Ist Mittel- und Langstreckenlauf denn eigentlich die einzige Sportart, bei der eine schmale Hüfte einen Vorteil darstellt. Nein, da gibt ja noch den Eiskunstlauf. Wenn unsere Arbeitsthese stimmt, dann müssten ja Kenianerinnen und Äthiopierinnen diesen dominieren.

Irgendetwas scheint mit unserer Arbeitsthese nicht zu stimmen.

Auch hier eine bemerkenswerte Misinterpretation. "Bei gleicher Förderung udn gleicher Populationsgröße" sind Dinge, die man nicht einfach so unter den Tisch fallen lassen sollte.

Schauen wir uns doch einmal eine Liste der besten Sprinterinnen an.

https://allprotrackandfield.com/2017...-that-matters/


Veronica Campbell-Brown, aus Jamaica.

https://www.google.com/search?q=Vero...CEfm2Aa9azvDM:



Sanya Richards-Ross, aus den USA.


https://www.google.com/search?q=Sany...BgIV1lb7ZcFgM:

Merlene Ottey, aus Jamaica.

https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8


Carmelita Jeter, aus den USA.

https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8


Florence Griffith-Joyner, aus den USA.


https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8


Allyson Felix, aus den USA.


https://www.google.com/search?q=Ally...rAXmf4IyGDaQM:


Gail Devers, aus den USA.

https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8


Shelly-Ann Fraser- Pryce, aus Jamaica.

https://www.google.com/imgres?imgurl...act=mrc&uact=8

Alle haben erstaunlich schmale Hüften. Gibt auch mehr Leichtathletikangebote als Eiskunstlaufangebote an Schulen (Sportplätze sind billiger als Eishallen, macht Leichtathletik populärer in ärmeren Kommunen).

[Danielson]

Zitat von Max

Nirgends in meinem Post habe ich "Türken, Afrikaner und grundsätzlich Moslems" erwähnt..

Habe ich auch nicht behauptet. Ich wollte Dich nur darum bitten, zu präzisieren, welche Intention Dein nächtlicher Beitrag verfolgte.

Zitat von Max

Weiterhin ist die einfache Vermischung von Begriffen wie Ethnie, Nationalität und Religionszugehörigkeit sehr schludrig, sie dann aber auch noch dem Gegenüber zu unterstellen, ist mehr als frech.

Habe ich weder getan noch Dir unterstellt. Siehe oben.

Zitat von Max

Auch habe ich nirgends behauptet, dass ein hoher IQ eine ausreichende Bedingung für kognitive Höchstleistung sei, obgleich er sicherlich eine notwendige ist.

Gut, dann bist Du im Denken schon einen Schritt weiter, wenn Du die Bedeutung Deiner IQ-Angaben selber relativierst. Vielleicht kannst Du uns noch mitteilen, ab welchem IQ man zu kognitiven Höchstleistungen in der Lage ist. Welchen IQ sollte beispielsweise ein promovierter Naturwissenschaftler mindestens haben? Ach so, auch eine spannende Frage: Was verstehst Du überhaupt unter Intelligenz? Mein letzter Stand der Dinge ist, dass es zu diesem Begriff keine letztgültige Definition in der wissenschaftlichen Forschung gibt.

Zitat von Max

Potenzial hat was mit Können zu tun und wer zu etwas fähig ist, der kann etwas. Würde man wie Du Potenzial von Leistungsfähigkeit abkoppeln, wenn es also nur um das bereits Geleistete ginge, dann kannst Du ja eine Mannschaft der größten toten Genies gegen eine Schulklasse im Kopfrechnen antreten lassen. Die Schulklasse hat sicherlich mehr Potenzial.

Seit vielen Jahren bist Du schon auf tt-news - und Du bist nach wie vor ein Fullquote-Trottel. Will sagen, Du hast in diesem Bereich noch ganz viel Potenzial.

Dieser Erläuterung folgend definiert auch Wikipedia den Begriff:

Potential (von lat. potentia *Stärke, Macht*), auch Potenzial, bedeutet Fähigkeit zur Entwicklung; noch nicht ausgeschöpfte Möglichkeiten. Der Begriff wird in vielen Fachgebieten verwendet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Potential


Potenzial zu haben, bedeutet noch nicht, etwas zu leisten.

[Max]

Zitat von Danielson

Türken, Afrikaner und grundsätzlich Moslems schaden unsere westlichen Zivilisation, sorgen für eine Degeneration unserer Gesellschaft - und sollten deshalb keinen Zugang zu ihr haben? Das meinst Du doch?

Selten so etwas verlogenes wie Dich erlebt.

[Danielson]

Zitat von Max

Selten so etwas verlogenes wie Dich erlebt.

Beantworte doch einfach die Frage! Anstatt hier die beleidigte Leberwurst zu geben. Bei Dir ist ja der Draht völlig durch...

[Javaguru]

Zitat von Noppenzar

...

Wieder alles blauer Dunst oder mit Fakten belegbar?

@Max:
Welche speziellen Gene und Körpermerkmale haben denn die Chinesen vorzuweisen, weshalb sie im TT so dominant sind? Von klein und drahtig bis groß und kräftig ist bzw. war in den letzten 20-30 Jahren alles dabei, und schwarz war bisher noch keiner von denen. Merkwürdig, oder?