Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Noppenzar]

Zitat von crycorner

Da vermischst Du jetzt zwei Dinge: Meine Chefvorstellung hat nichts mit den Aussagen von Kevin zu tun. Bezüglich Kevin habe ich nur sagen wollen, dass es legitim ist, als Chef der JuSos Gedankenmodelle zu diskutieren, wenn man im Rahmen eines Interviews danach gefragt wird. Ist ja nun auch nicht der erste JuSo, der Sozialistische Phantasien geäussert hat. Er wird auch nicht der Letzte sein. Sonst wäre die Mutterpartei auch mächtig irritiert. Dass Kevin´s Aussagen so medienwirksam aufgenommen wurden, bedeutet Zweierlei:
1. Kevin ist mittlerweile in den Medien eine politische Hauptfigur geworden.
2. Diese kalkulierte Hysterie in den Medien durch die politischen Gegner (auch in der eigenen Partei) stellt ganz gut dar, warum Politik immer mehr zum Schauspiel verkommt. Politiker müssen heutzutage medial stattfinden, um ihre Posten zu sichern. Da kommt jede Steilvorlage, wie nun die von Kevin gerade recht.



Natürlich wird man das nie sehen. Einen demokratischen Sozialismus wird es nie geben. Selbst dann nicht, wenn man jetzt entscheiden würde, komplett alles darauf auszulegen. Da wären wir ruckzuck in einem totalitären System. Sozialismus funktioniert nur, wenn auch alle Menschen sozialistisch handeln wollen. Tun sie aber nicht. Schon seit Marx eine Totgeburt.



Bezüglich Vermietung ist es ja tatsächlich so, dass diese riesigen Immobilien-Firmen in den Großstädten ein riesiges Problem darstellen und das Immobilienangebot mächtig in Schieflage geraten ist. Der kleine Anleger wird da nicht gemeint sein.



Genau. Das ist ja der einzige sinnvolle Weg bei Immobilieneigentum. Durch die Vermietung verdient man kaum was, bzw. ich würde niemandem empfehlen, aktuell durch Vermietung sein Nettoeinkommen steigern zu wollen. Das funktioniert nicht. Was aber funktioniert (vorbehaltlich Immobilienblase und nicht vorhersehbare Abwertungen der Immobilienpreise), ist eben der fremdfinanzierte Vermögensaufbau. Ich würde da aktuell rückwärts rechnen. Also: Wie teuer darf meine Immobilie sein, wenn ich z.B. 150.000 EUR Eigenkapital einbringen will und den Mieter das 1,2 Fache meiner Zins- und Tilgungsrate bezahlen lassen will, so dass die Immobilie durch die Tilgungsrate in z.B. 10 Jahren komplett abbezahlt ist. Der 0,2 Fache Aufschlag dient rein der Rückstellung. Wenn die Immobilie dann nach 10 Jahren abbezahlt ist, verkaufen und neue Immobilie kaufen. Bzw. ab irgendwann in der Rente dann vielleicht einfach nur liquidieren und Geld gut verzinst anlegen.
So funktioniert konservativer Vermögensaufbau, allerdings erst, wenn man sich das nötige Startkapital angespart hat. Geld zu Geld, auch in der Mittelschicht.

Ich kenne keinen "Dorfkönog", der seinen Immobilienbestand irgendwann liquidiert.

Die richtige Rendite kommt doch erst mit den Jahren, wenn die Immobilien bezahlt sind. Spekulationen mal ausgenommen.

Beispiel:

Jemand hat in den 70er Jahren für umgerechnet 200.000 Euro ein 6-Familienhaus gebaut und damals für 150 Euro im Monat die Wohnungen vermietet.

Unter der Voraussetzung immer alles top gepflegt zu haben kassiert er heute pro Wohnung 600 Euro Miete.

Die Miete steigt über die Jahre mit der Inflation und so entsteht hier ein "Nebenzinseszinseffekt".

Dasselbe gilt für die Dividende bei Aktien. Wer eine Allianz seit 30 Jahren hält bekommt Dividendenrenditen im mittleren 2stelligen Prozentbrreich. Dazu die langfristige Kurssteigerung.

Von diesen "Youtube" Immobilien-Möchtegern- Millonären halte ich relativ wenig. Wer 10 Häuser ohne ausreichenden Bachground kauft und fast nichts hilft und kein Immobilienprofi ist kann ganz ganz übel dabei reinfallen.

Wenn jemand nach 10 Jahren weit unter Preis verkaufen muss oder wenn die Zinsen nur gering steigen, dann kann das ganze Modell in sich zusammenfallen.

Was ganz anderes ist Altbausanierung. Wer eine Bruchnude billigst kauft, komplett saniert und dann verkauft, der kann richtig richtig viel Geld machen. Da muss man aber Ahnung haben und die hat ein Normalbürger nicht, wenn er nicht gerade Bauingenieur ist.

Wenn AT in seinem Beispiel 67 ist, dann ist die eigene Bude abbezahlt, die Mietwohnungen rentieren sich mit mindestens 6% auf das eingesetzte Kapital und daneben steht noch ein Wert der Immobilien von mindestens 750.000 Euro.

Alles richtig gemacht in dem Beispiel.

[jimih1981]

Ein System der Teilsklaverei ist nix Schönes.
Das von dem aktuellen Geldsystem kaum jemand profitiert außer die die es eh schon dicke haben und vorallem die Erstempfänger des Geldes und die Letzempfänger als die einfachen Bürger dafür die Zeche in Form der Inflation zahlen müssen, ist auch eher unschön. Dann sollte man mal darüber nachdenken dass man das Teilreservebankensystem in Frage stellt.

Oder einfach ausgedrückt ohne die notwendigen Voraussetzungen und dazu gehört echtes Geld und das kann immer nur etwas sein was in der Vergangenheit schon einen Wert hatte, ist es wie im Hamsterrad man läuft und läuft und man muss immer mehr laufen und immer schneller, weil die Kosten ständig steigen und da fallen dann eben einige durchs Raster.

Wenn der Staat dann auch noch Dinge die man notweniger Weise braucht künstlich verteuert wie Energie, Strom, Lebensmittel etc. dann kann man das wohl kaum als sozial bezeichnen sondern das ist eher asozial.

Im Endeffekt will jeder was im Kühlschrank haben und dass der Strom aus der Steckdose kommt. Dann wäre doch eine soziale Politik dafür zu sorgen dass eben Dinge die man zum Leben braucht nicht aus ideologischen Gründen noch verteuert werden und das den Leuten mehr übrig bleibt dann muss man auch weniger umverteilen, wenn man ihnen nicht durch Sozialabgaben, direkte Steuern und indirekte Steuern soviel abnimmt dass sie natürlich mehr arbeiten müssen als es eigentlich notwenig wäre wenn man ihnen das Geld lässt. Dass könnte man sich auch den massiven Fehlanreiz des Kindergeldes sparen.

Wie finanziert man Steuersenkungen? Durch den Abbau von Subventionen z. B. Denn gerade z. B. die indirekten Steuern treffen die die eh schon wenig haben am meisten und sie sind mit das asozialste was es an Steuern gibt.

Viele Debatten sind viel zu ideologiegesteuert und man denkt zu sehr in Intentionen als dass man sich tatsächlich daran orientiert was denn das Ergebnis einer Maßnahme ist.

Wenn ich ein Ziel hab z. B. eine Gesellschaft mit Energie zu versorgen, dann sollte das so effizient und so kostengünstig wie nötig erfolgen, ohne dass man dabei evtl. Sicherheitsrisiken bei bestimmten Technologien vergisst und welche Auswirkungen diese auf die Umwelt haben. Die Problematik ist dann auch oft das sich hier Blinde über die Farbe unterhalten. Je weniger Ahnung manche haben desto lauter plärren sie. Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht wie ich schon erwähnt habe.

Die sogenannten sozialen Parteien handeln nur in ihrer Intention sozial. Im Ergebnis gibt es aber kaum ne asozialere Politik als die Bürger ständig mehr zu belasten.

Man könnte soviel tun wenn man denn mal gemeinsam zu ideologiefreien Lösungen kommt, wo nicht nur die Intention stimmt sondern auch das Ergebnis einer Maßnahme. Klappt aber nur wenn es weniger Wiederkäuer gibt und mehr selbständig denkende Menschen. Sagt mir Bescheid wenn wir soweit sind kann noch ein paar hundert Jahre dauern. Die Nachbarn in Österreich machen es besser und im Gegensatz zu Deutschland haben die kein Gruselkabinett seitdem die neue Regierung am Ruder ist.

[Glücksball]

Zitat von jimih1981

Je weniger Ahnung manche haben desto lauter plärren sie.

[Glücksball]

Zitat von crycorner

Naja, wir reden halt über verschiedene Dinge. Ich hatte über einen berechnungsmodell inklusive Kredite gesprochen,du hast mit einem Artikel geantwortet, bei dem Kredite nicht vorgesehen sind. Darüber hinaus ist dein Ansatz ja vollkommen richtig.

Für einen fairen Vergleich müsstest Du halt bei der alternativen Investitionsform auch Kreditkosten ansetzen.

Ein wenig krumm sind solche Vergleiche natürlich sowieso immer. Die Risikostruktur kann man nur für Einzelfälle brauchbar bestimmen, Durchschnitte über Länder und Jahrzehnte, wie in der Studie, helfen da wenig.

Übrigens, die Studie fand ich auch deswegen interessant, weil dort ziemlich umfassend r >> g herauskommt. Der maßgebliche Punkt in der Piketty-Diskussion.

[Snape]

Zitat von jimih1981

Wenn ich ein Ziel hab z. B. eine Gesellschaft mit Energie zu versorgen, dann sollte das so effizient und so kostengünstig wie nötig erfolgen, ohne dass man dabei evtl. Sicherheitsrisiken bei bestimmten Technologien vergisst und welche Auswirkungen diese auf die Umwelt haben.

Schon vergessen? Wir leben im Kapitalismus, da geht es um Gier (kurzfristige) Gewinne und Produktivität (u.a. der Arbeitsbienen).

Zitat von jimih1981

Man könnte soviel tun wenn man denn mal gemeinsam zu ideologiefreien Lösungen kommt, wo nicht nur die Intention stimmt sondern auch das Ergebnis einer Maßnahme.

Das Ergebnis stimmt doch - für diejenigen, die über die Maßnahmen entscheiden und deren Buddies. Alles eine Frage der Perspektive.

Zitat von jimih1981

Die Nachbarn in Österreich machen es besser und im Gegensatz zu Deutschland haben die kein Gruselkabinett seitdem die neue Regierung am Ruder ist.

Was machen die denn besser zu welchem Preis?

[BlinderBarmer]

Zitat von mithardemb

Ersetze "weltweit" in "ein paar wenigen Ländern auf der Welt" dann entspricht das der aktuellen Situation.

Übrigens würde ich Deutschland aufgrund der Ökosteuer durchaus mit dazurechnen. Zumindest sind wir bei den Preisen an der Zapfsäule ja schon in einem sehr ähnlichen Bereich. Die teilweise zu lesenden bis zu 80 Cent pro Liter Sprit würde uns wohl im Vergleich der Industrienationen mit weitem Abstand an die Spitze befördern.

Wo liest du denn was von 80ct?
Schweden hat 120 Euro/to als weltweit höchsten Wert,
180 wären nach aktueller Forschung wohl die realen Kosten, angefangen werden soll bei 20 oder 50.
1l Benzin wird zu ca. 2,5kg CO2, 400l also zu einer Tonne, in Schweden sind das dann 30ct.

[crycorner]

Zitat von Glücksball

Für einen fairen Vergleich müsstest Du halt bei der alternativen Investitionsform auch Kreditkosten ansetzen.

Schon richtig. So ein Vergleich ist ja auch interessant. Ich habe aber gar nicht verglichen, sondern mich isoliert zur Anschaffung von Immobilien geäußert.

[mithardemb]

Zitat von BlinderBarmer

Wo liest du denn was von 80ct?

Ich schrieb ja bis zu 80ct. Du brauchst die Worte nur mal bei google eingeben und du wirst Treffer finden.

Zitat von BlinderBarmer

Schweden hat 120 Euro/to als weltweit höchsten Wert,

Ich bezog mich bei meinem Beitrag auf die Kraftstoffe ("Preisen an der Zapfsäule"). Da ist der Unterschied im Moment ca. bei 10 Cent.

Insgesamt ist ein Vergleich zwischen Ländern auch immer recht schwierig. Schweden und Frankreich stehen in der CO2 Statistik weit besser, dafür ist aber der Anteil an Atomenergie sehr viel größer (Wikipedia: 2017 Deutschland 12% Anteil Atomenergie, Schweden 40%, Frankreich 72%). Die Frage ist eben, wovor man größere Angst hat. Klimawandel oder Supergau.

[Abwehrtitan]

Zitat von crycorner

.... Ich habe z.B. den größten Respekt vor von der Leyen. Das Verteidigungsministerium ist äußerst undankbar und Militär ist sowieso eine eigene Welt. Als Ahnungslose und als Frau ist sie in dieses Amt gekommen, das seinerzeit als Schleudersitz galt. Sie hat sich zudem mit diversen Unzulänglichkeiten konfrontiert gesehen und sitzt dennoch nach wie vor fest im Sattel. Warum? Weil sie eine hochfähige Führungskraft ist....

Wie du die Uschi als hochfähige Führungskraft sehen kannst ... keine Ahnung.


Mein Eindruck ist sie wird dort wo sie ist (und meines E. nicht hingehört) weder respektiert noch gebraucht. Alleine die "Berater-Affäre", und das ist ja nicht andichtet sondern nachlesbar spricht Bände. Sie ist sicher eine Politikerin mit Grips, auch mit Mut, kein Zweifel, aber in ihrem aktuellen Job die Fehlbesetzung schlechthin. Nicht das ich ihr ALLE Bundeswehrprobleme anhängen möchte, aber eins ist schon klar, sie hatte viel Zeit den Sauhaufen wieder auf die Hufe zu stellen, was man aber so liest ist eher das Gegenteil der Fall. Daran kann man sie schon messen. Auch an Aussagen ihrer direkten Nachrangigen, also einiger Generäle, die zwar nicht offen opponieren, aber durchaus durchklingen ließen, was sie tatsächlich von ihr (rein fachlich) halten, nämlich nix.

[Abwehrtitan]

Zitat von crycorner

... Nahles hat nunmal was drauf. Zumindest in der Bewertung ihrer Parteigenossen...

Die beeindrucken mich nicht so wirklich.